Le PCF et la Chine - commentaires

Le PCF et la Chine

@ Xuan
Les 30% c'est pour Mao pas pour Staline que Deng, à ma connaissance, n'a jamais évalué. Par contre le grand bond en avant (1958) et la « révolution culturelle » (Deng placardisé et son fils défénestré) sont, depuis Deng, évalué négativement en Chine alors que les « cent fleurs » (1953), ou Deng a joué un rôle certain, le sont positivement. Bien sûr, ne serait-ce que par la nationalisation totale de la terre, la révolution de 49 a été très positive (70% dit Deng).
Mais on ne comprend rien aux succès de la Chine si on néglige la hausse des compétences et savoirs-faire de l'immense prolétariat, consécutif à l'introduction massive du capitalisme occidental, et de ses profits, dans l'industrie chinoise. C'est la principale filiation avec la NEP de Lénine (voir ref au post précédent OC-T 27). Si bien que jusque à ces derniers temps, celui-ci a cru parvenir à étouffer le PCC comme il avait dissous le PCUS en URSS. D'autant que Deng, et les autres, avant Xi, n'ont rien fait pour les dissuader et ont tu toute relation avec le léninisme...
Enfin, il ne faut pas négliger l'Histoire, En 1949 la bourgeoisie « nationale » avait largement quitté la Chine continentale, filant le train aux USA dans les fourgons de Tchang Kaï Tchek. Sous Deng c'est une nouvelle bourgeoisie qui émerge, sans pouvoir contrôler l'état, la vieille est à Hong Kong, Taïwan ou dans la diaspora.

Le PCF et la Chine

Le jugement « 70 % de positif et 30 % de négatif » sur l'œuvre de Staline avait été établi par Mao et le PCC essentiellement à partir de la politique internationale du PCUS. Il n'a jamais été remis en question.

Résumer le travail économique de Mao à un échec lamentable, et dire qu'il aurait voulu « se passer de produits manufacturés » ne correspond pas aux faits.
Dans le regard rétrospectif autocritique du PCC, établi en 1981 sous la direction de Deng, et faisant la part des erreurs et des mérites de Mao Zedong, il ressort que Mao et le PCC ont établi les bases du socialisme en Chine. Mao écrivait en 1957 :
« La Chine étant un grand pays agricole, dont la population est rurale à plus de 80 pour cent, le développement de l'industrie doit aller de pair avec celui de l'agriculture […] Sans agriculture, pas d'industrie légère. Ce qui, par contre, n'est pas encore compris très clairement, c'est l'importance de l'agriculture comme débouché pour l'industrie lourde ».
[Mao Zedong - De la juste solution des contradictions au sein du peuple - XII. La voie de l'industrialisation de La Chine – 27/02/1957]

Au plus fort de la réforme Deng Xiaoping n'a jamais laissé croire « que la Chine va retourner au capitalisme classique »…« Pour éviter d'effrayer les bourgeois », mais il a insisté sur « le socialisme n'est pas la pénurie » et sur la nécessité de maintenir la dictature du prolétariat, comme le démontre l'échec de la tentative libérale du 5/06/1989.

La présence des capitalistes en Chine socialiste, si elle s'est largement accrue avec la réforme ainsi que l'économie privée, est liée au front uni entre le PCC et la bourgeoisie nationale élaboré par Mao Zedong. En 1953 il rappelait dans « l'unique voie à suivre pour transformer l'industrie et le commerce capitalistes » le « principe politique du gouvernement selon lequel les entreprises industrielles et commerciales privées de la Chine servent essentiellement l'économie nationale et le bien-être du peuple et, en partie, travaillent pour procurer du profit aux capitalistes - c'est de cette façon qu'elles s'engageront dans la voie du capitalisme d'Etat. Le tableau suivant montre comment les bénéfices réalisés par les entreprises capitalistes d'Etat sont répartis :
Impôt sur le revenu 34.5%
Fonds de bien-être 15 %
Fonds d'accumulation 30 %
Dividende attribué au patronat 20,5%
Total 100 % »

Prendre l'exemple de la NEP pour comprendre le socialisme à la chinoise et la réforme n'est donc pas suffisant. La bourgeoisie nationale chinoise joue encore un rôle parce qu'elle contribue au développement des forces productives, n'a pas le droit de spéculer ni de constituer des monopoles, et accepte les règles de l'Etat socialiste. Sans lui elle serait mangée par l'impérialisme. C'est le deal passé avec le PCC.

Le PCF et la Chine

@ Sam Gruzac
Votre renvoi est nettement positif de mon point de vue. Cependant le fait que les premières révolutions socialistes soient apparues dans des pays où l'accumulation primitive du capital n'était qu'embryonnaire ne soit pas relevé, et pas traité, handicape le raisonnement des uns comme des autres.
Staline croyait que l'industrialisation devait commencer par l'industrie lourde puis s'étendre à l'industrie légère. Cette vision a peut-être permit la victoire de 45, mais a conduit aux pénuries de produits manufacturés avec toutes les dérives inhérentes aux situations de pénurie, corruption notamment. Surtout que cette vision s'est poursuivie après la disparition de Staline. Devant un pb similaire, Mao a voulu le résoudre sur le plan culturel en apprenant les masses a se passer de produits manufacturés. Il échoua lamentablement.
Aucun des deux, en fait, n'était conscient de la montée, en valeur, de la force de travail, que supposait la production de produits manufacturés et que Lénine, le premier, avait souligné en mars 1918 (Tâches immédiates du pouvoir des soviets), soit moins de six mois après la révolution d'Octobre. Rappelons que Lénine parle d'utiliser un « capitalisme d'état » strictement contrôlé pour capter en Occident les compétences et savoirs faire, notamment des allemands et des américains. C'est la NEP qu'il va promouvoir à partir de la fin de la guerre civile (1920).
Pour éviter d'effrayer les bourgeois, Deng reprend cette idée en 1979 en laissant croire que la Chine va retourner au capitalisme classique. Il fixe même un délai (50 ans) et ouvre toutes grandes les vannes du profit, si bien qu'en 2020 la Chine est devenue l'atelier du monde, sans aucune pénurie. C'est le premier état socialiste où l'on trouve de tout, au meilleur prix et où l'industrie lourde se combine harmonieusement avec l'industrie légère.
Peut-être faut-il noter que Deng, contrairement à Staline et Mao, a vécu, et travaillé (Michelin-France), en Occident.
Maintenant la Chine n'a plus personne à rattraper, Xi préside donc à une coexistence pacifique d'un régime, qui s'affiche socialiste, avec un Occident qui entame un décrochage vaniteux mais réel....

Le PCF et la Chine

A propos des critiques et prises en compte des expériences de Lenine, Staline, Deng à Xi voici un petit article qui devrait ravire les curieux :

https://regionalrapport.com/gradual-progress-stalin-xi/

Il explique l'évolution des modèles économiques socialistes soviétiques et chinois

Le PCF et la Chine

@Xuan
Vous avez raison pour Mao, mais je ne connais aucun texte, même récent, de Deng ou Xi qui ait vanté Staline, qui n'a même pas eu droit, de la part de Deng, à une évaluation de ses mérites, ou de ses fautes (30% de négatif dit-il de Mao...).
Le texte que vous proposez ne parle que de politique, pas d'économie. Or, sur ce terrain on peut être d'accord sur le fait que Staline a très correctement gérée la guerre 39-45.
Mais, là ou il est critiquable, c'est sur l'abandon de la NEP à partir de 1927, qui a duré jusqu'à la fin de l'URSS (1991) et qui est à la base des pénuries, jusqu'à la fin, de produits manufacturés. Par contre Deng, qui a passé beaucoup de temps dans les placard de Mao ( En URSS de Staline il aurait sans doute disparu), a étudié dans le détail la NEP de Lénine qu'il a mise en oeuvre massivement en Chine, lorsque Mao étant décédé, il est arrivé au centre du pouvoir chinois (1979). Croyez-vous que les force productives de la Chine seraient ce qu'elles sont si Deng n'avait pas infléchi fortement la politique de Mao ?
Quand à Kroutchev, il convient de remarquer que sa critique de Staline se limité à l'aspect politique, le coté économique restant, pour l'essentiel (travail forcé excepté), identique à la période stalinienne.

Le PCF et la Chine

De Mao Dzedong à Xi Jinping, en passant par Deng Xiaoping, le PCC a toujours considéré Staline comme un grand dirigeant communiste, et cela contre le lynchage anti stalinien de Khrouchtchev.

Si le PCF s'est aligné dans la polémique sino-soviétique, ce n'est certainement pas sur Staline mais sur Khrouchtchev, notamment en passant sous silence ce texte de Mao :

« Deux épées » :

Je voudrais dire quelques mots à propos du XX^e Congrès du Parti communiste de l'Union soviétique. A mon avis, il y a deux « épées » : l'une est Lénine et l'autre, Staline. L'épée qu'est Staline, les Russes l'ont maintenant rejetée. Gomulka et certains Hongrois l'ont ramassée pour frapper l'Union soviétique, pour combattre ce qu'on appelle stalinisme. Dans beaucoup de pays d'Europe, les partis communistes critiquent aussi l'Union soviétique ; leur leader, c'est Togliatti. Les impérialistes se servent aussi de cette épée pour tuer les gens ; Dulles par exemple l'a brandie un moment. Cette arme n'a pas été prêtée, elle a été jetée. Nous autres Chinois, nous ne l'avons pas rejetée. Premièrement, nous défendons Staline et deuxièmement, nous critiquons aussi ses erreurs ; et pour cela, nous avons écrit l'article « A propos de l'expérience historique de la dictature du prolétariat ». Ainsi, au lieu de le diffamer et de l'anéantir comme font certains, nous agissons en partant de la réalité.
Quant à l'épée qu'est Lénine, n'a-t-elle pas été aussi rejetée quelque peu par des dirigeants soviétiques ? A mon avis, elle l'a été dans une assez large mesure. La Révolution d'Octobre est-elle toujours valable ? Peut-elle encore servir d'exemple aux différents pays ? Le rapport de Khrouchtchev au XX^e Congrès du Parti communiste de l'Union soviétique dit qu'il est possible de parvenir au pouvoir par la voie parlementaire ; cela signifie que les autres pays n'auraient plus besoin de suivre l'exemple de la Révolution d'Octobre. Une fois cette porte grande ouverte, le léninisme est pratiquement rejeté.
…
De quel capital disposez-vous ? Rien que Lénine et Staline. Or, ce dernier, vous l'avez déjà rejeté, et, le premier, vous l'avez démembré presque entièrement : vous lui avez coupé les deux jambes, ou bien vous ne lui avez conservé que la tête, ou bien vous lui avez enlevé un bras. De notre côté, nous étudions le marxisme-léninisme et nous nous mettons à l'école de la Révolution d'Octobre. Marx a produit tant d'ouvrages, et Lénine de même. S'appuyer sur les masses, suivre la ligne de masse, voilà ce que nous avons appris d'eux. Ce serait bien dangereux de ne pas s'appuyer sur les masses pour mener la lutte de classes et de ne pas établir une claire distinction entre nous et nos ennemis.
[Mao Tsé-toung – discours à la deuxième session plénière du Comité Central issu du VIII^e Congrès du Parti Communiste Chinois – 15 novembre 1956]

Le PCF et la Chine

En fait, les rapports PCF-PCC souffrent, coté PCF, d'un trop long alignement sur le soviétisme stalinien, ou post -stalinien. Il nous a manqué un Deng Xiao Ping qui aurait passé assez de temps dans les placards pour étudier mieux ce que les staliniens, quand ils s'abaissaient à cela, présentaient comme un recul provisoire, à savoir la NEP de Lénine.
A-t-on appris au PCF qu'en mars-avril 1918, six mois après octobre, Lénine constatait, publiquement, que « l'ouvrier russe travaille mal », « qu'il faut étudier Taylor » ? Ce qui suppose que la valeur de la force de travail d'un pays arriéré est moindre que celle d'un pays développé, mais que pendant que le capitaliste accumule du capital, le prolétaire accumule de la compétence et des savoirs faire, qui feront du prolétariat la classe dominante de la société.
Après la mort de Lénine, à Paris comme à Moscou, on a, progressivement et jusqu'en 91, censuré Lénine. Ce n'est pas lui qui a parlé du « capitalisme d'état » en 1918, le traité germano-soviétique de Rapallo (1922), ce n'est pas lui. Les concessions industrielles avec les capitalistes allemands « humiliés à Versailles » et les US invités à exploiter le Kamtchaka pour 60 ans avec 95% du bénéfice à condition expresse d'embaucher des prolos soviétiques pour les former aux « techniques modernes », qui est-ce ? Mais d'où viennent, jusqu'en 91, toutes ces pénuries de produits manufacturés, sinon d'un gros déficit de forces productives ?
Mais Deng, toujours plus ou moins enfermé dans les placards du maoisme, a lu Lénine, et compris la démarche. Et désormais les résultats s'affichent en lettres de feu, la Chine arrive sur le toit du monde. Et au lieu d'applaudir, le PCF, paralysé par ses anciennes, et douteuses, dithyrambes pro-soviètiques se fige dans une position de neutralité quand le camp occidental cherche, à coup de mensonges médiatiques, à entraver cette émergence.