Faire Vivre le PCF !

Mettre fin aux ghettos de la République

Guy Poussy — 2013-08-01T07:31:13Z

Les commentaires qui ont suivi les affrontements à Trappes en Yvelines relancent le débat sur les quartiers populaires sensibles. Cette question très politique n'est pas nouvelle. Depuis des décennies elle occupe régulièrement l'actualité avec des moments très forts, comme en 2005 lors de la révolte des banlieues. Les différents gouvernements, de gauche et de droite, ont été dans l'incapacité de modifier la situation de la jeunesse vivant dans ces ghettos de la République [1]. Il est vrai qu'il n'y a jamais eu un plan d'urgence nationale mobilisant les moyens de donner un bon métier, et un emploi à cette jeunesse. De même que nombres de quartiers populaires sont devenus des zones de non droit, en raison de l'activité de bandes organisées se livrant à différents trafics, en particulier celui de la drogue. Une véritable police de proximité travaillant en relation avec les élus locaux et les organisations existantes sur place reste à créer.

Comment ne pas évoquer le communautarisme [2] qui aujourd'hui a pris une dimension importante. Il y a accélération d'un mouvement commencé voilà plusieurs années, et qui de façon insidieuse nous fait passer de la République indivisible, laïque, démocratique et sociale à une société basée sur le communautarisme. La montée en force des lobbies religieux est réelle. Certains pays Arabes tel le Qatar se sont implantés en France. Ils disposent de relais dans les quartiers populaires. Le dire, et le démontrer concrètement n'est pas de l'islamophobie, c'est mettre à nue l'ingérence dans les affaires de la France. Un président de la République -Sarkozy- osa opposer l'instituteur au curé et au pasteur, accordant le monopole de la conscience morale, de la définition du bien et du mal à ces deux figures. La liberté d'opinion et de croyance est certes un impératif, mais respecter la piété d'un musulman, d'un chrétien, d'un juif, ne saurait interdire de passer au crible de la critique rationnelle des fables, des dogmes, et des tabous nés dans l'enfance de notre espèce humaine. A gauche, certains semblent se complaire dans l'angélisme et refusent de voir la réalité en face. « Sans angélisme aucun [3], réaffirmons haut et fort que le problème des quartiers populaires, n'est pas l'islam mais la crise sociale. Combien de fois faudra-t-il l'écrire pour que cette élémentaire vérité pénètre les esprits et les cœurs ». Dis comme ça, cela conduit bien à sous estimer le rôle joué dans les quartiers par des meneurs intégristes disposant de moyens importants fournis notamment par le Qatar.

Le moment est venu d'appeler « un chat un chat » et d'une façon générale de lutter contre toutes formes de communautarisme, agent de division, notamment dans les quartiers populaires. Il s'agit aujourd'hui de développer les luttes intergénérationnelles conséquentes pour stopper la politique d'austérité du pouvoir socialiste. Elle frappe en priorité le monde du travail ainsi que les collectivités territoriales. Par la lutte, il s'agit d'imposer une politique qui mette fin aux ghettos de la République.

Guy Poussy, conseiller général honoraire du 94

Le 27 juillet 2013

[1] Cf. le livre d'André Gérin, ancien député communiste

[2] Le communautarisme vient des États-Unis et se définit comme une conception faisant prévaloir l'organisation de la société en communautés avec l'exigence d'assimilation des individus selon des règles et un modèle équivalents pour tous.

[3] Édito de l'Humanité du 26 juillet 2013.

Pour gagner, le rôle de la classe ouvrière reste déterminant

Guy Poussy — 2013-02-21T20:50:00Z

Neuf mois après l'élection de F. Hollande à l'Élysée, il convient de relever que les luttes les plus significatives qui s'opposent à la politique destructive de l'emploi du MEDEF et du gouvernement socialiste, touchent en particulier la sidérurgie avec Arcelor Mittal, et l'industrie automobile avec Peugeot PSA, Renault et Goodyear l'équipementier. Depuis des semaines le personnel du groupe Sanofi, ouvriers et chercheurs s'opposent avec fermeté à la liquidation de la recherche. Une fois encore la classe ouvrière se trouve au centre de l'affrontement de classe. Il est une donnée majeur de la société française.

Cette constatation dément la thèse émise par certains "grands penseurs" selon laquelle la classe ouvrière aurait disparu. La vie sociale et politique, ainsi que les chiffres du recensement démentent une telle affirmation. Certes depuis 1980, la part des ouvriers dans le recensement est passé de 32 à 23%. Il y a moins de personnes qualifiées dans l'industrie [1], mais les ouvriers représentent encore un tiers de la population active.

Pour le pouvoir politique et économique la classe ouvrière reste bien le danger, sinon on ne comprend pas pourquoi ils font preuve d'une telle obstination pour mépriser le monde du travail. La lettre du patron de l'entreprise américaine TITAN insultant les travailleurs de Goodyear Amiens en est une démonstration. La dénaturation des luttes actuelles en est une autre. Les grévistes sont présentés comme des voyous, des casseurs, en particulier les militants syndicaux qui conduisent ces grèves. Les directives du ministre de l'intérieur tentent de discréditer, de criminaliser les luttes des travailleurs.

Étant en légitime défense, les ouvriers défendent leur outil de travail, ils s'opposent à la fermeture de leur entreprise, aux licenciements, aux accords de régression sociale que les patrons veulent imposer. Le gouvernement socialiste, avec l'accord national interprofessionnel (ANI) qu'il entend faire voter par les députés au moyen d'une procédure accélérée, sans amendement, sans débat, démontre bien qu'il se conduit tel un gérant loyal du capital, celui des actionnaires et de l'obscénité des richesses.

Les médias ne parlent jamais du coût du capital, le coût des dividendes et de la rente. De la fuite des capitaux, des placements financiers. Ainsi la distribution des dividendes est passée de 92 milliards en 1999 à 237 milliards en 2011. Le pouvoir politique et économique craint l'explosion sociale résultant de leur politique d'austérité et d'inégalités. Il est vrai que lorsqu'un homme privé d'emploi et d'indemnisation est conduit à s'immoler devant une agence Pôle Emploi, c'est tout un système, le capitalisme, qui doit être mis au banc des accusés

Dans une telle situation les problèmes sociétaux sont appelés à occuper une place prépondérante dans les décisions du pouvoir politique. Relayés par les médias et la classe politique ils enfumeront l'atmosphère et sont appelés à jouer le rôle de diversion pour stopper la montée des luttes sociales et politiques, et pour diviser les générations et les différentes couches sociales.

Loin de diminuer, comme voudrait le faire croire les propagandistes de la finance, le rôle de la classe ouvrière reste entier. Elle continue de subir le plus directement l'exploitation capitaliste. Aujourd'hui les ouvriers ne sont plus présents à l'assemblée nationale. Ils occupent peu de responsabilités dans les directions des syndicats et des partis qui se réclament du monde du travail, pourtant la classe ouvrière n'aspire à exploiter aucune autre classe sociale. Comme le déclarait le Manifeste Communiste « Elle n'a que ses chaines à perdre, elle a un monde à gagner avec la révolution socialiste ».

Aujourd'hui ses possibilités d'alliance avec les autres couches de la population laborieuse sont plus réelles que jamais. Une fois de plus l'expérience de ces derniers mois atteste que l'alternance politique ne produit pas d'effet magique. La priorité des priorité reste bien la réalisation de l'union à la base, avec la notion des luttes collectives et de leur convergence, ce qui implique de lever les clivages entre fonctionnaires et travailleurs du privé, entre les différentes catégories de salariés, entre les générations. Autant de conditions pour aboutir à la réalisation d'un vaste mouvement populaire dans lequel se retrouvera le monde du travail et de la création, la jeunesse, les privés d'emploi.

Pour les semaines à venir tout devrait être mis en œuvre pour obtenir le rejet de la loi de régression sociale (ANI ) que le pouvoir socialiste -sous la pression de l'union Européenne- entend faire voter par le sénat et l'assemblée nationale. Le rejet est possible. Cette victoire emblématique donnerait du souffle aux luttes populaires. Le peuple redécouvrirait qu'il est assez fort pour vaincre, faire prévaloir ses droits, hors et dans les entreprises et administrations, pour aussi décider de son avenir. L'espoir est de ce côté.

Guy Poussy, le 22 février 2013

Lu sur Combat

[1] De 5,3 millions de postes en 1980, l'emploi industriel est tombé à 3 millions fin 2010. Sous le règne de Sarkozy, l'industrie a perdu 300.000 emplois. Des centaines d'entreprises ont mis la clef sous la porte.

Tous ensemble pour mettre en échec l'accord de régression sociale

Guy Poussy — 2013-02-03T17:00:00Z

L'accord conclu le 11 janvier dernier entre le MEDEF et 3 syndicats minoritaires emmenés par la CFDT a été immédiatement salué par François Hollande. Celui-ci courait après un accord « historique » ; il obtient un « succès du dialogue social ». Et maintenant il n'y aurait rien de plus urgent, rien de plus essentiel, en matière sociale que de faire voter par l'Assemblée nationale et le Sénat une loi qui transcrit cet accord de trahison... Le calendrier est fixé. Le projet de loi sera présenté en mars en conseil des ministres, soumis au conseil d'état, examiné en urgence à l'Assemblée nationale et au Sénat en avril. La promulgation de la loi se ferait en mai.

L'accord signé le 11 janvier entérine des reculs fondamentaux contre le droit des travailleurs. Il institutionnalise la précarité par la généralisation des contrats à durée indéterminée, intermittents et des contrats de projets, instaure la flexibilité en généralisant la mobilité, la flexibilité des horaires et des salaires. Les droits des salariés sont taillés en pièces : reculs des droits collectifs et des institutions représentatives du personnel en cas de licenciements économiques, plus grandes difficultés pour les recours des salariés. Les patrons seront mieux protégés contre d'éventuelles actions en justice. On comprend pourquoi la présidente du MEDEF parle d'accord historique, et adresse ses félicitations au président de la République.

Après cela, comment ne pas appeler un chat un chat, et dire publiquement que le président de la République et son gouvernement -qui se prétendent toujours de gauche- agissent comme des gérants loyaux du capitalisme, celui des actionnaires, et de l'obscénité des richesses. Leurs décisions sont marquées de l'empreinte du pacte budgétaire européen signé par F. Hollande. Le monde du travail se trouve en légitime défense. Aujourd'hui la politique mise en œuvre doit être combattue avec la plus grande détermination. Libre à celles et ceux qui à gauche affirment toujours [1] « nous ne sommes pas dans une situation de contestation. Nous faisons des propositions ».

Pour les semaines à venir, l'objectif prioritaire est de créer les conditions pour la mise en échec de la ratification par les assemblées de la loi qui reprendra l'accord de trahison conclu par la CFDT. Il convient de faire largement connaitre la vérité sur le contenu de cet accord afin de créer les conditions d'une puissante riposte de masse.

Sans attendre, les parlementaires, en particulier les socialistes et les verts, devraient voir leurs permanences envahies par des délégations. Délégations et manifestations devraient aussi se faire entendre auprès des préfectures. Sans attendre, il conviendrait aussi d'annoncer la tenue d'un colossal rassemblement populaire devant l'assemblée nationale le jour où s'ouvrira le débat pour faire voter la loi de régression sociale. Obtenir le rejet de cette loi est un objectif réalisable.

La cocotte bout, il faut que ça sorte [2]. Les parlementaires tiennent à être réélus lors des prochaines élections. Empruntons à nos amis Espagnols le fameux « No Pasaran ».

Guy Poussy

Lu sur le site Combat

Rentrons dans le détail de l'accord conclu par la CFDT, la CFTC, la CFE-CGC et le MEDEF

La flexibilité :

Les employeurs obtiennent :

– une remise en cause des procédures de PSE (plan social pour l'emploi) afin de pouvoir licencier plus rapidement ;

– la possibilité, via les accords majoritaires à 50% (!), de baisser les salaires sans avoir l'obligation, si nécessaire aujourd'hui, de faire un PSE ;

– la réduction de cinq à deux ans des délais de prescription pour la réclamation d'un salarié ;

– l'introduction dans l'ordre des licenciements d'un critère subjectif : la compétence professionnelle ;

– des mobilités internes forcées par accord ;

– la création d'un CDI intérimaire, vieille demande du patronat du travail temporaire qui veut rendre captifs les intérimaires les plus recherchés (10% à 15% des intérimaires).

La sécurisation :

Les « acquis » sont modestes, aléatoires, inefficaces ou lointains :

– complémentaire santé : rien ne garantit que tout le monde sera couvert (en 2016 !), les assurances privées vont se développer, les accords mutualisés et solidaires dans les branches vont être pénalisés ;

– « surtaxation » des CDD courts : tous les contrats précaires ne sont pas concernés (par exemple l'intérim) et les employeurs obtiennent une exonération temporaire de cotisations patronales d'assurance-chômage pour les moins de 26 ans en CDI ;

– travail à temps partiel : les principes selon lesquels aucun contrat à temps partiel ne peut être inférieur à 24 heures hebdomadaires et toute heure complémentaire doit être rémunérée à 10% sont battus en brèche par deux moyens d'y échapper !

– droits rechargeables à l'assurance-chômage. Là encore, le principe risque d'être contrebalancé par le fait que cela ne doit pas déséquilibrer financièrement l'Unedic. Dès lors, ou les cotisations augmenteront ou les prestations baisseront !

Accord antidémocratique : la CFDT, la CFTC, la CFE-CGC représentent à elles trois aux dernières élections prud'homales 38,7% des suffrages contre 49,7% pour la CGT et FO non signataires de l'accord !

La CGT et FO non signataires de l'accord, à eux deux, sont nettement plus représentatifs que les trois signataires. D'ailleurs, si les nouvelles règles sur la représentativité syndicale votées en 2008 s'appliquaient, « l'accord » ne serait pas valable (Elles ne s'appliqueront qu'à partir d'avril prochain). On comprend que le gouvernement ait été pressé que la négociation s'achève ! Sinon son piège ne pouvait pas se refermer sur les salariés. A quelques mois près, il aurait dû assumer seul ce qui lui serait devenu impossible de maquiller en « accord », même avec de bon relai pour signer.

Pour quelle raison un parlementaire de gauche devrait-il accepter de valider par son vote un tel recul de la démocratie sociale dont on lui rebat pourtant les oreilles au paradis des discours sur la « social-démocratie » ?

Guy Poussy

[1] MG Buffet, l'Humanité du vendredi 25 janvier 2013, page 4.

[2] Jean Claude Mailly

Tourner définitivement la page de la politique initiée par Robert Hue

Guy Poussy — 2012-06-23T08:43:13Z

Ces dernières semaines le nom de R. Hue a refait surface. Dans les médias son nom était avancé pour faire partie du gouvernement Ayrault à l'issue d'un remaniement ministériel. R. Hue - qui n'est plus membre du PCF - n'a pas été retenu. Le fait que son entrée au gouvernement ait pu être envisagé illustre bien les connivences existant entre lui et les dirigeants du PS. Elles sont anciennes en particulier avec F. Hollande.

Devenu secrétaire général du PCF, 20 mois après en novembre 1995, R Hue publie « Communisme : La mutation ». Il déclare :
« Ce dont il s'agit c'est bien d'une mutation, c'est-à-dire une série de transformations profondes dans l'identité communiste elle-même »

La participation au gouvernement devient d'ordre stratégique, et elle s'inscrit dans la durée. L'expérience de la gauche plurielle voit la participation de ministres communistes dans le gouvernement Jospin. Elle se fait au prix d'un total alignement. Il en fut ainsi en mars 1999 lors de la guerre contre la Serbie, engagée par Chirac et Jospin, et menée sous les ordres de L'OTAN et de Clinton. A l'époque, les dirigeants et les ministres communistes déclarent :
« Nous n'entendons pas miner la cohésion gouvernementale, nous resterons au gouvernement quoi qu'il fasse, même s'il y a l'engagement des troupes françaises au sol en Serbie », MG Buffet sur FR3 le 28 mars 1999 dans l'émission Dimanche politique.

En politique Européenne, les ministres communistes se sont ralliés au pacte de stabilité, au traité d'Amsterdam, à l'euro, c'est-à-dire des choix politiques qui remettent en cause la souveraineté populaire et nationale. Ils ont accepté l'Europe fédérale et politique, la mise sur pied d'une armée Européenne sous les ordres de Washington, autant de projets communs à Chirac et Jospin.

Comment ne pas rappeler l'échec de la liste « Bouge l'Europe » aux élections européennes de Juin 1999 ? Cette liste conduite par R Hue, Geneviève Fraisse, Ph. Herzog, R. Castro, Fodé Sylla, devait « décoiffer » car elle n'était pas communiste, elle était la matrice du parti de l'an 2000. Certains candidats se prononcèrent pour la guerre au Kosovo. Le résultat de la liste « Bouge l'Europe » fut un retentissant fiasco. Le peuple, l'électorat communiste avait refusé de suivre les dirigeants dans la voie du renoncement aux luttes et de la connivence avec le gouvernement. S'agissant des questions Européennes, sur France Inter, François Hollande saluait « le courage de R Hue » en lui demandant de poursuivre l'ouverture du PCF. C'est ce qu'il fit avec sa tentative de constituer le nouveau parti communiste. Le choix stratégique était de faire du PCF la force supplétive du PS. Le congrès de Martigues entérina la disparition de la Faucille et du Marteau. JC Gayssot ministre des transports déclara : « A la SNCF, j'entends substituer la culture du dialogue à la culture du conflit ». R. Hue déclara « Si j'étais cheminot je ne ferai pas grève ».

En 2000 sous l'impulsion de R. Hue, le PCF abandonne le septennat et le programme du PCF, pour se rallier au quinquennat voulu par Chirac et Jospin, et ce, sans que les communistes aient à en débattre. L'expérience vécue avec Sarkozy atteste que cette réforme a aggravé le caractère anti-démocratique de la 5^e République en renforçant les pouvoirs monarchiques du président de la République. En 1958 le PCF avait appelé à voter NON à la constitution. En 1962 il mena une campagne argumentée contre l'élection du président au suffrage universel.

Robert Hue n'est plus membre du PCF, mais comment ne pas voir que la stratégie définie dans la Mutation imprègne encore la politique mise en œuvre aujourd'hui par la Place du Colonel Fabien. Celle-ci se caractérise par l'effacement du PCF. Chacun a pu le constater lors des dernières élections présidentielles et législatives. Engoncé dans le « Front de gauche » l'image du PCF n'est plus visible. Il ne répond plus aux attentes et exigences du monde du travail, de la création et de la jeunesse. Comment ne pas voir que l'abstention record qui a caractérisé les élections législatives est de nature protestataire. Il en est de même du vote blanc.

Le PCF ne répond plus aux attentes de cette contestation. 7 députés communistes sur les 10 du Front de gauche dans une situation marquée par une grave crise du système capitaliste, représente un échec. La crise de l'Europe, et la déconsidération dans l'opinion des instances Européennes et de sa politique d'austérité auraient du s'illustrer dans le vote communiste. Cette situation demanderait une analyse approfondie. Il ne semble pas que ce soit le chemin pris par la direction du PCF. Fondamentalement elle reste fascinée par la participation des communistes au gouvernement :
« Si nous estimons que les conditions de notre participation au gouvernement Ayrault ne sont pas aujourd'hui réunies, notre objectif est de modifier cette situation », P. Laurent au CN du 18 juin.

Aller au pouvoir pour faire quoi ? Il est temps de désacraliser cette participation au gouvernement présentée comme seule perspective crédible pour changer de politique. Parti de gouvernement, ce n'est pas inscrit dans la table des lois. En soi cela est une vaste tromperie. Pour se rendre plus « présentable », le PCF s'est éloigné de plus en plus de son identité révolutionnaire. Elle consiste à donner la priorité au mouvement populaire, à la lutte des idées, à maintenir la conscience de la classe ouvrière - au sens large du terme - à son plus haut degré en contribuant à l'éclairer, à animer les luttes populaires, ce qui suppose de ne pas se laisser paralyser ni les mains, ni la tête, en quémandant des maroquins.

Contre vents et marées, y compris à contre courant, il convient de demeurer la voix des sans voix, celle du monde du travail et de la précarité, le défenseur, l'instrument du Peuple souverain. Ancré dans cette réalité le PCF serait plus efficace qu'au conseil des ministres. La voie suivie n'est pas bonne, elle reste marquée par la mutation de Robert Hue.

La véritable perspective politique se situe dans le rassemblement populaire majoritaire à construire, acteur principal des transformations politiques. La priorité des priorités devrait être accordée aux luttes populaires et intergénérationnelles, d'autant que au nom du « Redressement de la France » des vents mauvais s'annoncent.

Combattre le communautarisme, agent de division

Guy Poussy — 2012-03-29T19:50:51Z

Les commentaires qui accompagnent les crimes odieux de Montauban et de Toulouse utilisent souvent les mots communauté et communautarisme. Ils sont devenus des éléments de langage quotidien des hommes politiques et de la caste médiatique. Il y a accélération d'un mouvement commencé il y a plusieurs années, qui de façon insidieuse nous fait passer de la République indivisible, laïque, démocratique et sociale à une société basée sur le communautarisme [1].

Ce glissement vient d'en haut. La montée en force des lobbies religieux est réelle, de même que la connivence des princes qui nous gouvernent. Sous les gouvernements de droite comme de gauche, les ministres des divers cultes sont persona grata. Certains pays Arabes, tel le Qatar [2] s'implantent en France. Les religions deviennent matière d'enseignement. Sarkozy se rend au dîner annuel du conseil représentatif des institutions juives (CRIF) accompagné d'autres dirigeants politiques. Le président de la République va plus loin lorsqu'il déclare que « croire dans quelque chose vaut parfois mieux que croire que tout se vaut ». Devant le Pape à St Jean de Latran, Sarkozy présenta la laïcité comme une forme de méfiance à l'égard des religions, et un obstacle à l'expression de celles-ci dans l'espace civil. Il opposa l'instituteur au curé et au pasteur, accordant le monopole de la conscience morale, de la définition du bien et du mal, à ces deux dernières figures. A son retour de Rome, il proposa que le conseil économique et social face une place "aux grands courants spirituels".

Ces prises de position, et ces comportements, blessent les consciences, elles ébranlent le principe de laïcité qui n'est pas une révérencieuse neutralité ou tout se vaut. La République est attaquée. Selon certains, la loi de 1905 de séparation des églises et de l'état serait devenue archaïque. La liberté d'opinion et de croyances est certes un impératif catégorique, mais respecter la piété d'un chrétien, d'un juif, d'un musulman, d'un bouddhiste ne saurait interdire de passer au crible de la critique rationnelle des fables et dogmes, et des tabous nés dans l'enfance de notre espèce humaine. La laïcité -si propre à la France- est enracinée dans notre histoire. Il convient comme aux temps héroïques du combat anticlérical "d'écraser" ce que Voltaire appelait "l'infâme", c'est-à-dire la superstition, l'intolérance et les ingérences cléricales dans l'état. Il faut rassembler et unir ces forces potentielles trop inertes faces aux multiples attaques. La défense et la promotion de la laïcité à l'école, et dans la nation, est un combat d'une brûlante actualité. Mettre en échec le piège du communautarisme c'est travailler à unir le monde du travail pour les salaires, l'emploi, le logement, les libertés à l'entreprise.

Guy Poussy, le 27 mars 2012

Lu sur Combat

[1] Le communautarisme qui vient des Etats Unis se définit comme une conception faisant prévaloir l'organisation de la société en communautés sur l'exigence d'assimilation des individus selon des règles et un modèle équivalents pour tous.

[2] C'est aux musulmans eux-mêmes de combattre les dérives intégristes, les crimes qu'elles génèrent. Ce sont des régressions de la brillante civilisation Arabo-Islamique. Après les crimes de Montauban et de Toulouse, tant en France que dans les pays Arabes il y eu très peu de prise de position aussi fermes que celle du premier ministre Palestinien Salam Fayyad qui tout de suite déclara, « Il est temps que ces criminels arrêtent de revendiquer leurs actes terroristes au nom de la Palestine et de prétendre défendre la cause de ses enfants, qui ne demandent qu'une vie décente, pour eux-mêmes et pour tous les enfants du monde »

La casse de l'industrie française n'est pas fatale

Guy Poussy — 2012-02-29T16:41:43Z

Avec la question sociale, la défense de l'industrie française est devenue un thème majeur de la campagne présidentielle. Les états majors politiques découvrent que les ouvriers existent encore. Il s'agit donc de conquérir leur vote. Pour les visites d'entreprises, les deux candidats qui font la course en tête se marquent à la culotte. Chacun a sa mise en scène, il faut être vu et filmé dans une cantine d'entreprise, ou debout sur une estrade haranguant des travailleurs. Le « produire français », le patriotisme industriel, sont devenus des slogans à la mode.

Dans ce domaine, les promesses électorales ne manquent pas. Pour être crédibles et pris au sérieux, les candidats des partis institutionnels devraient d'abord procéder à l'autocritique de leur comportement et choix politiques passés. Actuellement, ce n'est pas la voie suivie. De 5,3 millions de postes en 1980, l'emploi industriel est tombé à 3 millions fin 2010. Il y a saccage de l'outil industriel. Sous le règne de Sarkozy, le président des riches, l'industrie a perdu 300.000 emplois, des centaines d'entreprises ont mis la clé sous la porte. Pour expliquer cette situation, pouvoir, Medef, certains économistes et experts distingués, ressassent toujours les mêmes mensonges. Le coût du travail trop élevé, les 35 heures, le code du travail trop rigide seraient à l'origine de la liquidation d'une grande partie de notre industrie, à l'exception de l'industrie militaire. La caste politico-médiatique reste silencieuse lorsqu'il s'agit de montrer des faits irréfutables. En Europe, les investissements productifs des entreprises françaises sont parmi les plus faibles. Le montant des dividendes versés aux actionnaires sont parmi les plus élevés. L'intérim, la précarisation, servent à garantir le niveau des profits en ajustant la masse salariale dès que l'activité se réduit. Silence aussi concernant les politiques pratiquées par les gouvernements de droite et de gauche.

Les plans quinquennaux mis en œuvre au lendemain de la libération, jusqu'en 1981, et les investissements productifs, permirent la création de filières d'excellence, TGV, Airbus, Arianespace, nucléaire, Mines, Pétrole, Pharmacie, Automobile. Une puissante industrie de la chimie fut créée en fusionnant Rhône-Poulenc, Progil, Ugine Kulman. Elle avait la même taille que les géants Allemands. De 1945 à 1973, la France connait la plus forte expansion économique de son histoire, l'une des plus élevées du monde industriel. Les entreprises se sont concentrées et modernisées. Avec Giscard D'Estaing, la situation change. Certes la cité des sciences et de l'industrie est créée. Elle doit diffuser à un large public, jeunes en particulier, les connaissances scientifiques et techniques, les enjeux de société liés à la recherche et à l'industrie. Dans le même temps, avec Barre son premier ministre, commence la casse de l'industrie française. Avec Chirac, premier ministre en 1987, et deux fois président de la République, on vend les bijoux de famille, les privatisations vont bon train, Régie Renault, Péchiney, CGM.

En 1988, réélu président de la République, François Mitterrand adopte le principe du « ni–ni » (ni nationalisation, ni privatisation). Il est dans l'air du temps de proclamer que l'industrie c'est ringard. La France doit être le pays des services et de la matière grise. Les Schtroumpfs remplacent la sidérurgie. De 1997 à 2002, le gouvernement Jospin poursuivra les privatisations et les fermetures d'entreprises. Jean-Luc Mélenchon, alors ministre de l'enseignement professionnel, ne fut pas en mesure de faire bouger les choses. L'enseignement technique et professionnel qui concerne en priorité la jeunesse, ne connut pas de changement. La droite cassa la sidérurgie. Le PS ferma Creusot Loire, l'Ile Seguin à Billancourt.

Le 16 janvier 1985, au journal de 20 heures, Mitterrand annonce « Renault, je m'en occupe personnellement ». 48h après, Bernard Hanon est débarqué. Pour lui succéder, Mitterrand propose Georges Besse. Ce dernier sera assassiné en novembre 1986. Par la suite, dix militants de la CGT sont licenciés. Il faut casser la résistance de ceux qui luttent contre la privatisation et la fermeture annoncée de l'Ile Seguin. Elle s'inscrit dans un vaste plan visant la disparition de secteurs industriels en région parisienne. Ils seront remplacés par des sièges de banque, de sociétés, des grandes surfaces. Le 21 novembre 1989, Rocard, premier ministre annonce la fermeture définitive de l'ile Seguin pour mars 1992. Pourtant celle-ci a été considérablement modernisée. En 1994, la nationalisation de Renault a vécu ; la régie connait l'ouverture du capital aux actionnaires privés, dominé par les fonds de pension. L'état ne détient plus que 15% du capital. En 1976, le vicomte Davignon, membre de la commission Européenne, avait prévu la suppression de milliers d'emplois dans l'automobile Européenne.

Les militants communistes connaissent bien la bataille pour la défense de l'industrie. Ils peuvent être fiers de l'action qu'ils menèrent dès 1980, les affiches tricolores qu'ils collèrent : « Face à la crise et au diktat de Bruxelles, Produisons Français ». Avec le recul du temps, on peut dire qu'en 1981, alors candidat à l'élection présidentielle, le discours de Georges Marchais était visionnaire. La politique ouverte par R Hue et sa mutation poursuivie en 2012 par les dirigeants de la place du colonel Fabien, a conduit à l'effacement du PCF. Ce sont les faits et non un faux procès. Le discours de 1981 n'a pas pris une ride. Le "Produisons Français" est de retour, il est repris par tous les candidats. Qui mieux qu'un communiste pouvait porter une telle politique et aller à la rencontre du monde du travail, répondre à une situation de détresse installée dans nombre d'entreprises et de territoires. Il y a une perspective car les conditions existent en France et en Europe pour construire un ample mouvement populaire, et intergénérationnel capable d'inverser cette priorité accordée au capital et aux actionnaires. Le système Capitaliste est discrédité.

L'expérience atteste que même s'il y a alternance politique ça ne produira pas un effet magique. La priorité des priorités est l'union, avec la notion des luttes collectives, avec l'élaboration de cahiers d'exigences et de revendications. D'abord là ou les salariés subissent les bas salaires, l'exploitation, la précarité, le mépris. Quelque soit le président de la République, le peuple devra lutter. Il est assez fort pour résister et vaincre. Faire prévaloir ses droits, hors et dans les entreprises afin de décider de son avenir, construire une société nouvelle. L'émancipation du monde du travail et de la création ne peut être que l'œuvre des travailleurs eux-mêmes. L'espoir est de ce côté.

Guy Poussy, le 28 février 2012.

Tiré du site Combat

Défense de parler de la kollaboration du patronat français avec l'occupant nazi

Guy Poussy — 2011-10-02T21:27:27Z

Va-t-on vers l'interdiction de publier des écrits et des photos évoquant la collaboration du patronat français avec l'occupant durant les années 1940-1944 ? La question est posée.

Un article de cinq pages, prévu le 7 septembre dans le bimensuel "Géo-Histoire" a été supprimé. Il était écrit à partir de documents de Prisma-Presse, filiale du groupe Allemand d'édition Gruner-Jahr qui s'appuie sur l'ouverture, en Allemagne de nouvelles archives. Elles ouvrent la porte à un immense champ de recherches. Le 14 septembre, le « Canard enchaîné » expliquait que l'enquête censurée à "Géo-Histoire" - qui s'appuie sur des travaux d'historiens- mettait en cause les activités de certaines entreprises françaises sous l'occupation, parmi lesquelles, Berliet, Renault, Boussac, Louis Vuitton. L'article de 5 pages a été supprimé sur décision du service publicité de "Géo-Histoire" qui craignait des représailles, et la perte de gros budgets de publicité. Ainsi les lecteurs de "Géo-Histoire" et les autres, ne connaitront pas ce qui était dévoilé sur les entreprises concernées. Le titre de la première des 5 pages censurées était : "Quand la guerre rimait avec affaires".

D'autre faits récents viennent illustrer cette volonté de censurer ce qui rappelle la collaboration avec l'ennemi nazi. Ainsi le jugement du tribunal de Limoges de juillet 2010 donnant raison aux héritiers de Louis Renault qui exigeaient que le centre de la mémoire d'Oradour-sur-Glane retire la photo de Louis Renault paradant avec Hitler et Goering au salon de l'automobile de Berlin en 1935. Cette photo est pourtant inséparable de la collaboration avec le régime nazi, avant même l'occupation de la France.

Le petit fils de Louis Renault vient aussi de faire pression sur le comité d'histoire de la ville de Paris. Il exige le retrait d'un texte de l'exposition "La vie au quotidien des parisiens sous l'occupation", texte qui déclare "Les usines Renault produisant des chars pour l'armée allemande sont bombardées trois fois". Comment nier cette vérité historique ? Que dit, entre autre, l'ordonnance de nationalisation du 16 janvier 1945 signée par le Général De Gaulle ? "Dès juin 1940, Monsieur Renault qui se trouvait en mission en Amérique s'était empressé de regagner la France afin de mettre ses usines à la disposition de la puissance occupante ; c'est en considération de ces faits, que d'autre part les usines Renault ont constitué un instrument entre les mains de l'ennemi, que le gouvernement a décidé de procéder à la nationalisation de ces usines, ainsi qu'à la confiscation des biens et participations de Louis Renault. Le gouvernement provisoire de la République Française est ainsi conscient, en proposant ces mesures, d'une part de contribuer au redressement moral et matériel du pays dans le cadre de l'effort de guerre des Nations Unies, d'autre part de répondre par des réformes hardies aux vœux de la Résistance Française et de la classe ouvrière toute entière".

Aujourd'hui les héritiers de Louis Renault osent demander d'importantes réparations financières à l'état. Le 5 octobre prochain la procédure judiciaire s'engage devant le tribunal de grande instance de Paris. Les héritiers mettent en œuvre des moyens considérables pour parvenir à leurs fins. Les tribunaux vont-ils couvrir cette vaste entreprise négationniste ?

Faut-il aussi passer sous silence la collusion de la direction Renault avec la police de Vichy ? Il existe de nombreux rapports de police des années 1940 1944 confirmant que la direction Renault a livré à la police de Vichy et à la Gestapo, de nombreux travailleurs de Billancourt, certains furent fusillés au Mont Valérien, d'autres déportés, certains sont morts dans les camps. Ces crimes de trahison doivent être connus du grand public.

Aujourd'hui lutter pour faire connaître la vérité, c'est lutter pour faire respecter les vœux de la Résistance Française exprimée par le programme du CNR. Ce combat est d'une brûlante actualité. Non, les kollabos revanchards n'auront pas le dernier mot.

Guy Poussy, le 28 septembre 2011

Source : Combat