Faire Vivre le PCF !

Contre la guerre en Syrie, le 4 septembre, devant l'assemblée nationale ?

Dominique Dionisi — 2013-09-01T21:08:28Z

Malgré le répit de quelques jours, imposé par le refus grandissant des peuples d'une nouvelle guerre d'agression impérialiste, les Occidentaux vont-ils pouvoir mettre le feu à la Syrie ?

La semaine passée, le déclenchement des opérations militaires nous était présenté comme une question d'heures...

Dès le 29 septembre, les médias - serviteurs zélés de François Hollande et des puissances financières françaises et transnationales - annonçaient des frappes militaires « avant le 4 septembre » et le président français précisait que celles-ci auraient lieu AVANT le débat au Parlement, prévu ce jour-là.

Télés, radios et journaux, cartes de géographie à l'appui, dessinaient le contour de l'agression imminente...

Mais depuis deux jours, changement de ton !

Au grand dam de ces va-t-en-guerre de salon bien à l'abri derrière leurs micros, caméras et claviers, les peuples d'Europe et d'Amérique font entendre leurs voix.

Premiers résultats : en Europe, l'Allemagne et l'Italie déclarent forfait. En Grande-Bretagne, où l'opinion grondait, David Cameron, le Premier ministre, pourtant va-t-en-guerre, s'est vu contraint de soumettre la décision à un vote préalable de la Chambre des Communes. Et celle-ci, contre toute attente, a refusé la guerre, trente députés conservateurs ayant rejoint par leur vote négatif les travaillistes, malgré les pressions de Laurent Fabius, dépêché sur place.

David Cameron s'est incliné : après le Canada, la Grande-Bretagne, pourtant l'alliée traditionnellement fidèle à Washington, ne participera pas aux opérations projetées.

Malgré ce revers de taille infligé au camp belliciste, le président français reste de marbre : la France, selon lui, et donnant le sentiment d'ignorer la défection anglaise, participerait, même seule aux côtés des USA, à l'agression militaire contre la Syrie.

François Hollande accélère les préparatifs de l'intervention française, qui devrait toujours avoir lieu avant le débat - sans vote - du Parlement le 4 septembre...

Pourtant, l'opinion publique de notre pays refuse à 64% l'option militaire, déjà rejetée dès la première heure par les militants anti impérialistes - le Collectif communiste Polex, le Comité Valmy, le PRCF, les Rouges Vifs de Marseille, le réseau Faire Vivre le PCF, les communistes de Vénissieux, mais aussi par le PCF, le Mouvement de la Paix - qui manifestaient dès jeudi 29 mai à Paris et en province. Ce refus de la guerre s'étendant sous des formes diverses à des fractions de la droite, Debout la République, au Modem, à des secteurs de l'UMP, contrainte aujourd'hui officiellement de réclamer un vote préalable du Parlement français...

Aux USA même, l'opinion étant majoritairement hostile à l'engagement dans un nouveau conflit, Barack Obama doit en tenir compte et, samedi 31 août, il annonce qu'il soumet l'option militaire américaine à un vote préalable du Sénat et de la Chambre des Représentants, réunis seulement à partir du 9 septembre...

Ainsi, face à un monde hostile à un nouveau conflit, gros des menaces d'une troisième guerre mondiale, les USA ne sont plus en capacité d'imposer unilatéralement leur domination impérialiste. Les vétos de la Russie et de la Chine, la fermeté de leurs mises en garde, la condamnation sans équivoque de l'interventionnisme occidental par les nations libérées d'Amérique latine, les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et South Africa) également, mais aussi par des alliés des USA, telle l'Egypte, ont créé un nouveau rapport de force dans le monde.

Alors qu'il y a vingt ans ou plus récemment encore, les USA et leurs alliés pouvaient unilatéralement intervenir militairement dans les Balkans, en Afghanistan, en Irak, en Afrique comme en Libye ou au Mali.

Donc, la paix du monde vient d'obtenir un sursis.

Mais un simple sursis.

L'impérialisme US, obligé de temporiser, n'a pas dit son dernier mot. Il nous reste quinze jours pour amplifier la riposte de notre peuple. Et seulement deux jours pour contraindre le pouvoir, en France, à non seulement organiser un véritable débat au Parlement, mais aussi à un vote préalable de celui-ci avant toute décision française. Et mettre ainsi chaque député et sénateur devant ses responsabilités, face à l'opinion de nos concitoyens.

Pour l'instant, François Hollande et son parti, dit « socialiste », violant la démocratie et bafouant l'esprit même de la République française, restent figés sur leur refus de consulter les représentants du peuple français. Le président de la République, son gouvernement, les parlementaires PS, Radicaux de Gauche et EELV, s'en tiennent, pour le moment, à la position aventuriste de l'option militaire sans blanc sein du Parlement.

Mais leur position devient chaque heure plus intenable après les exemples britannique et américain, et face à l'opposition grandissante du peuple français.

Il reste, crions-le bien fort, deux jours pour imposer le 4 septembre, un vrai débat parlementaire suivi d'un vote négatif.

Organisons, dès à présent, la mobilisation de tous ceux, quelle que soit leur couleur politique, qui refusent de voir la France entraînée dans de terribles aventures militaires, qui pourraient déboucher sur une troisième guerre mondiale.

Et pourquoi pas, Mercredi 4 septembre, devant l'Assemblée Nationale ?

La mise en scène de la mort prochaine de Nelson Mandela

Dominique Dionisi — 2013-06-27T19:29:14Z

Bonjour,

Nous sommes le 27 juin 2013, Nelson Mandela va mourir. Il a 94 ans.

La mort d'une personne respectable (plus encore que respectable s'agissant de Nelson Mandela) est toujours une douleur pour ses proches ou pour celles et ceux qui, chacun à leur manière, l'auront apprécié. Comme moi comme vous certainement, et des millions d'autres.

Je le rappelle sous chacune de mes signatures, c'est nous qui ne faisons que passer. Nelson Mandela passe, est passé, longuement passé - entre autres par la case « prison » pendant 27 ans - et, ce, pour une des causes humaines les plus honorables : One man, one voice.

Mais voilà, Nelson Mandela ne peut pas mourir avant l'arrivée en Afrique du Sud de Barak Obama, l'Oncle Tom de Washington ! Celle-ci est annoncée pour demain. Alors, les médecins et les spécialistes du maintien en vie artificielle du pays sont à l'œuvre car l'idéal serait que ce valet, blanchi sous le harnais du capitalisme, destructeur de peuple par définition, arrive en Afrique du Sud juste avant la mort de Mandela.

Et il faut que tous les médias de la World Company soient au garde-à-vous ! Pour endormir le monde entier (ou presque).

Ainsi ce pantin, ce clown, ce clone de WASP (White Anglo-Saxon Protestant) deviendrait celui qui recevrait de manière symbolique le message « moral » de Mandela. Un super coup médiatique, relayé par les médias valets du monde entier, destiné à mettre à genou le plus possible d'africains, surtout ceux de l'Afrique subsaharienne, devant celui qui ambitionne de devenir la nouvelle icône des Noirs.

Et, je suis prêt à en « mettre ma main au feu », ça va marcher puisque les chefs d'états africains (tous corrompus jusqu'à la moelle *) feront servilement allégeance à Obama, le pape du capitalisme.

Tout s'achète, ce n'est qu'une question de dollars. Le général Philippe de Macédoine (père d'Alexandre le Grand) n'a-t-il pas dit qu'aucune ville ne résiste à un âne bâté d'or ?

A l'exception de l'Algérie qui sait très bien que ce sont les USA qui veulent sa peau.

Bonne fin de journée.

Dominique Dionisi

Ce n'est pas le temps qui passe mais nous qui ne faisons que passer.

(*) Si vous pensez que je me trompe, n'hésitez pas à me le faire savoir en citant son nom.

Déclaration consternante de la direction du PCF à propos de l'essai nucléaire nord-coréen

Dominique Dionisi, Jean-Pierre Page — 2013-02-16T18:29:56Z

« Camarades »,

Je viens de prendre connaissance de votre déclaration sur l'essai nucléaire Nord Coréen !

Comment osez vous mettre sur un pied d'égalité la Corée du Nord, la France et les USA ? Il est vrai que pour la direction du PCF et comme je l'ai entendu dire au siège même du PCF : les principes d'indépendance, de souveraineté, de non ingérence sont des principes dépassés !

Pour vous me semble-t-il, la recherche de succès politiques éphémères vaut sur la défense des principes ! Au vue de votre bilan, de quels succès
politiques pourrait-on d'ailleurs parler ? C'est consternant !

Non content d'abandonner « bêtement » les principes, vous reniez toute vision de transformation et vous vous accommodez du rapport des forces international sans volonté aucune de le modifier, sans solidarité, sans internationalisme. Vous faites le choix de cette vision moralisatrice qui s'accommode des exactions que l'impérialisme commet à travers le monde, comme au Mali ou en Syrie où vous soutenez l'ingérence étrangère !

Imaginons ce que serait la situation en Corée du Nord si celle ci avait suivi l'exemple de l'Irak, de la Libye et d'autres, en désarmant gentiment et unilatéralement.

D'ailleurs qu'en pensent les Coréens du Nord ou du Sud qui se battent pour la paix, l'indépendance et la réunification ? Vous êtes vous seulement posés la question !

Vous faites preuve par ailleurs d'une ignorance « crasse » en faisant référence au « Traité de non prolifération nucléaire ». Vous fermez les yeux sur le fait que des pays comme l'Inde sont non signataires parce qu'elle met justement en cause le monopole nucléaire de quelques uns sur les autres, ainsi que le lien avec désarmement effectif et contrôle des armements !

La Corée du Nord ne dit rien d'autre ! Chacun sait que le processus de négociations sur le désarmement au sein de l'ONU est bloqué du fait des occidentaux depuis une cinquantaine d'années (1962) ; d'ailleurs pourquoi ne dites-vous rien sur l'arsenal nucléaire d'Israël que le Président Carter estimait a plusieurs centaines d'ogives ? Il est connu que l'on n'a jamais fait le distinguo éthique entre ceux qui ont ou auraient le droit et ceux qui ne l'auraient pas ; entre les NWS (Nuclear Weapons State) et les NNWS (Non Nuclear Weapons State). On n'a toujours pas une définition des critères sur le sujet. De plus, les 5, contrairement à leurs engagements, ne se sont impliqués d'aucune manière dans un processus de désarmement, ce que chacun sait !

Le problème n'est pas de soutenir la Corée du Nord ou d'exprimer de la sympathie pour ses dirigeants, le problème est de savoir de quel côté de la barricade on se situe !

Il est clair et singulièrement comme son récent congrès l'a confirmé, que le PCF a changé de camp ! Quel renoncement, quel aveu de faiblesse, quel opportunisme et pour quoi ?

C'est affligeant !

La crédibilité du PCF est au plus bas, particulièrement au plan international, où il s'est coupé de ses alliés traditionnels et historiques ! Il préfère l'institutionnalisation dans un PGE et les instances d'une Europe pilier de l'OTAN et vassal des USA, ce qui lui permet d'en tirer quelques subsides bien dérisoires !

Qu'attend le PCF pour mener une campagne active pour que la France renonce à son arsenal nucléaire et à ses ingérences politico-militaires comme on le voit actuellement au Mali ?

Décidément que reste-t-il au fond de « communiste » dans ce parti qui contre toutes évidences persiste à se nommer parti communiste français ?

Cordialement,

Jean-Pierre Page,

ancien membre du bureau de la commission de politique extérieure du PCF,

ancien membre du Comité Central du PCF(1982-2000)

D'un communiste à quelques autres,

Le communiste que je suis et l'adhérent que je suis redevenu, au printemps 2012, ne peut pas faire sienne la déclaration (datée du 12.02.2013) de la direction nationale du PcF par laquelle celle-ci condamne le tout récent essai nucléaire auquel se sont livrées les autorités nord-coréennes sur leur territoire.

Avant de m'expliquer de façon plus détaillée sur mon désaccord avec cette déclaration je tiens à être très clair sur un autre point, toujours concernant la Corée du Nord, que certain(e)s ne manqueront pas de mettre en avant pour défendre la position présente de la direction nationale du PcF. Je ne m'exprime ici que sur la question de cet essai et du droit, ou non, que la Corée du Nord aurait à le faire. Et sur rien d'autre. J'espère être bien compris.

Au nom de quoi ? De quel droit ? Depuis quand le parti fait-il sien le droit à l'ingérence dans les choix politique, économique, militaire et autres d'un pays ? Aurait-ce été une des décisions « votée à l'unanimité » lors du tout dernier congrès du parti ?

« ...une forte désapprobation dans le monde... » est-il écrit sous la plume du Secrétaire national.

Or, ne s'agit-il pas, là, d'une hypocrite subtilité utilisée pour ne pas avoir à préciser sa pensée ? En effet, ainsi « on » rejoint, derrière le paravent du politiquement correct, tous les thuriféraires du pouvoir en place.

Depuis quand le droit d'un peuple à décider lui-même de son avenir n'est-il plus une règle de base chez les communistes ?

Dans ce cas, il faut le dire, camarades (mais ce qualificatif est-il encore de mise au sein du parti quand on sait quelle est sa signification profonde !), ainsi les choses seront plus claires.

En effet, cette déclaration, avec laquelle, je le répète, je ne peux pas être en accord, ne dit rien d'autre que son alignement sur la position des USA qui se sont arrogés l'autorité de décider qui a le droit, ou pas, de posséder l'arme nucléaire. D'autant plus, qu'à ce jour, à ma connaissance, aucune des « grandes puissances » détentrices de l'arme nucléaire, comme la France, n'a engagé la moindre initiative allant dans le sens du désarmement nucléaire.

Le PcF mettrait-il ses pas dans ceux du socio-libéral Hollande dont on sait les affinités qu'il partage avec Clinton, Obama et quelques autres au sein de l'Internationale social-démocrate ? En sera-t-il ainsi jusqu'à ce que celui qui se dit le gendarme du monde décide peut-être, un jour, de qui aura le droit de respirer gratuitement ou non !

Les USA montrent les dents quand l'Iran, l'Inde, le Pakistan ou la Corée du Nord expriment la moindre volonté d'indépendance nationale en poursuivant leurs recherches dans le domaine militaire. A contrario, les étasuniens sont muets quand Israël annonce qu'il possède l'arme nucléaire. Même mutisme quand ce pays, créé de toutes pièces en 1948, utilise des produits chimiques pour empoisonner les cours d'eau qui vont vers les territoires palestiniens. Il est vrai que cet état est, depuis sa création, l'allié inconditionnel des USA.

Alors, dites-moi, s'il est dans l'erreur que doit penser l'adhérent que je suis redevenu au printemps 2012 ?

Fraternellement.

Dominique Dionisi, PcF Paris 18^e arrdt, le 14 février 2013.