Faire Vivre le PCF !

Algérie : dissensions au sein du régime

William Sportisse — 2014-02-28T22:47:33Z

Des querelles se sont exprimées avec rage au sein des hautes sphères de décision du pays depuis que le premier responsable du FLN, notoirement classé dans la catégorie des gangsters d'État par son implication dans le détournement de 32 milliards de dinars, s'est publiquement attaqué aux chefs des services de sécurité. Les critiques portées au rôle de ces derniers dans le verrouillage de la vie politique n'apprennent rien au peuple et à ses forces démocratiques et progressistes. Leur rôle dans les pratiques anti-démocratiques du régime tout entier, et non d'un seul de ses segments, est de notoriété publique.

Les travailleurs savent par exemple que les responsables du syndicat du pouvoir, l'UGTA, depuis l'Union communale jusqu'à son sommet, ne peuvent être désignés à ces fonctions sans l'aval des services de sécurité pour quadriller, surveiller, brimer, étouffer le mouvement ouvrier, l'empêcher de se constituer en mouvement de classe indépendant qui lutte pour l'abolition du capitalisme, l'instauration d'un pouvoir socialiste révolutionnaire authentique. Ce diktat a été imposé officiellement au début des années 1980 lorsque l'aile réactionnaire du régime a pris le contrôle du pouvoir et institué le fameux article 120 qui interdisait aux non-membres du FLN d'être élus dans une organisation de masse. Cet article avait donné le signal à une vaste chasse aux sorcières dans le syndicat UGTA, l'Union nationale de la Jeunesse, et l'Union des Femmes, pour évincer par la force les éléments démocratiquement élus et étiquetés comme « pagsistes », pendant que le régime et ses appareils sécuritaires encourageaient les intégristes à occuper les mosquées et les campus universitaires.

Après l'explosion d'octobre 1988 et l'abolition du régime du parti unique, le procédé est devenu plus subtile. Il s'est maintenu par d'autres voies, notamment par la création et l'infiltration d'une multitude de partis ou d'organisations syndicales pseudo autonomes. Le régime s'est efforcé d'utiliser ces organisations pour canaliser l'expression du mécontentement vers des voies corporatistes et des solutions inoffensives, qui ne remettent pas en cause l'orientation ouvertement prise vers le capitalisme sous l'emblème trompeur des « réformes ». Malgré les secousses violentes que le pays a connues ces 25 dernières années, le régime a réussi à consolider ses positions vis-à-vis des masses populaires. Ce régime exprime les intérêts communs de toutes les fractions de la bourgeoisie, nouvelle ou ancienne, issue des appareils d'État ou d'« en bas » grâce à la spéculation sur les prix et l'exploitation des travailleurs, moderniste ou religieuse, industrielle ou commerciale, groupes pro-français ou pro-américains, etc. Les appareils d'État, civils ou militaires, portent tous désormais l'empreinte profonde de ces nouvelles réalités de classe.

Cela n'empêche pas l'explosion sur la place publique de dissensions, soit à travers la révélation de grosses affaires de corruption qui ont touché l'entourage du Chef de l'État, soit à travers cette attaque du secrétaire-général du FLN et les répliques que lui ont données des personnalités civiles ou militaires ainsi que de nombreux éditorialistes par le biais des médias privés. Personne ne prendra au sérieux l'appel de ce dernier à mettre fin à l'emprise du DRS pour favoriser l'émergence d'un « État civil ». Cet appel démagogique couvre simplement la tentative d'une fraction du régime d'instaurer sa dictature aux dépens des autres, d'en finir avec les solutions « consensuelles » qui ont profité jusqu'à ces dernières années à l'ensemble des couches privilégiées exploiteuses et affairistes et de leur représentants dans les diverses instances de l'État.

Les travailleurs, les jeunes issus des couches sociales du peuple n'ont pas à choisir entre l'une ou l'autre des multiples fractions qui se disputent l'hégémonie dans l'exercice du pouvoir, en particulier le contrôle du robinet des recettes pétrolières, et qui peuvent momentanément « calmer le jeu » entre elles.

Ce que notre parti avait écrit en septembre 2013 dans son organe « Le Lien » reste d'actualité :

"Des luttes à couteaux tirés opposent différents groupes du pouvoir à la veille de la prochaine élection présidentielle. La maladie et l'impotence du chef de l'État ont intensifié les intrigues sans principes.
( …)
Les luttes au sein des appareils d'État ne changent pas la nature sociale fondamentale du régime.

Mais le fait nouveau est que les arbitrages traditionnellement effectués dans la tranquillité au sein des cercles fermés du régime à la veille d'échéances politique importantes semblent de moins en moins possibles. Car les différents clans bourgeois-mafieux en lutte les uns contre les autres disposent tous de réseaux d'influence à l'intérieur du pays, journaux, partis, police, armée, justice, administration. Ces réseaux se sont solidement tissés autour d'affaires lucratives montées à la faveur de la libération de l'économie et du passage déclaré au capitalisme. Ils ont aussi des appuis importants à l'extérieur, en raison des liens qu'ils ont établis avec les États impérialistes et les monarchies du Golfe ces dernières décennies. Ils se neutralisent réciproquement. Les uns ne peuvent vaincre les autres en comptant uniquement sur leurs leviers d'action étatiques militaires et sécuritaires. Aussi les conflits internes ont-ils tendance à déborder des champs opaques et fermés, jusque-là maîtrisés de façon « consensuelle » par les fameux cercles de « décideurs ».

Ces conflits sont dans leur nature secondaires par rapport à la contradiction de classe qui oppose objectivement la grande masse du peuple, ouvriers, travailleurs salariés des services et de la fonction publique, fellah, cadres honnêtes, intellectuels dévoués aux intérêts des masses laborieuses, couches sociales intermédiaires vivant du fruit de leur travail, à une minorité bourgeoise et à l'impérialisme."

L'exacerbation des luttes et querelles internes tend à mettre gravement en danger la sécurité du pays. Elle se produit au moment où diverses stratégies sont mises en action selon divers scénarios par les États impérialistes pour s'emparer des richesses du pays. Des appels du pied sont lancés par les diverses fractions du régime à tel ou tel de leurs appuis extérieurs en France, aux USA et dans les pays du Golfe pour faire pencher la balance de leur côté. Les États impérialistes attisent de leur côté les dissensions, jouent sur le mécontentement interne, pour arracher à l'une ou l'autre de ces fractions le maximum de concessions qui devraient un jour ou l'autre se traduire par leur domination totale sur le pays ou tout simplement par la prise en main directe du Sahara pétrolier.

Des rumeurs, fondées ou non, font état de « restructurations » au sein de l'armée qui conduisent objectivement à affaiblir dangereusement ses capacités de coordination face à l'encerclement de l'Algérie effectué après l'intervention impérialiste en Libye et au Mali sans compter le contrôle exercé depuis longtemps par l'impérialisme français sur le Niger.

Face à ces dangers, c'est aux travailleurs, aux forces populaires anti-impérialistes qu'il revient de jouer un rôle de premier plan pour déjouer les plans d'ingérence et de leurs collaborateurs internes.

Les diverses couches de la bourgeoisie, les partisans du capitalisme ont conduit le pays vers l'abîme. Des régions entières du pays, notamment celles du sud, ne connaissent que chômage et désolation. Les capitalistes ne vont que dans les grandes villes, là où le taux de profit est le plus élevé. Cette situation est le fruit pourri de l'abandon d'une politique non-capitaliste de développement, de casse des entreprises publiques qui commençaient à assurer l'équilibre régional. Les dangers qui pèsent sur l'unité territoriale du pays sont la conséquence des choix anti-nationaux. Les premières mesures ont été prises dans cette voie dès les années 1980 et ont été aggravées par les « réformes » des années 1990. Les diverses couches de la bourgeoisie ne défendent pas et ne peuvent défendre les intérêts généraux du pays, étant donné leurs intérêts de classe. Elle cherchent l'arrangement qui protège le mieux leurs intérêts de classe mesquins avec les puissances impérialistes.

Leurs représentants politiques dans l'État empêchent les masses populaires de s'organiser et de se mobiliser. Ils ont verrouillé la vie politique derrière une démocratie de façade. La lutte pour mettre en échec ces dangers est inséparable de la lutte pour arracher les libertés d'organisation, de réunion et d'expression. Elle est indissociable de la lutte contre la capitalisme.

La défense de l'unité territoriale du pays n'est pas seulement une affaire de renforcement de l'action des services de sécurité ou de l'unité de l'armée. Elle est étroitement liée à la relance d'une politique de développement avec la réhabilitation du secteur industriel et agricole public, seul instrument capable de réaliser une politique d'équilibre régional. Elle est liée au contrôle par un État démocratique populaire du commerce extérieur pour mettre fin à la dangereuse hémorragie des devises. Elle est liée à la lutte contre la corruption et les injustices sous l'égide d'un régime démocratique révolutionnaire des travailleurs et des masses populaires. Elle exige le renforcement des liens de solidarité avec les peuples et les travailleurs de la région et du monde pour contrer les ingérences impérialistes. C'est un tel régime qui peut créer une unité sans faille entre le peuple et l'armée, mettre fin à la tendance à laquelle poussent les couches sociales privilégiées pour transformer l'armée en une machine anti-populaire.

Les communistes appellent les travailleurs et les masses populaires à la plus grande vigilance pour ne pas servir de chair à canon au service de telle ou telle fraction du régime. Il les appelle à renforcer leur action organisée et unie dans leurs batailles de tous les jours.

A quelque semaines de l'élection présidentielle du 17 avril prochain, chacun sait que le verrouillage méthodique de la vie politique ne laisse actuellement aucune chance aux représentants des travailleurs de mener la bataille pour porter à la tête de l'État leurs forces représentatives. Il est impossible, si l'on ne s'inscrit pas dans les plans du régime, de tenir un meeting non avalisé par son administration, de créer un parti, de se réunir dans une salle, d'intervenir à la télévision d'État, de faire légaliser par un officier d'État-civil les signatures requises pour une candidature à l'élection présidentielle, etc.

Il n'y a pas d'autres solutions pour sortir de cette impasse, pour casser les blocages sans accumuler patiemment les forces nécessaires à un changement radical dans l'intérêt des travailleurs. Cela exige l'intensification et l'organisation des luttes sur tous les plans pour la défense des revendications des travailleurs et des jeunes : salaire et pouvoir d'achat, emploi productif et logement, droit de réunion et d'organisation à arracher sur le terrain, etc.

Le PADS rejette les faux clivages qui font le jeu des forces bourgeoises et impérialistes

La lutte unie doit rassembler tous ceux, civils ou militaires, et quelle que soit leur origine, arabe, mozabite, kabyle ou touareg, qui s'opposent aux forces qui sont en train de bâtir leurs richesses sur l'exploitation des travailleurs, l'affairisme et le pillage des biens de la nation. La vrai problème n'est pas la « primauté du civil sur le militaire » ou inversement. C'est celui de la primauté des intérêts des travailleurs et du pays sur ceux de la bourgeoisie et de l'impérialisme. Le régionalisme, que le développement non-capitaliste des années 1970 commençait à faire reculer, est nourri par tous ceux qui veulent diviser les travailleurs. La vraie ligne de clivage est celle qui oppose à cette minorité, alliée des États impérialistes, l'immense majorité du peuple laborieux qui ne possède que ses capacités manuelles ou intellectuelles pour vivre.

Que le chef de l'État se soit engagé pour un 4^e mandat, malgré son impotence, ne doit pas être considéré comme la question la plus importante par les masses populaires.

Les luttes à mener ne doivent pas conduire à faire le jeu de tel ou tel autre courant d'intrigants opposés à ce nouveau mandat. Engager les forces combatives du pays dans cette voie serait semer des illusions sur les objectifs de ceux qui prétendent être l'alternative alors que leur programme, quand ils en ont, est de maintenir le système économique et social actuel, affairiste et exploiteur, sous la direction de nouvelles figures.

L'objectif pour les forces populaires doit être de travailler à créer les conditions dans les luttes, sous toutes les formes, pour faire émerger un mouvement de masse et des forces dirigeantes capables de balayer le régime dans son ensemble en tant que régime des trafiquants et des exploiteurs des travailleurs, de le remplacer par un régime au service des classes laborieuses du pays.

Le Parti Algérien pour la Démocratie et le Socialisme, parti des communistes, appelle les éléments les plus conscients et les plus combatifs de la classe ouvrière, de la jeunesse, de la paysannerie pauvre, à le rejoindre pour renforcer son action et son influence afin de rassembler dans l'action les forces capables de mettre en échec les plans impérialistes et d'aller vers une société socialiste où les moyens de production qui seront propriété sociale et contrôlés démocratiquement par les travailleurs, seront mis au service des véritables créateurs de richesses du pays.

Il les appelle à se méfier de ceux que le régime met en avant à travers les médias publics ou privés, pour les tromper en les faisant passer pour les défenseurs de leurs intérêts.

PADS

27 février 2014

« Le Parti communiste algérien dans le mouvement national »

Gilbert Remond, William Sportisse — 2013-07-01T21:24:13Z

William Sportisse rappelle dans cet entretien que Juif et Arabes savaient faire cause commune contre le colonialisme, qu'ils avaient su s'unir sur des positions de classe grâce au parti communiste, dans des luttes communes contre leurs exploiteurs. Cette époque n'est pas à enfouir dans les musés de la conscience que sont devenues toutes ces histoires qui trainent avec lenteur dans les récits de vétérans que l'on interroge pour mieux les oublier, elles sont le socle véritable sur lequel doit se reconstruire notre volonté, cette volonté contenue dans l'aphorisme lancé en guise d'avertissement et de défi par Rosa Luxembourg avant la grande déflagration qui marquera d'un sceau maudit tous le siècle a venir : « socialisme ou barbarie ».

Bien au contraire d'une histoire racontée sur le temps qui passe et se fige en image d'Epinal, il nous faut au contraire saisir la portée de ce récit et sa mise en garde contre toute division de la classe ouvrière, surtout aujourd'hui que reviennent les imprécateurs et les purificateurs.

Gilbert Rémond

William Sportisse, dirigeant du PADS (Parti algérien pour la démocratie et le socialisme), héritier du Parti communiste algérien interviewé par Jean-Paul Piérot pour l'Humanité

Votre enfance se déroule dans une famille juive de Constantine. Vous décrivez les liens entre les milieux populaires juifs et musulmans dans cette Algérie coloniale. Les antagonismes de classes sont-ils plus forts que les différences religieuses ?

William Sportisse. Dans certaines entreprises de Constantine, notamment dans l'ébénisterie, il y avait une majorité d'ouvriers juifs. J'ai connu ces ouvriers dans la période de la montée du fascisme. Ils se sentaient proches des ouvriers arabes. Tout ce contexte, marqué par un racisme particulièrement fort dans le Constantinois, m'a entraîné dans les luttes contre le fascisme et contre le système colonial. La grosse colonisation terrienne a toujours voulu exercer sur la minorité européenne une influence idéologique et politique pour la séparer des Algériens exploités et opprimés par le colonialisme. Son objectif était aussi de neutraliser la population juive, faute de pouvoir la ramener de son côté. Au sein des minorités juive et européenne, il y avait une opposition entre ceux qui avaient intérêt à se mettre du côté de la colonisation et ceux qui n'avaient aucun intérêt à la défendre et qui comprenaient de mieux en mieux qu'il leur fallait s'unir aux travailleurs algériens. La majorité des juifs de Constantine étaient d'origine autochtone judéo-berbère ou étaient les descendants de ceux qui avaient quitté l'Espagne pendant l'Inquisition. Peu nombreux étaient les juifs venus de France.

Quels sont les éléments déclencheurs de votre engagement communiste qui va déterminer toute votre vie ?

William Sportisse. Pour nous, le problème ne se posait pas en termes de judaïté ou non, mais en termes de classe. Nous étions communistes et la chose essentielle qui se posait, c'était d'en finir avec le système colonial et de lutter contre l'exploitation de l'homme par l'homme. Mon grand frère Lucien a été l'élément moteur de notre prise de conscience. Il était instituteur et il a mené des luttes qui lui ont valu la répression coloniale. Après avoir été révoqué de l'enseignement en 1934, il fut rétabli dans sa profession par le Front populaire, mais muté en France. Engagé dans la Résistance, il sera assassiné par la Gestapo à Lyon, en 1944.

Comment se forge le mouvement qui va conduire à la guerre de libération à partir du 1^er novembre 1954 ?

William Sportisse. Sous des formes diverses, le mouvement d'émancipation en réalité n'a jamais cessé. Au début de la colonisation, après l'échec des révoltes armées, le peuple a cherché d'autres moyens de lutte. Le mouvement de libération moderne a commencé après la révolution soviétique d'Octobre 1917 et la naissance des premières organisations révolutionnaires, notamment l'Étoile nord-africaine. Puis ont été créées les premières organisations communistes affiliées au PCF. Jusqu'en 1936, il n'était en effet pas possible de créer un parti communiste algérien, car les Algériens n'avaient pas le droit de s'organiser en raison du Code de l'indigénat et du décret Régnier.
L'indépendance des colonies avait été posée dès 1920 comme principe par l'Internationale communiste, dont l'une des conditions d'adhésion pour tout parti communiste était la reconnaissance du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes.

L'objectif de l'indépendance a pourtant été relégué au second plan pendant toute une période, jusqu'au lendemain de la Seconde Guerre mondiale… William Sportisse. Avec la montée du fascisme, les communistes ont édulcoré leur mot d'ordre. Ils parlaient de liberté, condamnaient le système colonial, mais la revendication de l'indépendance avait disparu du discours. À l'époque, la grosse colonisation terrienne était prête à se séparer de la France et à créer un État ségrégationniste, comme l'Afrique du Sud, et même à s'allier avec Hitler et Mussolini. En conséquence, devant cette perspective, le PCA a édulcoré le mot d'ordre d'indépendance. Mais ce n'était pas juste. Il aurait dû le maintenir tout en se différenciant des séparatistes colonialistes et lier l'indépendance à la lutte contre le fascisme. De son côté, le mouvement nationaliste algérien a sous-estimé l'importance de la lutte contre le fascisme. En 1946, le PCA fera son autocritique sur toute cette période.

Dès les premières années d'après-1945, la possibilité de devoir mener une lutte armée prend corps dans le peuple algérien. Comment cela se manifeste-t-il ?

William Sportisse. Après 1945, je deviens responsable de la Jeunesse communiste dans le Constantinois, puis dirigeant, dès sa création, de l'Union de la jeunesse démocratique algérienne. Au sein de l'organisation, on trouvait surtout des jeunes d'origine juive et musulmane, et peu d'Européens, contrairement à Alger et à Oran, où les jeunes d'origine européenne étaient plus nombreux. Le 1^er Mai 1945, il y a eu une manifestation à Alger, puis il y eut le 8 mai et le massacre de Sétif.

La grosse colonisation, avec l'aide de l'administration coloniale, a voulu écraser le mouvement de libération nationale. Mais, à partir de là, le mouvement a pris de l'extension. Les communistes s'y sont intégrés. Quand eurent lieu les premières arrestations dans les milieux nationalistes, les communistes ont créé les comités d'amnistie. Le mouvement pour l'amnistie, qui fut très fort en Algérie et fut soutenu en France par tout le mouvement démocratique, a permis la libération de centaines de militants nationalistes. Les luttes de libération nationale qui se développaient dans le monde, et notamment au Vietnam, ont encouragé le mouvement en Algérie. Les dockers qui refusaient de charger le matériel en partance pour l'Indochine témoignent de cette solidarité.

Les Algériens n'auraient-ils pas préféré faire l'économie d'une guerre ?

William Sportisse. Les Algériens ont recherché pendant longtemps une issue pacifique. Mais les gouvernements français se sont pliés aux volontés de la grosse colonisation et ont toujours refusé de discuter. Dès lors, le recours à la lutte armée s'est imposé. Je me souviens être allé dans le sud du Constantinois, chez des paysans, des planteurs de tabac. Dans un discours en langue arabe, j'avais dit qu'il faut utiliser toutes les formes de luttes, y compris «  les formes supérieures de lutte  », ce que les militants avaient interprété fort justement comme une référence à la lutte armée, pour laquelle, disaient-ils, ils étaient prêts.

J'étais allé dans les Aurès rencontrer les jeunes communistes. Ils m'ont accueilli en rang, chantant des chants patriotiques. Les paysans des Aurès venaient aux meetings armés pour se défendre d'éventuelles provocations de l'administration coloniale. Tout cela se passait dans les années de l'immédiat après-guerre. Dès cette période, il apparaissait que l'administration coloniale et les gouvernements n'étaient pas prêts à céder. Ils ont négocié au Maroc et en Tunisie, mais en Algérie, ils ont fait sept années de guerre.

Quel poids pesait le Parti communiste algérien au moment où débute la guerre d'Algérie ?

William Sportisse. Le PCA, créé en 1936, arrivait en tête aux élections dans certaines villes. Il y a eu des grèves ouvrières et les communistes ont apporté une grande contribution à ces luttes. Beaucoup de militants ouvriers nationalistes ont adhéré au PCA. Le PCA travaillait parmi les ouvriers les plus exploités : les mineurs, les dockers, les liégeurs. En même temps, il travaillait chez les paysans pauvres et les ouvriers agricoles.

Les contradictions entre les communistes et d'autres composantes du mouvement de libération étaient réelles. Ne les avez-vous pas vécues ?

William Sportisse. Les projets des communistes entraient en contradiction avec ceux qui voulaient faire de l'Algérie un pays capitaliste. Je me souviens d'un député nationaliste qui est venu à Constantine en 1948. Au cours d'un meeting, il a dit : «  Cela ne nous intéresse pas de savoir quel sera le devenir de l'Algérie, si elle sera capitaliste ou socialiste. Ce qui compte, c'est l'indépendance  ». Nous ne nous posions pas seulement le problème de l'indépendance. Nous voulions construire une société socialiste. Nous ne voulions pas passer de l'exploitation coloniale à l'exploitation capitaliste. C'est une bataille idéologique. Il y a eu des courants anticommunistes et aussi des courants qui se rapprochaient de nous. Mais certains nous ont combattus jusqu'à nous liquider physiquement, comme ils ont liquidé aussi des nationalistes qui n'étaient pas d'accord avec leurs orientations pro capitalistes. Si la contradiction principale pendant la guerre de libération opposa le peuple opprimé au colonialisme, cela ne signifiait pas que disparaissait la contradiction secondaire à l'intérieur de ce mouvement sur l'orientation ultérieure du pays une fois libéré.

Le départ massif des Européens et des juifs d'Algérie aurait-il pu être évité après l'indépendance ?

William Sportisse. Le départ massif des juifs et des Européens est le résultat de la politique de la terre brûlée des ultracolonialistes de l'OAS. La minorité a cédé à la peur que lui a inculquée la grosse colonisation terrienne. Le colonialisme avait commis tellement de crimes que les Européens redoutaient une revanche. Elle n'a pas eu lieu.

Ceux qui sont restés ou qui sont venus en Algérie après l'indépendance ont été bien accueillis. La situation a été maîtrisée par le FLN pour éviter les représailles à la suite des exactions de l'OAS. Il y a eu des répliques à l'OAS, mais elles furent peu nombreuses.

Au lendemain de l'indépendance, pourquoi le gouvernement a-t-il dissous le Parti communiste ?

William Sportisse. Pour certains nationalistes favorables à la voie capitaliste, c'était tout à fait naturel. D'autres avaient peur d'une influence très forte des communistes. Ils ont argumenté ainsi : si nous laissons les communistes s'organiser, nous serons obligés de laisser la bourgeoisie s'organiser également, et nous risquons de ne pas avancer. C'était une idée fausse, car la bourgeoisie était présente au sein du FLN et de l'administration.

Pendant la guerre de libération, nous avions envisagé une telle évolution. Nous ne fûmes pas étonnés de cette pression exercée pour dissoudre le PCA. Mais, au sortir d'une guerre de sept ans, il nous était difficile de nous opposer frontalement. Tout en condamnant cette décision et en maintenant notre parti dans la clandestinité, nous avons travaillé à l'union des Algériens pour l'édification du pays pour empêcher que le néocolonialisme ne prenne le relais du colonialisme. Cette volonté de nous voir disparaître s'était déjà manifestée pendant la guerre de libération. Nous avions déjà refusé de nous dissoudre et de nous fondre dans le mouvement nationaliste.

Nous avions cependant accepté d'intégrer nos groupes armés dans l'armée de libération nationale (ALN). Nous avons pris position contre le coup d'État de 1965. Nous avons constitué avec des militants de la gauche du FLN une organisation de la résistance. J'étais à la direction, et c'est ainsi que j'ai été arrêté, torturé. J'ai été jeté en prison pendant trois ans, puis assigné à résidence à Tiaret jusqu'en 1975. Je suis retourné ensuite à Alger pour travailler comme cadre financier dans une société publique. En 1966, nous avions créé le Parti de l'avant-garde socialiste (Pags) qui agit dans la clandestinité jusqu'à sa légalisation, en 1989. Quant au journal historique des communistes algérien, Alger républicain, il fut interdit en 1965.

Les années 1990 furent marquées par une montée de l'islamisme en Algérie, avec son cortège de terrorisme. Quelle est votre analyse de ce phénomène islamiste qui continue de jouer un rôle important dans le monde arabe ?

William Sportisse. La montée de l'islamisme a correspondu avec la disparition de l'Union soviétique. Que défendaient les dirigeants islamistes ? Ils étaient pour le libéralisme. Certains étaient liés à des courants de la bourgeoisie du commerce informel. Parmi eux, il y avait d'anciens propriétaires fonciers touchés par la réforme agraire, des gens qui s'étaient emparés de denrées de première nécessité et du cheptel, qui avaient été soutenus par le gouvernement et les revendaient dans les pays limitrophes (Tunisie et Maroc) à des prix un peu plus élevés. C'est ainsi qu'ils construisirent leurs fortunes sur le dos de l'Algérie et des pauvres gens. Leur priorité était de supprimer le monopole de l'État sur le commerce extérieur et de récupérer les terres remises aux paysans pauvres qui en étaient démunis par la réforme agraire des années 1970. Cette conversion au libéralisme, on la constate aujourd'hui en Tunisie avec Ennahdha et en Égypte avec les Frères musulmans.

Enfant du camp des oliviers.

http://idata.over-blog.com/0/32/46/53/illustration21/le-camp-des-oliviers.jpg

Toute la vie de William Sportisse est marquée par l'engagement. Jeune juif du Maghreb, né à Constantine en 1923, tout le rapproche des autres Algériens arabes et musulmans exploités par la colonisation. Devenu communiste dès l'adolescence, il connaîtra les rigueurs de la lutte clandestine contre le fascisme, participera aux combats de la libération de la France, avant de s'engager avec le Parti communiste algérien dans la lutte pour l'indépendance de l'Algérie. Son rêve, une Algérie libre et socialiste, lui vaudra la prison et la torture après le coup d'État de 1965. Dans des conditions difficiles, avec ses camarades, il lutte pour une orientation progressiste de son pays. La montée de l'islamisme et la décennie de plomb des années 1990 marquent un coup d'arrêt au projet porté par la lutte d'indépendance. Mais ce communiste algérien refuse de céder à la désespérance. Son livre le Camp des Oliviers, écrit avec l'historien Pierre-Jean Le Foll-Luciani, en est un passionnant témoignage.

Le peuple algérien n'acceptera jamais de se mettre à genoux.

William Sportisse — 2011-11-14T20:39:15Z

Chers camarades et amis,

Les communistes algériens vous remercient chaleureusement pour les avoir invités à prendre la parole à ce meeting internationaliste.

Les liens qui nous unissent à nos camarades français ont leurs racines dans une longue histoire commune : la lutte côte à côte contre le colonialisme français, pour la libération nationale de l'Algérie. Au cœur de cette longue histoire, il y a le combat qui se poursuit pour organiser et unir les exploités, quelles que soient leurs origines nationales, afin d'abattre le régime capitaliste, instaurer un système socialiste, plus que jamais à l'ordre du jour face à la barbarie impérialiste. Nous sommes profondément convaincus que les révolutionnaires, les exploités et les opprimés de tous les pays sauront tirer les enseignements de la lutte pour l'édification du socialisme depuis que la Révolution d'Octobre 1917 a inauguré une nouvelle époque historique pour l'humanité, en dépit des défaites momentanées. Forts des enseignements qui peuvent être tirés de l'étude sur tous les plans de cette première grande expérience historique, il sauront reprendre l'initiative. Forts aussi de la reconstruction de partis communistes véritablement révolutionnaires, ils sauront chasser les exploiteurs. Ils sauront cette fois-ci mettre en échec toute tentative contre-révolutionnaire, sous quelque masque qu'elle se farde, de faire tourner la roue de l'histoire dans le sens inverse de la grande marche des producteurs de richesses et de savoir, vers un monde délivré des inégalités, de la faim, des mauvais soins, des haines et des guerres.

Chers camarades,

Ce meeting se tient à un moment très dangereux pour les travailleurs et les peuples du monde entier. La crise dans laquelle se débat le système capitaliste depuis 2007 s'aggrave de jour en jour. Elle est le résultat de contradictions inconciliables, dans chaque pays et à l'échelle internationale, entre les intérêts des travailleurs et des peuples et ceux d'une poignée d'oligarques du complexe militaire financier industriel et médiatique qui régentent tous les États capitalistes quelle que soit la couleur politique apparente des équipes et des coalitions gouvernementales. Ces oligarques sans scrupules ne reculent devant aucun moyen pour établir leur domination sur la planète entière. Ils sont unis pour écraser les peuples qui leur résistent et ils sont à couteau tiré entre eux pour le partage et le repartage du monde en vue d'amasser des super-profits.
La crise actuelle les rend plus dangereux. Ils sont prêts à mettre le feu partout, à bombarder les peuples, à assassiner leurs dirigeants, à détruire les infrastructures laborieusement construites, en toute impunité, du haut de leurs engins de mort, abrités derrière leur technologie militaire de pointe. Ils n'hésitent pas à réduire à la faim et à la soif puis à raser des villes entières pour terroriser les insoumis, mettre en garde contre toute idée de rébellion les chefs d'Etat qui seraient tentés de défendre la souveraineté de leur pays, fussent-ils des avocats convaincus de "l'économie de marché".

Tout cela sous le paravent hypocrite de la démocratie et des droits de l'homme, de la protection des civils innocents réprimés par des despotes. Ce qui vient de se produire en Libye où une coalition des plus grandes puissances militaires du monde vient d'écraser sous un déluge de bombes, une petite armée et un petit État, sonne comme un avertissement funeste. Il ne s'agit pas seulement d'une entreprise de recolonisation d'un pays qui regorge de pétrole dont les coûts d'extraction sont les plus bas au monde. Il ne s'agit pas seulement pour les vieilles puissances impérialistes d'étendre leur contrôle sur les ressources pétrolières afin de maintenir leur suprématie mondiale absolue face aux pays capitalistes émergents ou aux nouvelles puissances impérialistes comme la Russie et la Chine. Il s'agit d'une fascisation des relations internationales préludant à un processus de fascisation à l'intérieur même de ces pays qui prétendent incarner des valeurs dites démocratiques. Le mépris avec lequel les dirigeants de la France et de l'Allemagne viennent de traiter l'idée d'une consultation du peuple grec par voie référendaire sur les décisions de l'Union européenne face à la crise de la dette a dévoilé de façon fracassante à quel point les commis des multinationales et des gros actionnaires de la haute finance ne peuvent supporter l'opinion des travailleurs, des exploités et des victimes du capitalisme quand ils prennent conscience de leurs intérêts et se mettent à secouer le joug de la ploutocratie.

Comme ce fut le cas pour la Yougoslavie il y a plus de dix ans, ou pour l'Irak en 2003, la Libye a servi de terrain d'expérimentation et d'application des nouvelles méthodes de propagande mensongère et d'intoxication pour criminaliser les dirigeants jugés insupportables par les impérialistes, même s'ils avaient fait de belles affaires avec eux. Ces méthodes visent à susciter des troubles voire des guerres civiles internes, en exploitant les problèmes provoquées par les pressions mêmes de l'impérialisme et les contradictions nées de l'exploitation capitaliste. Elles visent à préparer l'opinion à des interventions armées. La Libye a également servi de banc d'essai à l'utilisation des armes les plus sophistiquées, à l'application des logiciels de guerre dernier cri de coordination, de télécommunication, de repérage des "ennemis" et d'identification des "amis", de géolocalisation des domiciles et des bureaux de cadres et personnalités à abattre, grâce à l'accumulation de données collectées par satellites avant la guerre et recoupées par une armée de délateurs et de mercenaires ou puisées de réseaux dits sociaux comme face book, etc.
Comme le passé l'a souvent montré, il faut craindre l'effet "boomerang" de cette sauvage agression, sur les peuples des nations impérialistes elles-mêmes, lorsque la lutte pour le repartage du monde, en cours d'exacerbation sous l'impact de l'approfondissement de la crise actuelle du capitalisme, lorsque cette lutte sera un jour transportée sur les territoires des alliés d'aujourd'hui. Syrte préfigure de nouvelles Guernica en Europe, si les peuples n'arrivent pas avant qu'il ne soit trop tard à faire le tri entre la vérité et les mensonges colportés par les puissants médias des Bouygues, Lagardère, Dassault, français, anglais, américains, allemands etc. s'ils ne rangent pas au plus vite le capitalisme au musée des horreurs de l'histoire.

Les grandes puissances impérialistes ont imposé à de nombreux États des ajustements structurels impitoyables. Les nations qui ont tenté d'impulser leur développement en utilisant l'État et ses entreprises publiques comme un puissant levier d'accélération de la résorption du retard économique, de la misère, du chômage et des inégalités sociales, ont été sommées d'appliquer à la lettre leurs injonctions ultra-libérales. Ils les ont obligés, après les avoir poussés à s'endetter à mort, à privatiser, à fermer leurs entreprises industrielles, à remplacer la production nationale par les importations afin de garantir l'écoulement des excédents des pays capitalistes dominants, à dévaluer leurs monnaies, au seul bénéfice des entreprises étrangères, à geler les salaires et à libérer les prix, à lever les contrôles sur les mouvements des capitaux spéculatifs et le rapatriement des profits, à démanteler les barrières douanières de sorte que les appels à encourager la production nationale ne sont plus que des vœux pieux. Bref, ils ont tout détruit sans rien mettre de sérieux à la place de ce qui existait. Mais l'impérialisme, stade suprême du capitalisme, n'est jamais repu. Il en redemande encore plus. Il veut que les États placés sous son contrôle, ceux qui étaient pris dans les rets néo-colonialiste comme ceux qui ont renoncé, suite aux pressions extérieures et intérieures, à la recherche de toute voie hors du capitalisme, lui soient complètement soumis. Il ne peut tolérer autre chose que des États totalement vassalisés, des sortes de préfectures ou de sous-préfectures, ou même moins, de simples "communes mixtes" comme à la belle époque de l'Algérie coloniales, des communes sans pouvoir de décision mais dirigées par de nouveaux "aghas" ou "bachaghas" aux ordres de leurs maîtres étrangers. Il veut des exécutants serviles et zélés des directives de Paris, Londres, Berlin ou Washington, jetables, éjectables à tout moment, dès que la colère montante du peuple, appauvri et désespéré, contre les conséquences de la dépendance capitaliste, lui fait craindre le déclenchement d'un processus révolutionnaire remettant complètement en cause l'ordre impérialiste international.

Durant des décennies, les dirigeants des États impérialistes ont soutenu, loué et flatté des despotes comme Ben Ali et Moubarek. Ils en avaient fait des modèles de sagesse, de "bonne gouvernance" et de "modernité". La réalité a fini par faire éclater ces mythes. Ils se sont ensuite dépêchés de s'adapter à la nouvelle situation créée par la révolte populaire pour préserver leurs intérêts. Ils font tout pour empêcher la transformation de ces révoltes en révolution démocratique populaire, c'est-à-dire en processus de transformations économiques et sociales profondes qui s'attaqueraient à la mainmise des multinationales, défendraient l'indépendance et la souveraineté, lanceraient une stratégie de développement nationale progressiste, suivraient une politique de solidarité avec les peuples en lutte contre la domination impérialiste, soutiendraient la cause palestinienne et rompraient leurs relations avec Israël. Dans tous les pays arabo-islamiques, les États impérialistes nouent des alliances stratégiques avec les mouvements islamistes intégristes pour endiguer le mouvement populaire là où les régimes sont à leurs bottes, ou au contraire pour orienter le mécontentement populaire contre les régimes qui refusent de se soumettre à leur diktat. Nous souhaitons ardemment que les forces antiimpérialistes révolutionnaires gagnent en influence dans ces pays et parviennent à diriger ces processus, sans lesquels on ne peut parler de "révolution".

Chers camarades

Les mêmes États impérialistes qui prétendent se placer du côté de l'aspiration des peuples arabes à des changements démocratiques soutiennent a fond les monarchies théocratiques et rétrogrades, Arabie Saoudite, Qatar, Koweït, Bahreïn, etc. Dans ces pays les citoyens ne jouissent d'aucune liberté d'expression et d'organisation. Ils peuvent être décapités à coup de sabre pour simple activité syndicale. Créer un syndicat, ne parlons même pas d'un parti anti-monarchique ou anti-capitaliste, est considéré comme un acte blasphématoire contraire à une prétendue morale islamique qui interdit à l'employé de se battre contre son employeur, "frère de religion". Les travailleurs étrangers qui forment 80% de la population active sont traités comme des esclaves. Ils sont contraints de remettre leur passeport à leurs employeurs. Et ils sont renvoyés chez eux en cas d'accident de travail, estropiés pour la vie, sans espoir de percevoir une pension de retraites ou d'invalidité. Les femmes n'ont même pas le droit de conduire un véhicule. Inutile de préciser que dans ces royaumes bénis par le grand capital étranger. Dans ces paradis des multinationales, la loi absolue est l'exploitation la plus sauvage de la main-d'œuvre étrangère venant de pays saccagés par les multinationales. Les entreprises de construction françaises, anglaises, étasuniennes, allemandes, réalisent des profits faramineux. Voilà les alliés indéfectibles des États "démocratiques" d'Europe et d'Amérique, les pays du "Monde Libre" comme ils se faisaient appeler du temps où l'existence de l'URSS ne leur permettait pas de dicter au monde leurs volontés. Le comble dans leur hypocrisie sans limites est de s'appuyer sur ces régimes moyenâgeux, sur ces roitelets qui ont écrasé dans le sang la révolte populaire de Bahreïn sans que cela ne soulève chez eux ne serait-ce que des protestations de pure forme. Ils les utilisent comme faire-valoir pour justifier leurs ingérences dans les pays encore insoumis.

Chers camarades

Nous voudrions dire quelques mots sur les événements qui secouent depuis plusieurs mois la Syrie. Certes nous faisons une analyse critique de l'évolution contradictoire de la nature politique de classe du régime syrien depuis une trentaine d'années. Mais la situation réelle est outrageusement déformée par "une propagande d'une intensité inégalée (qui) est orchestrée depuis des mois par les médias des puissances impérialistes pour faire tomber le régime syrien" comme notre parti l'a écrit dans son organe Le Lien de septembre dernier. Si les États impérialistes arrivaient à réaliser leurs plans en plaçant un régime à leurs bottes comme elles ont réussi à le faire en Libye, il en résulterait des conséquences d'une plus grande gravité, à court terme et à long terme, non seulement pour les peuples arabes, et en particulier pour le peuple palestinien, mais pour le monde entier. Une Syrie sous le contrôle de l'OTAN, c'est une tête de pont pour une guerre contre l'Iran. Ceux qui croient naïvement que les USA ou l'UE vont aider le peuple iranien à conquérir les libertés démocratiques et à mettre fin à la terreur théocratique ne semblent pas comprendre que les objectifs véritables des États impérialistes n'ont rien à voir avec les aspirations des peuples arabes à la démocratie et au progrès social.

La situation au Moyen Orient se présente sous un jour complexe du fait des mensonges déversés par les médias et des gesticulations de la dite Ligue arabe convertie en auxiliaire des plans des USA et de l'Union européenne.
En fait, la ligue arabe n'est plus qu'une ligue de monarques vivant dans la peur de la confiscation des biens et avoirs qu'ils ont volés à leurs pays et placés dans les banques suisses, anglaises, françaises ou américaines. Les monarques et les princes habitués, grâce à l'accaparement des pétro-dollars, à vivre dans leurs palais couverts de dorure redoutent de se retrouver du jour au lendemain sur la paille s'ils ne signent pas les communiqués rédigés en leurs noms par les chancelleries des puissances impérialistes, communiqués légitimant hier le bombardement de la Libye et la mise à mort de Kadhafi, demain l'intervention armée en Syrie. Pourquoi donc s'étonner que la ligue des monarques arabes agisse en porte-voix des États impérialistes ? Pas un jour ne passe sans qu'elle n'agite des menaces, ne mette en garde, ou n'adresse des remontrances suivies d'ultimatum au régime syrien, non, bien entendu, parce que les libertés sont restreintes et que les travailleurs ont besoin d'un régime qui améliore réellement leurs conditions de vie, non parce que le régime doit effectivement représenter les couches laborieuses et être à leur service.

En fait, les États impérialistes ont décidé de renverser ce régime, parce que malgré sa nature sociale de plus en plus contraire aux intérêts des travailleurs, il n'en demeure pas moins un obstacle à la réalisation des plans du Grand Moyen Orient. Ils veulent voir Bechar Al Assad balancer au bout d'une corde parce qu'en réalité ce régime refuse pour le moment encore de se soumettre au diktat d'Israël dans la région, refuse de signer un accord avec elle, refuse d'abandonner le Golan occupé, refuse de suspendre son aide aux Palestiniens et aux forces patriotiques libanaises. Il refuse pour le moment encore de se transformer en marionnette appliquant les plans concoctés par l'impérialisme US pour placer toute la région sous sa domination, accaparer toutes ses richesses, contrôler le pétrole et ses voies d'acheminement, fermer les routes de l'approvisionnement énergétique de la Chine et de l'Inde, mettre à genoux ces "puissances émergentes".

Les dirigeants impérialistes ne reculent devant aucune perfidie. Tout comme en Libye, ils pensent que le moment est venu de renverser par la force ce régime en exploitant le mécontentement et les désastres causés par les politiques de libéralisation qu'ils lui ont imposées ou qu'il a d'autant plus librement acceptées que les défenseurs dans ce régime de la bourgeoisie compradore et parasitaire sont impatients de légaliser les fruits pourris de leur pillage et de diriger directement la Syrie sans passer sous les "Fourches Caudines" des clans prééminents actuels. La bourgeoisie compradore, affairiste et parasitaire syrienne, qu'elle se trouve dans le pouvoir ou dans l'opposition, quelle soit servie par les forces islamistes rétrogrades ou par des courants pseudo démocratiques et de fausse gauche, est son alliée dans cette action de déstabilisation.

Dans ce numéro du Lien qui vient d'être cité nous avons conclu par un appel à soutenir la lutte clarificatrice des communiste syriens :
"Les communistes algériens souhaitent que leurs camarades de combat syriens puissent jouer un rôle politique de premier plan dans les luttes pour déjouer les plans impérialistes, briser les menées réactionnaires internes en répondant, selon leur juste formule aux adversaires politiques par des moyens politiques et en combattant par l'application des rigueurs de la loi ceux qui veulent instaurer par les armes, les assassinats et le sabotage, un régime inféodé à l'impérialisme. Les communistes syriens ont raison de dénoncer les politiques de libéralisation et les mesures imposées par les tenants du capitalisme. Ces mesures ont affaibli le potentiel industriel de la Syrie. Les partisans du capitalisme ont créé les conditions à l'offensive impérialiste et réactionnaire."

Chers camarades

La crise qui secoue le monde capitaliste a aggravé les conditions de vie des travailleurs, de la paysannerie pauvre, de la jeunesse marginalisée, dans tous les pays arabes qui subissent de plein fouet la flambée des prix des produits alimentaires importés y compris dans les pays qui disposent de recettes pétrolières importantes.

Cette crise sociale a favorisé l'explosion de la colère des classes laborieuses longtemps réprimées. Elle a accéléré le développement des mouvements de masse pour arracher les libertés démocratiques. La question qui se pose partout, en Algérie y compris, est celle de l'alternative : régimes démocratiques populaires antiimpérialistes de progrès ou régimes réactionnaires antinationaux, vassaux de l'impérialisme derrière une démocratie de façade ? Quels que soient les rythmes et les formes nationales particulières des processus en cours, il n'existe pas de moyen terme.

L'Algérie connaît des luttes de grande ampleur depuis l'explosion d'octobre 1988. Le mécontentement populaire avait été exploité par les partisans du capitalisme et détourné de ses buts et de ses aspirations démocratiques progressistes par les forces sociales parasitaires, affairistes et exploiteuses qui se trouvaient dans le pouvoir ou dans l'opposition. Ces forces avaient réussi à tromper de grandes masses de jeunes et de travailleurs en masquant leurs solutions ultra-libérales sous le paravent de l'Islam. L'influence acquise par les mouvements islamistes au sein des masses a conduit à une tragédie qui a fait plus de 100 000 morts entre 1992 et 1999. Aujourd'hui cette influence a reculé mais n'a pas entièrement disparu. Les objectifs économiques et sociaux visés par les couches sociales exploiteuses et affairistes ont été en gros réalisés. Le pays s'est transformé en paradis terrestre pour une classe d'importateurs et de pilleurs des biens publics ainsi que pour les capitalistes qui exploitent sans frein une classe ouvrière désarmée par suite de la liquidation de l'influence de son parti communiste sous les coups conjugués des traîtres gorbatchéviens algériens, des terroristes islamistes et du verrouillage de la vie politique par le pouvoir sous le prétexte fallacieux de la lutte contre la résurgence de l'islamisme armé.

Les luttes sociales et politiques menées de façon spontanée par les masses sont intenses mais leurs résultats sont fragiles. Cette fragilité et les grands risques d'exploitation de ces luttes par les pires ennemis des travailleurs sont liés au fait que le parti communiste ne s'est pas encore enraciné au sein de la classe ouvrière, de la paysannerie pauvre et de la jeunesse populaire, au point de pouvoir jouer un rôle moteur et dirigeant dans le combat pour des transformations socio-économiques radicales de la société et de l'État. Ce parti communiste, le PADS, est en cours de reconstruction dans les luttes de tous les jours, nous tenons à le préciser. Le PADS est l'héritier du Parti communiste algérien (1936-1965) et du Parti de l'Avant-Garde Socialiste (1966-1992).

Ces luttes se sont accélérées ces derniers mois : émeutes violentes ou manifestations pacifiques, occupation de siège de municipalités, grèves des travailleurs et des salariés de la fonction publique, blocage des routes par les jeunes chômeurs, etc. Les classes populaires veulent que les revenus pétroliers servent à améliorer leur condition de vie et ne soient plus monopolisés par une minorité oligarchique qui a accaparé les ressources du pays depuis le lancement des "réformes" et ajustements structurels dans les années 1990.

Les classes possédantes sont effrayées par la montée des luttes et la probabilité d'un soulèvement. De nombreuses concessions ont été faites ces derniers mois par le gouvernement pour tenter de désamorcer le mouvement : augmentations de salaires, construction de logements. Le gouvernement ne cède cependant pas sur la question des libertés démocratiques malgré ses promesses démagogiques de réformes politiques. L'expression demeure verrouillée, les marches interdites, les réunions soumises à autorisations préalables rarement accordées, en dépit de la levée de l'État de siège. Le mécontentement touche de larges de secteurs de la société, y compris parmi des couches moyennes aisées qui désirent être associées à l'exercice du pouvoir, mais dans le sens d'une « bonne gestion » du capitalisme. La crise politique s'est développée. Mais les objectifs de classe poursuivis de façon consciente ou inconsciente par les divers courants et tendances politiques existants ne sont pas les mêmes.

La particularité de la crise consiste dans le fait que le régime est attaqué sur sa droite par une coalition regroupant des partis politiques ou associations -agréés par les autorités- d'orientation bourgeoise, sociale-démocrate et même pro impérialiste. Ces partis et associations dites de la "société civile" - RCD, "Comité pour le changement et la démocratie", Ligue des Droits de l'Homme tendance Bouchachi - sont en désaccord avec les dirigeants de l'État sur la question des formes de "gouvernance" et sur les décisions économiques prises face aux conséquences de la crise du capitalisme sur les équilibres financiers extérieurs de l'Algérie. Formellement, ils brandissent l'étendard de la liberté pour briser les entraves à la liberté d'organisation et d'expression. En réalité, ils exploitent le mécontentement populaire pour aller encore plus à droite que les dirigeants actuels. Le but inavoué des éléments qui jouent un rôle moteur depuis le début de l'année dans la contestation politique, une contestation qui n'a pas le soutien des masses, est d'obtenir le départ de certaines fractions du pouvoir à l'origine de mesures de contrôle des importations et des transferts de devises à l'extérieur. Ces fractions du pouvoir se sont renforcées ces dernières années. Elles tentent de relancer le secteur industriel public face au désastre causé par la libéralisation de l'économie et du commerce extérieur. La presse a qualifié la nouvelle politique économique défendue par ces courants de "patriotisme économique".

Ces courants ne sont pas contre le capitalisme. Ils considèrent seulement que l'Etat doit abandonner l'illusion que l'"économie de marché" peut mécaniquement apporter une solution aux problèmes de la dépendance, de la désindustrialisation et de l'arriération économiques. Malgré ces assurances, les partisans de l'ultra-libéralisme leur ont déclaré la guerre et ont obtenu l'appui des puissances impérialistes qui font de moins en moins confiance dans les objectifs et les intentions des dirigeants. Les mesures prises par les tenants du "patriotisme économique" ont en effet contrarié les intérêts des grands groupes d'importateurs privés algériens et ceux des multinationales étrangères auxquelles ces groupes d'importateurs se sont fortement liés depuis la libéralisation totale du commerce extérieur au début des années 1990. De plus, d'énormes pressions sont exercées par les puissances impérialistes, USA notamment, pour prendre pied au Sahara sous couvert de lutte "contre le terrorisme" dans la région du Sahel. Des fractions du régime s'opposent à ces pressions. D'autres fractions de ce même pouvoir sont déterminées à maintenir les orientations ultra-libérales. Elles coordonnent leur action avec celle des groupes de l'opposition de droite ou sociale-démocrate. Cette opposition masque ses liens avec l'impérialisme et la bourgeoisie compradore et affairiste parasitaire en s'abritant sous le drapeau de la lutte pour les libertés démocratiques.

Les émeutes qui ont éclaté au début du mois de janvier ont exprimé la révolte des jeunes devant les grandes inégalités sociales et le mépris des classes dirigeantes pour leurs intérêts. Elles ont été suscitées à l'origine par la hausse du prix des aliments de base importés. Mais elles ont été récupérées par les classes et couches compradore qui font de gros profits dans l'importation et la revente des biens importés. Ces couches parasitaires tiennent sous leur contrôle des centaines de milliers de vendeurs "informels" qui sont sortis dans la rue.

Malheureusement les forces de progrès n'ont pas encore acquis de poids suffisant pour prendre l'initiative et diriger l'expression du mécontentement des travailleurs et des couches populaires dans un sens démocratique de progrès. Les communistes s'efforcent d'orienter les revendications des classes et couches opprimées et exploitées dans le sens de leurs intérêts de classe en diffusant leurs propres mots d'ordre pour un État démocratique populaire et anti-impérialiste de progrès qui crée les conditions de la révolution socialiste.
Avec le renversement du régime libyen d'El Kaddafi la situation est devenue plus dangereuse pour la préservation de ce qui reste de l'indépendance du pays et pour les intérêts des masses laborieuses.

L'impérialisme dispose de moyens de pression plus grands pour tenter de soumettre entièrement le pays à ses désirs et à ses plans. Ses buts à peine voilés sont de pousser le régime à dénationaliser les hydrocarbures, achever la liquidation totale des derniers dispositifs de protection de l'économie nationale, lever toutes les entraves à la liberté absolue de circulation des capitaux et au rapatriement des profits, mettre à sa totale disposition les ressources des banques publiques, ouvrir le capital des entreprises publiques de production et de distribution de gaz et d'électricité, etc. Les puissances impérialistes pensent disposer de moyens de chantage pour faire capituler le régime. Mais elles se trompent en sous-estimant gravement la capacité de résistance des masses laborieuses algériennes. L'écrasante majorité du peuple qui ne vit que de son travail manuel ou intellectuel n'acceptera pas de revenir à l'époque coloniale et à ses bienfaits notoires : la faim et la malnutrition, le trachome et la tuberculose, le chômage de masse et les bidonvilles à perte de vue, etc.

Le régime actuel et les courants de la pseudo opposition démocratique ultra-libérale pourront se coucher sous la pression et le chantage des chefs impérialistes, mais le peuple algérien qui se prépare à célébrer le cinquantième anniversaire de son indépendance, n'acceptera jamais de se mettre à genoux.

Dans ces luttes complexes nous nous efforçons de gagner les travailleurs les plus conscients à la nécessité de bâtir un grand parti prolétarien capable de préparer des changements révolutionnaires et de diriger les luttes du moment pour l'amélioration des conditions de vie des masses populaires, en alliance avec toutes les forces antiimpérialistes dans notre pays et dans le monde.

VIVE LA SOLIDARITÉ ANTIIMPÉRIALISTE !

VIVE L'INTERNATIONALISME PROLÉTARIEN !

Anniversaire du martyre de Fernand Iveton, militant communiste mort pour l'indépendance de l'Algérie

William Sportisse — 2011-02-17T22:44:34Z

A ce vibrant hommage d'un communiste algérien, il convient de rajouter que c'est le triste sire François Mitterrand, garde des Sceaux de l'époque, qui, d'une signature dont il n'aura jamais assez de courage ni de franchise pour l'assumer publiquement, fit tomber le couperet qui assassina notre camarade Fernand Iveton. Au passage, saluons l'auteur de l'article, William Sportisse qui était présent aux journées internationalistes de Vénissieux pour apporter le témoignage du PADS dans le cadre du 90^e anniversaire du PCF.

Pascal Brula

« Pour l'Algérie de demain avec la lutte de classe qui s'annonce nous aurons besoin de tous les camarades… » (Extrait d'une lettre de prison de Fernand Iveton).

Après son arrestation le 14 novembre 1956 par les forces répressives du colonialisme français, Fernand Iveton a entretenu, avant son exécution le 11 février 1957, une correspondance suivie (une lettre par semaine) avec Maître Joë Nordmann, juriste international membre du Parti communiste Français qui prit en charge la défense de ses intérêts au côté de Maître Smadja alors membre du Parti communiste Algérien.

Le pouvoir colonial voulait impressionner les militants européens anticolonialistes qui désiraient s'engager dans la lutte armée. L'exemple donné par Iveton ne devait pas se reproduire. Il accéléra le rythme de la procédure en désignant d'office un avocat, M^e Lainé, pour défendre Iveton qui fut traduit devant le tribunal et condamné à mort dix jours après son arrestation. Le directeur de la prison de Barberousse où il est placé en détention le 19 novembre 1956 après avoir subi d'horribles tortures, l'informe le 2 décembre « qu'il n'a pas le droit de correspondre avec ses avocats » (lettre du 8 décembre à Joë Nordmann). Mais Iveton ne tient pas compte de ce mensonge du directeur de la prison, exige du vaguemestre que ses lettres soient recommandées afin qu'un récépissé de transmission lui soit remis et qu'un accusé de réception lui confirme l'arrivée à leurs destinataires.

Dans son ouvrage qui dresse le bilan de sa vie professionnelle et politique intitulé "Aux vents de l'histoire" Maître Joë Nordmann écrit : « Parmi les affaires que j'eus à plaider pendant "les événements d'Algérie", une, entre toutes, m'a laissé le plus fort souvenir. Triste souvenir parce que mon client, mon camarade, est mort sur l'échafaud. Mais souvenir fervent, aussi, que celui de Fernand Iveton. Sa droiture, sa clarté d'esprit, sa fidélité aux principes de liberté et d'indépendance m'impressionnèrent lorsque pour la première fois je le rencontrai à la prison de Barberousse d'Alger. Il avait trente ans ». [1]

Joë Nordmann écrit encore que le Président de la République Française René Coty qui « était bien convaincu de l'injustice de la condamnation à mort de Fernand Iveton, l'a néanmoins envoyé à la guillotine. L'Algérie Française l'exigeait ». La bourgeoisie capitaliste française et la grosse colonisation terrienne ne pouvaient pas lui pardonner de s'être dressé contre l'oppression d'un peuple. Sa conscience de classe que partageaient tous ses camarades du Parti communiste Algérien ne pouvait que le conduire à comprendre les liens étroits existant entre la lutte contre l'oppression des peuples et l'exploitation de l'homme par l'homme. Sa conscience de classe l'amenait à distinguer les peuples de leurs oppresseurs et de leurs exploiteurs. Elle l'avait éveillé à cette idée que seule la lutte des peuples sur leur sol national et leur union à l'échelle internationale dans le combat contre leurs oppresseurs et exploiteurs étaient décisives pour les vaincre. Enfin, il était convaincu que le socialisme était la solution pour se débarrasser de l'exploitation et de l'oppression. Des passages de ses correspondances à Maître Joë Nordmann le confirment.

En effet, dans sa lettre du 25 janvier 1957 à propos des illusions de compagnons de détention on relève cette phrase : « Tous ici attendent l'ONU. Quant à moi je suis sûr que cela ne changera rien car notre lutte se joue sur le sol algérien avec nos alliés les plus sûrs, le peuple de France et son P.C.F ». Toujours dans cette lettre, il ajoute : « Pour l'Algérie de demain avec la lutte de classe qui s'annonce nous aurons besoin de tous les camarades, et les Algériens d'origine européenne doivent y participer. Mais quand je dis cela, dans mon esprit il n'y a pas de distinction raciale car les Musulmans aussi savent qu'ils auront à lutter pour leurs revendications sociales ». Enfin, dans sa lettre du 31 janvier 1957 il exprime à son avocat son ferme espoir « d'une libération prochaine avec la paix retrouvée dans la fraternité de nos deux peuples, gages certains de nos victoires futures pour le socialisme et la paix mondiale ».

Le combat qu'a mené Iveton n'est pas encore achevé, il est vrai. Il se poursuit encore sous nos yeux de nos jours. Les soulèvements populaires de Tunisie et d'Égypte qui ont chassé du pouvoir des exploiteurs bourgeois corrompus et corrupteurs qui se sont vendus à l'impérialisme et qui l'ont servi annoncent les victoires de demain contre l'exploitation et l'oppression pour l'émancipation des peuples de notre planète.

William Sportisse, PADS

16.02.11

Source : Alger Républicain

[1] Joë Nordmann, « Aux vents de l'histoire », Éditions Actes Sud, page 244.

Témoignage de William Sportisse (PADS) lors du 90^e anniversaire du PCF aux journées internationalistes de Vénissieux.