Faire Vivre le PCF !

Ya Basta les forums ! Une doctrine de combat et une organisation

Jean Salem — 2017-09-14T08:33:23Z

Intervention de Jean Salem, philosophe communiste

Merci à tous, aux organisateurs, à Marie-Christine, à la municipalité, à ces personnes en lutte auxquelles nous avons rendu visite et apporté notre appui.

Amer recommencement, il semblerait que l'on vive une deuxième fois la dégénérescence de la II^e Internationale. Mais il s'agissait de grands partis, les partis sociaux-démocrates. Ils ont évolué vers l'Union sacrée, les maroquins ministériels, le social-chauvinisme et ils ont poussé les masses dans la Première Guerre mondiale, presque autant que les marchands de canons et leurs représentants. Il semblerait que l'on revive le scénario italien plus récent « sanctifié » par les fascistes locaux. Souvenez-vous : il y a quelques années, la chambre italienne ne comportait plus un seul député socialiste ni communiste. Les fascistes se sont répandus dans Rome en criant par dérision : « Sancto subito » à l'adresse du Premier ministre sortant. « Qu'on le sanctifie tout de suite », comme les chrétiens l'avaient demandé à Saint-Pierre à propos de Jean-Paul II.

J'aurai six choses à dire.
– D'abord un constat commun : depuis trente-quarante ans, il se passe quelque chose de l'ordre de la déliquescence, la liquéfaction, la liquidation de l'organisation communiste en France. La première aura un rapport de très loin avec le grand Lénine.
– Deuxièmement, je parlerai de la place du marxisme dans la société.
– Troisièmement, je parlerai de ce que nous pouvons faire pour maintenir le marxisme vivant, voire le développer malgré la difficulté de la situation.
– Quatrièmement, je parlerai du concept d'autophobie bricolé par notre ami Domenico Losurdo, philosophe marxiste italien. On n'a cessé de nous présenter dans les partis communistes des deux côtés des Alpes, depuis trente ou quarante ans, l'histoire du communisme que comme une histoire dont nous ne pourrions qu'avoir honte. Il faudra pratiquer ce que Freud appelait un « ramonage de cheminée », en direction des jeunes gens qui ne sont pas prévenus par trente années de matraquage se résumant à « URSS=nazisme », « communistes=criminels », etc.
– Cinquièmement, on parlera de notre président et de la situation internationale.
– Et sixièmement, je recenserai toutes les choses auxquelles il faut dire stop dans l'autophobie, le dénigrement de nos héros, de notre passé, et autres pentes dangereuses.

Premièrement, dans un petit livre réédité par les éditions Encres Marines, Lénine et la révolution, dans un paragraphe qui s'appelle « Comment Vladimir Illitch est entré dans ma vie », je dis ceci : « Longtemps à l'instar d'un très bon auteur, je m'étais couché de bonne heure ».

Depuis longtemps, j'avais été intrigué par ces conversations qui, comme disait Pablo Neruda, séparent plus qu'un fleuve le monde des enfants de celui des adultes. Ma grand-mère et ma tante, qui m'élevaient, parlaient à voix basse en incrustant parfois leur conversation d'un mot d'arabe ou d'espagnol, clairement destiné à ce que je ne comprenne pas de quoi il s'agissait. J'avais neuf ans et elles avaient préféré garder le secret. Elles me parlaient d'un père assez fantomatique, censé être instituteur en Algérie.

Du fait de la guerre, il ne pouvait pas sortir de ce pays que François Mitterrand considérait comme une partie de la France. « L'Algérie, c'est la France » a-t-il dit. « La seule réponse aux rebelles, c'est la guerre » a-t-il dit aussi. Cinquante patriotes algériens ont été à la guillotine, François Mitterrand étant Garde des sceaux dans un des nombreux ministères de la IV^e République auxquels il a participé.

Bref, ni l'une ni l'autre ne savaient que ma mère m'avait, sans m'en apprendre davantage, glissé à l'occasion de vacances scolaires où elle était venue de Paris avec mon frère aîné en Provence où nous étions, que mon père écrivait quelques articles dans la presse en usant d'un pseudonyme bien précis. Tous trois, grand-mère, tante et moi-même écoutions comme tous les soirs le journal parlé, quand j'entends les gros titres : « Henri Alleg s'est évadé, toutes les polices de France sont à ses trousses ». Je me tourne vers ma grand-mère et je dis : « C'est papa ? ». Ma grand-mère me répond en fondant en larmes. Ma tante s'évertue à me répéter une demie douzaine de fois qu'il est possible d'être jeté en prison dans nos démocraties sans être ni criminel ni brigand. De la torture, elle ne m'a pas dit le moindre mot ce soir là. Je finis les anecdotes personnelles : trois mois après, mon père, et ma mère qui l'a rejoint avec ses enfants, ayant franchi le rideau de fer, ayant choisi la liberté, nous nous sommes retrouvés du côté où on ne risquait plus de le torturer démocratiquement, de le condamner à dix ans de prison pour délit d'opinion. C'est comme ça que nous nous sommes retrouvés, mon frère et moi, à l'école soviétique, à Prague d'abord, puis ensuite dans la vraie Russie.

Il est clair que ce parcours, partagé par des centaines de personnes, ne plaît pas dans notre organisation communiste, vue la ligne qui a été adoptée. Ça dérange, c'est tout juste admissible. Il ne faut en tout cas pas aller jusqu'à dire qu'il y avait des choses enviables dans ces pays du socialisme réel : pas de chômage, santé gratuite, et j'en passe ; exaucement des ex-colonies au niveau de vie et libération – ça vaut également pour les pays d'Asie centrale dont la religion était l'islam – au niveau de la métropole coloniale. Les Russes ont sacrifié beaucoup de choses pour que tout s'égalise dans la grande Union soviétique.

En tant que communistes, il faut dire, marteler ces choses que personne n'est prêt à dire à notre place. Qui s'est dressé contre le colonialisme en général et les guerres coloniales en particulier ? Les nôtres : Maurice Thorez a fait un an de prison à cause de ses prises de position contre la guerre du Rif. Qui dans la résistance a fourni le gros des bataillons qui ont permis d'aller au secours de la victoire, de la conquérir, de libérer des villes entières ? Les nôtres, alors qu'une masse de députés socialistes avait voté les pleins pouvoirs au maréchal Pétain, et frappé d'indignité les élus communistes menacés de mort. Alors que beaucoup de gens d'extrême gauche dans telle ou telle secte plus ou moins trotskisante ont longtemps hésité quant à l'attitude à avoir vis-à-vis du pouvoir hitlérien. Dans ma génération, tout le monde est au courant qu'il y a pu y avoir des flottements – la demande de parution de L'Humanité – alors que le parti qui a apporté l'essentiel de la résistance française, c'est le nôtre. Qui a gagné la guerre contre les nazis ? Les nôtres. La guerre a basculé à Stalingrad, et non pas au moment du débarquement tardif en Normandie des Anglos-Américains. Qui en mai 68 a été un parti suffisamment responsable pour parler de changement nécessaire de société, mais en tempérant les ardeurs d'excités qui sont tous devenus par la suite néo-cons et anticommunistes viscéraux ? Notre parti. Qui avait la faculté en pleines vacances d'été, en juillet 73, sauf erreur, de rassembler 10.000 Parisiens pour protester contre l'exécution des communistes soudanais ? Imaginez-vous. Pourrait-on aujourd'hui nous dire où est le Soudan sur une carte ? Bref, toute cette tradition internationaliste est évidemment largement passée à la trappe, j'y reviendrai.

Deuxièmement, la place du marxisme dans la société. Marx le premier a rappelé qu'il n'a pas inventé la lutte des classes. Il l'a tout juste découverte. Avant lui, des historiens bourgeois, Mignet, Thierry, Guizot et même Barnave, acteur de la Révolution française, dans son introduction à La Révolution française, décrit ce qui s'est passé en 1789-93 en termes de lutte de classes. La lutte de classes est partout.

Depuis 30 ou 40 ans, on a tenté partout dans la théorie, avec des idéologies importées de toutes pièces du grand pays étasunien, de contourner, de réfuter et de faire passer à la trappe le marxisme qui était dominant parmi les intellectuels. On a appelé sciences politiques – le caractère scientifique est à démontrer – un ensemble de discours où on aime utiliser le mot acteur. Tout le monde est acteur : le journaliste, l'ouvrier, le président de la République. Une manière de faire passer à la trappe la notion de classe sociale. Depuis l'entreprise financée, délibérée, systématique et haineuse lancée par François Furet, on a tout fait pour piétiner l'idée que l'histoire, notamment celle de la Révolution française, pouvait s'interpréter en termes de lutte de classes. Dans le domaine des sciences humaines, aujourd'hui baptisées par les technocrates "SHS", sciences humaines et sociales, on a massivement promu des théories qui considèrent l'individu rationnel – la théorie du choix rationnel – comme un client dans un supermarché qui connaît tous les avantages et tous les inconvénients des 50 produits qu'il a devant lui. Ainsi, on a beaucoup glosé sur les motivations des électeurs. Bref, certains étasuniens qui ne manquent pas d'humour, ont parlé de théorie du « rat choice », le choix du rat de laboratoire. Les individus sont atomisés, pour dissoudre les outils de la théorie marxiste.

Troisièmement, le marxisme vivant. Il s'exprime dans les luttes, notamment ces jours-ci pour nous français. Le marxisme s'exprime, il se vivifie dans des organisations encore modestes, dont nous déplorons tous la désunion. Évitons de nous diviser en groupuscules rivaux. Rassemblons-nous comme les camarades de Vénissieux nous en donnent l'exemple.

À la Sorbonne, nous avons créé un séminaire, « Marx au XXI^e siècle », avec une vidéothèque accessible sur internet. Elle vous montrera qu'ont défilé des tas de gens plus ou moins proches de nos idées, qui tous ont un rapport de sympathie à l'égard du marxisme. Méfiez-vous des contrefaçons : des petits malins ont quasiment cloné notre travail, avec une adresse url qui sème la confusion. Ces personnes ont eu droit dans L'Humanité à un petit placard intitulé : « Pourquoi nous ne sommes plus au NPA ». Elles sont reçus à bras ouverts dans toutes les officines du type « Fondation Gabriel Péri ». C'est un petit peu pénible, même si on a les épaules larges, ce sentiment d'être traité sinon en ennemi, du moins en gêneur, voire en camarades dont on peut se passer dans notre propre famille, alors que la famille s'ouvre à tout le monde : les ennemis, les anciens ennemis d'hier...

À Espace Marx, on trouve des personnes qui essaient de vous déstabiliser, de vous poser des questions casse-pieds à propos de Lénine ou de je ne sais quoi, alors qu'ils sont censément là pour diffuser les idées marxistes en France. Je ne suis pas là pour dédouaner Pierre Laurent, mais enfin il m'a confié qu'il n'avait pas vraiment la main sur ces officines. Dans notre esprit, elles sont liées au Parti communiste français alors que dans la réalité, leur comportement est des plus troublants.

La semaine dernière, j'ai fait une conférence à Vézelay où il y avait des chrétiens notamment, qui sont venus me dire : « C'est curieux, on n'a jamais été communistes, mais tout ce que vous venez de dire sur la situation internationale, les guerres américaines, les guéguerres de François Hollande, on est absolument d'accord ». C'est le climat du moment. Dans le même temps, notre parti développe une frilosité, voire de l'hostilité à l'égard de tout ce qui ressemble à l'identité communiste, alors qu'il est tellement ouvert sur le monde entier, y compris à Benoît Hamon. Et à Monsieur Piketty, qui a droit d'écrire des bouquins d'économie, mais qui n'est franchement pas marxiste. Dans les revues destinées aux intellectuels, il se passe des choses étonnantes. On a là une collection de médiocrité visible qui se comporte comme de véritables petits chefs qui ne veulent voir qu'une seule tête, dans le même temps qu'ils pratiquent l'ouverture tous azimuts à tous les anticommunistes traditionnels. Bref, trop d'agoras, trop de forums, et pas assez de fraternité communiste ni de respect vis-à-vis de l'identité communiste.

Quatrièmement, je reviens sur l'idée d'autophobie : se faire du mal à soi-même, se haïr soi-même. Losurdo a eu raison de mettre le doigt là-dessus. À la fin du socialisme réel, de l'Union soviétique, au moment de la chute du Mur de Berlin, il y a ceux qui ont dit le jour même, parce qu'ils n'attendaient que ça : « J'avais raison », « J'ai été trompé », ou « On m'a raconté des sornettes et j'avais bien raison d'être contre tout ça, et maintenant on va pouvoir faire du marxisme, si on en fait encore, libéré, tranquille ». Et il y a ceux qui se sont dit : « Nous avons subi une défaite ». Le clivage est passé là.

Les abandons à propos de notre histoire sont innombrables. Quelques exemples : le problème des pouvoirs spéciaux. C'était déjà l'état d'urgence, celui des mentors de Monsieur François Hollande. Mendès fait la paix en Indochine. Il tient ses promesses pour une fois, quoique social-démocrate, après avoir promis d'essayer de régler le problème, Dien Bien Phu étant passé par là. Deux ans après, Guy Mollet fait la même promesse. Débat à la direction du parti. Maurice Thorez dit qu'il vaut mieux sauver l'union électorale avec les socialistes et leur donner la confiance. Journée des tomates : Guy Mollet se retourne comme une crêpe lorsqu'il revient d'Alger où les ultras lui ont dit, de façon musclée, qu'ils voulaient qu'on ne lâche surtout pas l'Algérie française. Arrive la bataille d'Alger, un crime organisé contre une population civile, l'état d'urgence permettant qu'on fasse disparaître et qu'on torture sans même que les juges aient à y dire quelque chose. Mais les pouvoirs spéciaux seraient un problème communiste. C'est extraordinaire !

À propos de la victoire de l'Union soviétique durant la Deuxième Guerre mondiale, une ignorance crasse et intentionnelle sévit jusque dans nos rangs. Un sondage dans les années 84 disait prétendument qu'une grande majorité de jeunes Français pensait que l'Union soviétique et l'Allemagne nazie étaient alliées pendant la Deuxième Guerre mondiale. J'ai dit ça à une ancienne communiste. Elle me répond : « Oui, il y a eu le pacte germano-soviétique ». Des gens que nous côtoyons sont prêts à justifier toutes les stupidités, les attaques d'en face ! Ils oublient de rappeler que l'Union soviétique a perdu 30 millions de ses citoyens pendant cette guerre.

Regardons les abandons majeurs de notre direction actuelle en politique internationale, à propos de la Grèce ou de l'Ukraine. En Ukraine, on nous présente un conflit entre plusieurs concussionnaires, des dirigeants corrompus, des oligarques, enfin un salmigondis où on doit surtout ne rien comprendre.

À propos de la Corée du Sud : j'étais à Séoul le 1^er mai 2015 où j'ai assisté à un superbe défilé de luttes. Personne ne tape sur les doigts ou ne tance François Hollande lorsqu'il reçoit madame Park Geun-Hye, la fille d'un dictateur, à Paris avec les honneurs, ou quand il va en Corée du Sud sans dire un mot des fameux droits de l'homme. C'est un pays où il y a soixante bases étasuniennes, un pays occupé, qui n'a pas encore vu venir le solde d'une guerre qui l'a dévasté, a imposé la partition, et a causé la mort de trois millions de personnes. C'est un pays où j'ai pu serrer la main de deux personnes qui ont fait quarante années de prison, avec tortures, violences et chantage : « Reniez vos idées, dénoncez vos camarades et vous sortirez ». Depuis 1948, il existe dans ce pays une loi dite de sécurité nationale, qui jusqu'à il y a très récemment portait clairement son nom : loi anticommuniste. Tu dis que tu es communiste, ça veut dire que tu es un espion du nord : case prison. L'Humanité s'est enfin fendu d'un article à propos d'une nouvelle mesure de rétorsion, une loi prétendument anti-terroriste, en disant : « Corée du Sud, ci-gît la liberté d'opinion ». Mais elle n'a jamais existé ! Pour gésir, ci-gît, il faut d'abord avoir vécu. La Corée du Sud est un pays merveilleux pour ce qui est de son peuple, de l'atmosphère qui règne dans les rues, mais c'est un pays de dictature. Seulement, c'est un pays ami, comme l'Arabie Saoudite.

Cinquièmement, nous avons le président le plus belliciste de la V^e République – c'est ainsi que le journal Le Monde, qui n'est pas extrémiste, l'a qualifié – qui a multiplié les "opex", les opérations extérieures, les participations aux guerres étasuniennes en Syrie, en Irak, qui a présidé au déploiement de soldats français au Mali, en Centrafrique, etc. qui vend maintenant des sous-marins à l'Australie censée être un pion important dans la politique d'encerclement de la Chine...

Cet état d'urgence a d'abord été inventé par ceux de la génération d'avant, du même parti. Un parti qui est passé cinq fois au pouvoir dans les 70 dernières années : 36-39 ; 56 et autour, le gouvernement Guy Mollet ; début des années Mitterrand ; années Jospin ; et en ce moment Hollande. Cinq fois, il a trahi toutes ses promesses ou presque et cinq fois, il a laissé une extrême droite prospère comme jamais. Ça fait longtemps que certains de nos camarades disent : « Mais qu'est-ce que c'est que ce mot de gauche ? Ça veut dire quoi la gauche ? » Roger Vaillant déjà, qui est mort en 1965, disait : « Je ne suis pas de gauche, je suis communiste ». C'est leur faire beaucoup d'honneur que de parler de gauche pour ces gens qui font partie de deux équipes interchangeables. La bourgeoisie a atteint son rêve absolu, comme dit Lénine, qui est le régime de bipartisme, avec alternance d'aristocrates de gauche et d'aristocrates de droite qui font la même politique. Hollande a suivi, comme un véritable caniche. Il a gagné le concours, même par rapport à David Cameron.

Régulièrement depuis 20 ans, l'empire nous soumet à cette affaire en huit étapes remarquablement décrites par un des livres édités aux éditions Delga, Hillary Clinton, la reine du chaos, qui aborde la politique étasunienne. Diana Johnstone y recense cette horrible valse à huit temps que nous avons du subir à plusieurs reprises.
– 1- Hitlérisation du chef de l'État à abattre, qu'il s'appelle Milosevic, Saddam Hussein, Khadafi, Bachar El Assad, etc. et pourquoi pas Vladimir Poutine.
– 2- Soutien affiché aux clients locaux. Et s'il s'y trouve quelques bandes de nazis un peu trop voyants, la gauche occidentale trotskisante ici, sociale-démocrate là, s'empresse de les blanchir.
– 3- On fait donner les « ONG des droits de l'homme », avec l'exemple d'un parcours édifiant, celui de Madame Suzanne Nossel. Dirigeante de l'organisation Human Rights Watch, elle rejoint le département d'État US, alors dirigé par Hillary Clinton, avant de revenir en janvier 2009 aux engagements moraux et humanitaires en tant que directrice exécutive d'Amnesty International. C'est ça, les ONG dont on nous parle, qui font appel à notre bon cœur.
– 4- On sabote toute possibilité de règlement par voie diplomatique.
– 5- On criminalise l'ennemi, qui est traité comme un vulgaire criminel de droit commun qu'on pourra pendre comme Saddam Hussein ou lyncher atrocement comme Khadafi qui ne mérite pas d'exister, comme disait Fabius en tapant des pieds.
– 6- Imputation de génocide : ça marche à tous les coups. Depuis la Roumanie où il n'y a jamais eu de génocide et où on a vécu en direct avec les caméras occidentales braquées sur tout ce qui se passait d'horrible et de fictif.
– 7- Médias, propagande. La phase 2 dans les talk-show, ce n'est plus : « Faut-il y aller ? », mais : « À quelle date on va y aller ? »
– 8- Campagne de bombardements et destructions barbares des infrastructures du pays qui était dans le viseur.

C'est derrière ces horreurs que le gouvernement Hollande s'est engagé. Et il a même été assez ridicule pour pédaler dans le vide à une ou deux occasions en allant au-delà de ce que désiraient ses maîtres étasuniens. Voir l'affaire de l'intervention terrestre en Syrie quand ni la Chambre des communes anglaise ni le président Obama n'en voulaient encore.

Sixièmement, je terminerai par quelques slogans : « Basta ya » ou stop dans toutes les langues du monde, puisque l'anglais est le véhicule international désormais.
Alors stop à la lutte politique à fleuret moucheté. Au lendemain des attentats de Paris, le responsable numéro 1 de notre parti va expliquer au président Hollande qu'il faut sortir de la logique de guerre, qu'il faut adopter une logique de paix. On croit rêver ! Ce n'est pas ça la lutte politique.

Stop les agoras et les forums. On a envie de descendre très très bas dans le niveau théorique en disant comme Coluche : « Il faut que les hommes politiques nous laissent faire notre métier de comiques, on le fait mieux qu'eux ». Si le Parti communiste devient un organisateur de colloques universitaires dont sont surtout exclus les communistes les plus sincères, on a envie de dire : « Non, on fait ça très bien ». Ça pullule les colloques sur Gramsci, Rosa Luxemburg, qui sont des faux masques où des gens revenus de beaucoup de choses, qui « votouillent » encore à gauche, nous expliquent que ces gens-là ont toutes les vertus. Imaginez, ils sont morts en prison par les fascistes ou assassinés par les futurs nazis. Ils ont dit à Lénine qu'il fallait quand même être démocrates, donc ils étaient pour la démocratie, eux. J'ai même subi des blablas sociaux-démocrates dans des colloques sur Rosa Luxemburg. Ça fait avancer la recherche, mais ça fait surtout avancer une fausse gauche.

Stop les politiques du chien crevé au fil de l'eau ou bien au fil des primaires désormais projetées par quelques esprits déprimés, suicidaires, que n'anime aucune perspective.

Stop à l'absence de politique. Et avant la lutte électorale, qui est très importante, les véritables luttes et leur nécessaire fédération, leur nécessaire reprise en compte à un niveau politique par une organisation qui possède une doctrine, une doctrine de combat et une organisation, une structure.

« La démocratie de caserne - Après les attentats, Hollande s'en va-t-en guerre »

Jean Salem — 2016-02-01T00:33:45Z

Le dernier ouvrage de Jean Salem vient de paraitre aux éditions Delga : « La démocratie de caserne - Après les attentats, Hollande s'en va-t-en guerre ». C'est avec plaisir que nous communiquons sur cet évènement qui va à contre courant de l'idéologie fascisante qui fait désormais ambiance. Par la volonté de Valls/Hollande de prolonger l'état d'urgence de manière perpétuelle, le capitalisme montre qu'il a désormais peur des réactions du peuple devant la surexploitation que le système nous impose. Le terrorisme n'est qu'un prétexte : qui ne voit poindre les restrictions des libertés... pour ceux qui tenteraient de remettre en cause le capitalisme ? Il faut dire qu'avec la mise sous tutelle de la Grèce, nous avons en « spectacle » permanent ce qui a de fortes chances d'advenir en France. Nous n'avons pas encore touché le fond... si le peuple ne se réveille pas !

Nous tenons à remercier l'auteur et l'éditeur de nous autoriser à publier en avant première, l'introduction et la conclusion du livre ainsi que la table des matières.

Pascal Brula

Table des matières

– Remerciements

– Introduction
Sur les résultats des élections de décembre 2015

– 1. Paris, 13 novembre 2015. Un bref rappel des faits

– 2. Première fonction des grands médias : fournir une version in-dis-cu-ta-ble des événements

– 3. Les médias, encore et toujours : l'indécente apothéose du psycho-blabla

– 4. C'est la guerre ! On est en guerre ! 
• La guerre ? — Mais c'est nous qui l'avons déclarée !
– 5. État d'urgence et liberté(s) chérie(s)

• Les beaux jours de la haine anti-immigrés
• Restriction des libertés, encore et encore !

– 6. Les causes fondamentales ? L'impérialisme et la crise générale du système capitaliste

• La gestion de l'après-Guerre froide
• Sur la genèse du « terrorisme djihadiste »

– 7. La politique internationale de la France : 35 années de dérives et de revirements

– 8. Servilité de l'Union européenne

– 9. France : un semblant de rapprochement avec la Russie

– 10. Où va le Parti communiste français ?

• Des contradictions à foison
• Le nouveau mantra = une coalition, sous l'égide de l'ONU

– Conclusion

Remerciements

Miguel Urbano, immense et formidable ami, m'avait, tout d'abord, demandé de rédiger un article concernant les événements tragiques qui sont survenus à Paris, le 13 novembre 2015, afin de le publier sur le site d'Odiario.info. Ce fut comme un bienfaisant signal de "retour au monde", ou plutôt à la vie active de l'esprit. Puis, Marie-Pierre, non contente de m'entourer et de me choyer, alors que, depuis près de trois mois, je me débattais contre la maladie, a bien voulu relire et amender ces pages qui ont vite constitué la matière d'un petit ouvrage.

Merci à l'immense ami et à ma si douce compagne. Merci à Anne Durand, à Rémy Herrera et à Aymeric Monville, ainsi qu'à tous ceux et à toutes celles – famille, collègues, étudiant(e)s, camarades ou frères et sœurs de combat – qui, de tout près ou du bout du monde, m'ont accueilli ou soutenu, durant cette période, avec tant d'amour, de générosité et de fidèle dévouement. À l'heure de ce qui, je voudrais le croire, ressemble à ma propre "résurrection" ou, du moins, à une rémission, je me prends à rêver, de façon à peine mégalomaniaque, à une résurrection… des peuples ! Qui sait si elle ne va pas, elle aussi, enfin advenir, et avoir le bon goût de nous rendre bonheur et espoir ?

JS, le 1^er janvier 2016

Introduction
Sur les résultats des élections de décembre 2015

Ainsi l'un des actes de cette farce sinistre est en passe de bientôt s'achever ! L'un des actes, et non pas la pièce tout entière, car le pire n'est peut-être pas encore advenu. Mais on paraît bien s'acheminer, à pas de moins en moins comptés, vers son dénouement très plausible. Des guerres de plus en plus nombreuses et de moins en moins contrôlables ; des guerres de moins en moins "périphériques" par rapport aux puissances "centrales" ; ainsi que l'anarchie dans les relations internationales, au sein desquelles tout État ou semblant d'État, à commencer par l'hyperpuissance états-unienne, adopte désormais la posture d'un singleton évoluant dans une sorte de status naturalis, "d'état de nature" (c'est-à-dire dans l'indépendance à l'égard de toute loi extérieure, – sinon à l'égard de celle du plus fort, comme de juste) [1]. Et comme à la veille des deux guerres mondiales, une crise financière majeure, structurelle, la montée des nationalismes, de l'envie d'en découdre, l'absence d'une résistance cohérente et organisée, et cent autres symptômes analogues : les élections régionales françaises des 6 et 13 décembre derniers ont consacré la victoire idéologique, "morale" et organisationnelle du Front national, le parti d'extrême droite français. Ce parti, qui fut fondé en 1972, par un petit groupe de néofascistes et de nostalgiques du régime de Vichy (dont un certain Léon Gaultier, ex-sous-lieutenant de la Waffen-SS), regroupés autour d'un ancien tortionnaire de la guerre d'Algérie, aura tout de même réuni plus de 6,8 millions de suffrages au soir d'un 2^e tour qui ne lui a, cependant, pas même assuré le gain d'une seule présidence de région [2]. Une alliance bizarre de la droite dite "classique" mais néanmoins virulente, et d'un melting pot dont le Parti socialiste composait le pivot fort peu engageant ; des retraits de listes de "gauche" au bénéfice de celles d'en face, sous prétexte de mettre sur pied un "front républicain" ; et des « fusions techniques », au demeurant fort étonnantes, opérées ici ou là entre les listes censées représenter la "gauche de la gauche" (communistes, écologistes, divers) avec les listes du Parti socialiste : tels ont été les divers procédés qui, sans le moindre débat d'idées, ont permis d'en arriver là. Du coup, au soir du 2^e tour de cette élection, le 13 décembre, compte non tenu des près de 19 millions d'abstentionnistes et des 5,7 millions de non inscrits, ce sont deux "forces" ayant réuni l'une (les "Républicains" et leurs alliés) quelque 10 millions de suffrages, et l'autre (le PS et ses satellites) pas plus de 7,3 millions, qui se sont taillées la part du lion en matière de sièges de conseillers régionaux (1259 sièges sur les 1758 qui étaient à pourvoir, soit près de 72 % des sièges !), – alors même que ces deux forces n'ont été choisies que par à peine 34 % des 51 millions de personnes en âge de voter…

Reste un "perdant" à la présence duquel tous devront s'ajuster : le Front national de Marine Le Pen. Car ce scrutin a toutes les apparences d'un simple sursis. On en retiendra, notamment, que, dans un pays où 2 millions de jeunes gens âgés de moins de 25 ans sont au chômage et sans formation, 76 % des électeurs ayant entre 18 et 24 ans (contre 49,4 % d'abstentions sur l'ensemble des inscrits) ne se sont même pas rendus aux urnes, le 6 décembre dernier, jour du 1^er tour de ces élections régionales. Et, parmi ceux (bien rares) qui se sont déplacés ce jour-là, 34 % des 18-30 ans ont résolument accordé leurs suffrages au Front National [3].

Pareil phénomène est présent d'assez longue date dans presque tous les États européens. Il se traduit par la croissance en Suisse de l'UDC, dont le leader Oskar Freysinger veut défendre « le drapeau national, [lequel] porte une croix », et l' « hymne national, [qui] a, rappelle-t-il, la forme d'un cantique ». Ce vent mauvais gonfle, en Pologne, l'électorat du PiS (le parti "Droit et justice", "Prawo i Sprawiedliwość"), dont le député Marek Jurek dit refuser « l'islamisation » du pays. En Italie, il fait voter pour la Lega, qui n'est plus seulement du Nord : le Sénateur Volpi, qui en fait partie, affirme clairement s'opposer au « déferlement migratoire » et défendre les « valeurs ancestrales ». Les pays nordiques, comme le fait encore observer Francis Arzalier, voient à chaque échéance électorale croître les mêmes défenseurs hargneux d'une identité prétendument menacée, "Vrais Finlandais" à Helsinki, "Démocrates" de Suède ou de Norvège, "Parti du Peuple Danois" à Copenhague, qui se définissent tous comme « identitaires », fascistes de tout poil proclamant haut et fort que les anciens collaborateurs des nazis furent en vérité les vrais « patriotes », en Slovaquie, en Lettonie, en Ukraine, etc. Ou bien encore, partisans de l'universitaire britannique John Laughland, proche du parti UKIP (UK Independence Party), ou les inquiétants manifestants de "Pegida" [4], à Dresde, en Allemagne, pour lesquels la formule « Nous sommes le peuple » exprime la volonté de défendre le « sang germanique », comme il y a 70 ans [5]...

1 - Paris, 13 novembre 2015. Un bref rappel des faits

Paris aura connu, le vendredi 13 novembre 2015, une soirée marquée par les pires attentats jamais commis en France. 130 morts, 351 blessés. Il s'est agi, en l'occurrence, d'un effarant cocktail, fait de plusieurs massacres coordonnés, qui rappellent à la fois : 1°/ les massacres de Mumbai, en Inde (en novembre 2008, une dizaine d'attaques coordonnées y avaient entraîné la mort de 170 personnes tuées au hasard et avaient occasionné les blessures de 300 autres) ; 2°/ la prise d'otages du théâtre de la Doubrovka à Moscou (170 morts, en octobre 2002, après la prise en otage de près de 1000 spectateurs par un commando tchétchène composé d'une cinquantaine d'hommes armés) ; 3°/ le très récent attentat kamikaze de Beyrouth (le 12 novembre, deux kamikazes actionnent leurs ceintures explosives devant un centre commercial, causant la mort de plus de 40 personnes, non sans en blesser 200 autres)…

Les Français et tous ceux qui résident en France se sont réveillés le lendemain de ce 13 novembre, "sonnés", groggy, envahis de tristesse. Ils ont été sommés d'apprendre que le pays était, désormais, « en guerre ». C'est là, en effet, la formule qu'a entonnée, à l'unisson, la plupart des membres de la "classe politique" : le président François Hollande (Parti socialiste), son premier ministre, Manuel Valls (qui, égal à lui-même, a évoqué une « guerre qui nous a été déclarée »), son prédécesseur Nicolas Sarkozy (droite), etc. « Cette fois, c'est la guerre », pouvait-on lire le samedi 14, au matin, en première page du journal Le Parisien-Aujourd'hui en France. Sur une "une" totalement noire, Le Figaro parlait, lui aussi, de « La France en guerre », etc.

2. Première fonction des grands médias : fournir une version in-dis-cu-ta-ble des événements

Comme c'est la norme, pendant plusieurs jours et à jet continu, les grands médias ont unanimement seriné une version unique et censément in-dis-cu-ta-ble concernant l'identité des tueurs, leur modus operandi, le moindre de leurs faits et gestes. Ces messieurs-dames, d'ordinaire si agressivement ironiques, si obsessionnellement portés au "décryptage" et à la mise en cause de la moindre déclaration d'un "méchant" (qu'il s'agisse d'un chef d'État à abattre, ou d'un simple syndicaliste), se sont, comme toujours, bornés à rabâcher cette version, sans jamais y souligner aucune bizarrerie ou invraisemblance. À marteler, autrement dit, des informations émanant, pour l'essentiel, des services de la police nationale et des officines gouvernementales.

Au début de cette même année 2015, à l'occasion de l'assassinat des caricaturistes du journal Charlie Hebdo, on avait déjà appris que les membres d'un commando de tueurs à l'allure très "professionnelle", avaient pu être retrouvés, puis abattus (comme c'est l'usage) en l'espace de 24 heures, du fait que l'un d'entre eux, Saïd Kouachi, aurait… laissé sa carte d'identité dans un véhicule utilisé, puis abandonné par les tueurs quelque part aux limites de Paris. Étrange scénario. Cette fois-ci, au mois de novembre, les médias aux ordres se sont ingéniés à diffuser en boucle des micro-détails que personne ne pourra jamais vérifier, mais qui constituent la version officielle concernant la façon dont auraient procédé et dont auraient été exécutés des criminels qui n'auront eu ni procès ni silhouette bien précise. Pour nous limiter à un seul exemple, il est difficilement compréhensible que plusieurs de ces trois "kamikazes", qui, selon ce qui a été rapporté, avaient « minutieusement préparé leurs opérations », se soient fait exploser loin des foules. Trois d'entre eux s'étaient pourtant, nous a-t-on dit, rendus aux abords du Stade de France, à Saint-Denis, un soir de match de football. Il y avait foule… Puis, ils auraient, chacun de son côté, actionné le détonateur de leur ceinture explosive, l'un dans une rue adjacente, l'autre devant un bar, et le troisième devant une porte du stade désormais déserte. Tout cela pour ne tuer finalement qu'une personne, un passant particulièrement malchanceux. Mais l'attentat suicide le plus troublant a eu lieu au bistrot "Comptoir Voltaire", à proximité de la place de la Nation. Selon L'Express, un journal dit sérieux, « le terroriste s'est installé tranquillement dans le café. C'est lorsqu'il a passé la commande qu'il s'est fait sauter » [6], ce qui a entraîné sa propre mort ainsi que des blessures dont a surtout été victime une malheureuse serveuse qui se trouvait pourtant à moins d'un mètre de lui [7].

Cela s'ajoutant aux désormais classiques scènes hallucinantes qu'ont déversées à longueur de journée les chaînes dites "d'information", principaux vecteurs de la diffusion de la terreur en France, tout se sera donc déroulé, d'emblée, comme si l'on avait souhaité obtenir à toute force une parfaite soumission des élus et des simples citoyens à l'opacité militaire.

../..

Conclusion

Bref, après les attentats de Paris, de Beyrouth, d'Ankara, de Bamako et d'ailleurs, le meilleur hommage que nous puissions rendre aux victimes, c'est de lutter contre la guerre, contre le système capitaliste qui la fomente et qui l'a répandue à peu près partout dans le monde ; contre ses fidéicommis qui mènent les peuples à la ruine et au désastre globalisé ; contre le racisme qui divise et qui tue ; contre les lois liberticides que d'aucuns voudraient, en cette occasion, imposer sans restriction de durée aux vivants.

En France même, pays où, depuis la chute de Napoléon Bonaparte, en 1815, les dictatures n'ont jamais su durablement s'imposer, des signes d'espoir apparaissent, malgré l'apathie générale et la capitulation de la gauche officielle : dès le dimanche 22 novembre, à Paris, une manifestation de 500 personnes venues exprimer leur solidarité avec les réfugiés qui affluent massivement en Europe, s'est transformée en défilé contre l'état d'urgence, et les slogans sont vite devenus : « état d'urgence, État policier ! », « On ne nous enlèvera pas le droit de manifester ! ». Le cas s'est souvent reproduit. À Nantes, à Saint-Denis. La veille, à Toulouse, ce sont au bas mot 15.000 manifestants qui avaient arpenté les rues du centre ville, « pour les libertés et la paix, contre la barbarie et les amalgames ». Certains étant munis d'un brassard : « Vos guerres, nos morts ». Voilà qui en dit long sur l'impact plus que relatif qu'aura pu avoir, dans de larges secteurs de la population française, la posture martiale soudainement adoptée par le président Hollande.

Et, dans un appel unitaire, judicieusement intitulé : « Nous ne céderons pas », publié par 90 associations (dont la Ligue des Droits de l'homme), ainsi que par 15 syndicats (dont la CGT), cela est clairement spécifié : l'état d'urgence « ne peut pas devenir un état permanent et les conditions de sa mise en œuvre ne sauraient entraver la démocratie sociale, l'exercice de la citoyenneté et le débat public ». « Nous ferons prévaloir en toutes circonstances, ajoutent les associations signataires, notre liberté d'information, d'expression, de manifestation et de réunion ». Quant à l'enjeu le plus immédiat, il consistera très précisément à tout faire pour barrer la route au funeste projet du gouvernement "socialiste", lequel aspire, envers et contre tout à doter cet "état d'urgence" d'un fondement juridique incontestable, pérenne, presque éternel, en le sanctuarisant dans un paragraphe de la Constitution française ! Pour le reste, il est aisé de pressentir que bientôt, très bientôt, "ceux d'en bas" ne voudront plus et que "ceux d'en haut" ne pourront plus continuer de vivre à l'ancienne manière. Chacun comprendra alors avec évidence qu'un autre monde est possible, et que celui qui connaît tant de convulsions ces temps-ci aura tôt fait, si l'on n'y prend garde, de conduire l'humanité à sa perte. Ainsi le "cru" de 2016 ne sera pas seulement celui de la montée des eaux, un peu partout sur notre planète : il sera aussi, souhaitons-le vivement, celui du développement des luttes, de la coordination des révoltes, de l'organisation de toutes ces résistances qui se font jour ici et là contre ce système insensé, immoral, qui porte en lui la destruction, l'exploitation, la misère et la mort.

Jean Salem
Versailles, le 1^er janvier 2016

[1] Cf. à ce sujet : KANT (Emmanuel), Vers la paix perpétuelle [1795], « Deuxième article définitif en vue de la paix perpétuelle » ; trad. franç. : Paris, Hatier, 2001, p. 25 sq.

[2] 7 régions sont revenues à la droite dite « classique », et 5 à la « gauche » ou prétendue telle, – une 13^e région (la Corse) revenant aux autonomistes locaux.

[3] "Misère civique, massivité de l'abstention : un modèle made in USA« : c'est le titre que j'avais donné, au milieu de mon essai »Élections, piège à cons ? Que reste-t-il de la démocratie ?" (Paris, Flammarion / ‘Antidote', 2011, p. 30-34), aux quelques pages où j'évoquais ces taux d'abstention "à l'américaine", qui passent désormais pour habituels en Europe.

Non sans y rappeler qu'on avait pu lire ce qui suit « dans un rapport remontant à 1975, dans un rapport de la Commission Trilatérale (ce cénacle d'hommes d'affaires, de hauts responsables politiques, de “décideurs”, avait été créé en 1973 à l'initiative de David Rockefeller, Henry Kissinger et Zbigniew Brzezinski, et visait à orienter la politique des États-Unis, de l'Europe et du Japon) : “le fonctionnement efficace d'un système démocratique requiert en général un certain niveau d'apathie et de non-participation de la part de certains individus et groupes”. Comme si l'existence d'une armée électorale de réserve, d'une masse toujours plus immense de citoyens indifférents, désabusés ou amorphes, avait constitué l'une des conditions de la mise en place de l'État réduit aux acquêts, de l'État néolibéral, de l'État veilleur de nuit qui allait venir » (cit. : p. 33).

[4] Abréviation de : Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes.

[5] Cette recension, à laquelle on pourrait aussi bien ajouter la situation qui prévaut actuellement en Hongrie, en Autriche, etc., je l'emprunte à : Arzalier (Francis), « Alerte. Des villages corses à ceux de Picardie, de Dresde à Copenhague, le ballet des identités agressives ». Voir à l'adresse : http://www.collectif-communiste-polex.org/mouvement%20communiste/alerte.htm

[6] Cf. « À Nation, le kamikaze s'est fait sauter en passant la commande », par A. Sulzer, – à l'adresse :
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/fait-divers/a-nation-le-kamikaze-s-est-fait-sauter-en-passant-la-commande_1735885.html

[7] Voyez : http://www.wikistrike.com/2015/11/breaking-news-la-preuve-que-les-attentats-de-paris-sont-un-false-flag.html
Sur le site Wikistrike, et sous le titre « La preuve que les attentats de Paris sont un false flag » [un attentat commis sous faux drapeau], David J. Feldmann s'attarde sur ce qu'il appelle : « Le mystère des 3 kamikazes du Stade de France ». Entre autres choses, Il écrit ceci : « Pourquoi se sont-ils fait sauter à ces endroits-là ? Tout le monde s'interroge. Personne ne comprend. Enquêteurs et experts tentent de savoir pourquoi, alors qu'ils auraient pu provoquer un carnage et une panique mortelle, les trois kamikazes du Stade de France se sont fait sauter vendredi 13 novembre dans des lieux isolés, ne tuant qu'une personne, et encore probablement par accident, là où ils auraient pu faire beaucoup plus de victimes ». Selon l'auteur de ce même article, « les services secrets ont déclenché à distance des micro-explosifs qu'ils ont dissimulés dans le blouson ou dans la ceinture du pantalon de Brahim Abdeslam [l'individu qui s'est fait exploser, seul, à 21h41 à la terrasse du bistrot « Comptoir Voltaire »], assez puissants pour le tuer lui et pour blesser des gens alentour, mais sans grande gravité. Tout cela dans le but de faire croire à un attentat suicide ». Version totalement "complotiste", comme diraient les amateurs d'"évidences" et d'interprétations prémâchées ? Ou hypothèse envisageable, entre beaucoup d'autres ?

Élections, piège à cons ?

Jean Salem — 2012-03-31T21:37:00Z

« Élections piège à cons ? », c'est le titre du dernier livre de Jean Salem. Le point d'interrogation laisse quand même une porte de sortie à la possibilité de changer de système par les urnes (ouf). Mais l'évolution des institutions du capitalisme en crise, avec le verrouillage de notre « démocratie » et toutes les manipulations possibles de ce « cirque électoral », engendre beaucoup de doute et donc d'interrogations. Jean a bien voulu me permettre de reproduire ci-dessous le texte de l'introduction de son livre. En tous cas, cette réflexion pertinente sur la démocratie bourgeoise en décomposition permet d'ouvrir le débat sur la meilleure manière de mettre en place aujourd'hui une société de rupture avec le capitalisme et nous engage à découvrir son bouquin.

Pascal Brula

Enfants, puis adolescents, et peut-être même jusqu'au début des années 1980, nous nous demandions comment des peuples pétris de culture, comme les Allemands, en particulier, avaient bien pu ne pas voir venir ce qui se fit, ce qui fut commis en leur nom avant et pendant la période de la Deuxième Guerre mondiale. Cela servait, accessoirement, à modérer les ardeurs de ceux qui étaient tout prêts à se prosterner devant la moindre émotion populaire et, particulièrement, devant celles qui paraissaient signaler l'insatisfaction de telle ou telle fraction de la population dans les pays du « socialisme réel ». Et, par-dessus tout, cela donnait aux plus fins l'occasion de se remémorer chaque jour une évidence qui heurte, semble-t-il, le préjugé démocratique : les peuples peuvent se tromper. Et par voie de conséquence, mal voter… Hitler (on peut, certes, le regretter) ne s'était pas emparé du pouvoir par un coup d'État ! À l'élection présidentielle de mars-avril 1932, il avait obtenu 2,75 millions de voix, ce qui représentait alors 37,3 % du corps électoral, mais il avait été battu, tout de même, par le maréchal Hindenburg. Dans un contexte pourtant marqué par de terribles violences causées par les bandes national-socialistes (on comptait des centaines de morts, dans les combats de rue que ces dernières avaient provoqués pendant le seul mois de juillet, en Prusse ainsi qu'à Altona, au nord de Hambourg), les élections du 31 juillet 1932 donnèrent également 37,3 % des voix au NSDAP.

De façon bien plus générale, la marche toute prosaïque des régimes dits « représentatifs » conduit toute personne sensée à penser, avec Alexis de Tocqueville, que « ceux qui regardent le vote universel comme une garantie de la bonté des choix se font une illusion complète ». Le « vote universel », ajoutait Tocqueville, « a d'autres avantages, mais non celui-là » ("De la démocratie en Amérique", II^e partie, chap. 5, Vrin, t. I, p. 153). Car rien ne dit que la majorité a toujours raison. Surtout lorsque la majorité est si évidemment fabriquée qu'elle l'est aujourd'hui. Sans parler de la masse immense de ceux qui ne jouent plus au jeu d'élections si souvent décevantes, déroutantes, ahurissantes même. La tradition qui est mienne en philosophie a constamment allié, jusqu'au XVIII^e siècle au moins, un très grand optimisme naturaliste à un pessimisme foncier en matière anthropologique. Pour le matérialisme d'Ancien régime, pour l'épicurisme ancien comme pour les grands seigneurs libertins, il n'est nullement question d'imaginer que, de proche en proche, tout homme aura accès aux lumières de la raison, à l'apaisement des passions, à la sagesse et au bonheur. Les « déniaisés », comme ils se nommaient eux-mêmes, savent bien que la religion est un instrument du pouvoir d'État ; mais le peuple, prennent-ils le soin d'ajouter aussitôt, ne laisse pas d'y croire et d'en ignorer les ressorts. Bref, ce n'est qu'avec les Lumières, et a fortiori avec le comtisme, le marxisme et autres doctrines rationnelles datant du XIX^e siècle, que s'est fait jour, parmi les tenants du matérialisme philosophique, l'idée d'une possible conversion de tous les humains de bonne volonté à des options politiques justes, morales et susceptibles d'apporter le bonheur à tous.

Et puis voici que nous y sommes : les héritiers du fascisme et du national-socialisme relèvent la tête en Europe… Ici, c'est un mouvement fondé par un ancien tortionnaire qui obtient, depuis plus de 20 ans, 10 à 18% des suffrages exprimés. Ailleurs, le NPD, le « Parti national démocratique allemand », obtient 9,2% des voix lors des élections de 2004, en Saxe. Depuis 1986, les scores du très mal nommé « Parti autrichien de la liberté » (FPÖ) ne cessent d'augmenter lors des scrutins législatifs, jusqu'à atteindre 27 % des suffrages exprimés en 1999. Le FPÖ était alors la deuxième force politique d'Autriche. Après un tassement provisoire, il revint en force aux législatives de 2008, avec un score de 18 %, auquel doivent être ajoutés les 11 % de voix recueillies par l'Alliance pour l'Avenir de l'Autriche (BZÖ), – elle-même issue d'une scission du FPÖ : cela donne un total cumulé de 29 % des suffrages exprimés en faveur de l'extrême-droite ! En Norvège aussi, le FrP, le « Parti du Progrès », s'est imposé comme la deuxième formation politique du pays, en obtenant 23% des suffrages exprimés lors des élections législatives de 2009. Aux Pays-Bas, enfin, 17% des suffrages se sont portés à l'extrême-droite à l'occasion des élections européennes de juin 2009. Partout, ou presque, des gouvernements ne répugnant pas à passer des alliances avec l'extrême-droite, voire à quémander son appui (Danemark, Hongrie) ; des gouvernements – généralement élus, certes, ou du moins venus au pouvoir du fait d'élections – confiant des portefeuilles de ministres à des racistes patentés ou à d'authentiques fascistes très fraîchement reconvertis en démocrates très sincères (Italie). Partout le danger encore-rampant-mais-si-peu du retour de la peste noire ou de l'avènement de ses avatars postmodernes (Belgique, Suisse).

Bref, un problème peut désormais légitimement agiter nos neurones : les campagnes électorales, les bonnes intentions et les scrutins à venir suffiront-ils pour éviter à ceux qui militent à gauche en ce XXI^e siècle commençant, de finir dans des camps (ancien style) ou dans des stades (à la chilienne) ? D'autant que, comme me l'affirmait un étudiant, au cours d'un oral assez décoiffant : « le capitalisme a un gros problème : il est allé trop loin ». Autant dire qu'il pourrait finir en apocalypse… Et que ni les votes « utiles » ni les paniques sans grands lendemains des petits-bourgeois ne pourront faire office de rempart approprié contre ce qui vient ! C'est en pensant à cela, surtout, c'est-à-dire au vacillement de notre civilisation, que je souhaiterais ici parler : 1°/ de ce que j'appellerais volontiers l'actuel cirque électoral ; 2°/ de la confiscation du pouvoir que ce cirque autorise et entretient sous nos yeux ; 3°/ du régime d'élection ininterrompue dans lequel on fait vivre aujourd'hui le citoyen de démocraties épuisées, régime qui participe d'une période de crise suraigüe du capitalisme, d'une période d'anxiété et de troubles, d'une période qui sent l'avant-guerre.

Jean Salem, professeur de philosophie à l'Université Paris-I Panthéon-Sorbonne et directeur du Centre d'histoire des systèmes de pensée moderne depuis 1998.

Introduction de son livre :

Élections, piège à cons ? Que reste-t-il de la démocratie ?

Paris, Flammarion (Antidote), 2012