Faire Vivre le PCF !

Stratégie et planification : le IVe Plénum redéfinit les priorités chinoises

L. B. — 2026-01-05T20:34:05Z

Stratégie et planification : le IV^e Plénum redéfinit les priorités chinoises

Par Francesco Maringiò•2026-01-02

Entretien réalisé et traduit par Lorenzo Battisti

Le IV^e Plénum du XX^e Comité central du Parti communiste chinois a marqué une étape cruciale pour l'avenir du pays. À l'approche de la fin du XIV^e plan quinquennal, les décisions prises préparent le terrain pour les cinq prochaines années : construire une économie réelle ancrée dans l'industrie moderne, miser sur l'autosuffisance technologique, redistribuer les richesses. Alors que l'Occident reste prisonnier de la financiarisation, la Chine, avec les pays du BRICS+, mise sur un modèle de production qui pourrait redéfinir les équilibres mondiaux. Nous en avons discuté avec Francesco Maringiò.

Quelle est la situation économique de la Chine aujourd'hui ?

L'économie chinoise est en pleine phase de reconfiguration stratégique. D'une part, il existe des faiblesses structurelles internes, d'autre part, un contexte international de plus en plus turbulent, avec des tensions commerciales croissantes. Alors que le XIV^e plan quinquennal (2021-2025) touche à sa fin et que les priorités du prochain (2026-2030) sont fixées, une tendance claire vers une plus grande résilience et un modèle de croissance à forte intensité technologique se dessine.

Quels sont les principaux points critiques ?

Malgré des progrès significatifs en matière d'urbanisation, de productivité et de protection sociale, le principal frein à la croissance reste la faiblesse de la demande intérieure. La part de la consommation des ménages dans le PIB reste faible, autour de 40 % en 2024. À cela s'ajoutent les pressions démographiques : depuis 2022, la population est en déclin et le taux de dépendance des personnes âgées augmente. Ces facteurs pèsent sur le marché du travail et sur la viabilité du système de protection sociale. Les inégalités de revenus et la forte dépendance énergétique vis-à-vis des sources fossiles, malgré les progrès réalisés dans la réduction de l'intensité énergétique, ajoutent à la complexité de la situation.

Comment la Chine répond-elle à ces vulnérabilités ?

Face à ces vulnérabilités, la politique économique mise sur une croissance de haute qualité, en mettant l'accent sur l'innovation et la durabilité. Pour atténuer la vulnérabilité extérieure et faire face à la faiblesse de la demande, il est nécessaire de stimuler la consommation intérieure. Des réformes sont nécessaires pour rééquilibrer le marché du travail et soutenir l'augmentation des revenus moyens et faibles. L'objectif est de libérer le potentiel de consommation, en particulier dans les zones rurales touchées par l'urbanisation, afin de créer une base de croissance moins dépendante des marchés étrangers. L'ambition technologique et l'autosuffisance scientifique sont les piliers de la résilience.

L'accent est mis sur les investissements dans des secteurs clés : intelligence artificielle et semi-conducteurs. L'objectif est de renforcer la fabrication de pointe tout au long de la chaîne de valeur — de la recherche à la conception industrielle en passant par la logistique — en améliorant la complexité de la production et la compétitivité mondiale.

Et sur le plan international ?

Sur le plan extérieur, nous assistons à une phase de déglobalisation et de protectionnisme. La Chine diversifie ses partenaires commerciaux et réduit sa dépendance vis-à-vis des États-Unis afin d'accroître sa capacité à résister aux chocs externes. Parallèlement, l'engagement en faveur de la durabilité environnementale est renforcé par des objectifs contraignants : pic des émissions en 2030, neutralité en 2060. Cela implique l'adoption de mesures de contrôle des émissions absolues, le développement de la finance verte et des investissements dans la reconversion écologique.

L'analyse de la situation économique a été au centre des débats du PCC afin d'identifier les stratégies les plus efficaces pour atteindre l'objectif de 2035 : achever la « modernisation socialiste de base ». Dans la perspective du XV^e plan quinquennal, le IV^e Plénum du XX^e Comité central a constitué une étape cruciale.

Le Plénum est toujours un événement suivi avec beaucoup d'attention. Pouvez-vous expliquer de quoi il s'agit et quels ont été les principaux thèmes abordés ?

Un plénum est une session plénière du Comité central du Parti communiste chinois, réunissant l'ensemble de ses membres pour débattre et décider des grandes orientations politiques, économiques et sociales du pays. Ces réunions, organisées plusieurs fois au cours d'un mandat, jouent un rôle central dans la définition des stratégies de long terme, notamment en matière de planification économique et de réformes structurelles.

En Occident, en particulier dans nos médias, il existe une vision complètement déformée de la politique chinoise. Dans la continuité de la propagande de la guerre froide, on considère que la seule forme de démocratie est celle de l'Occident. Les autres pays ont donc deux choix : soit copier notre modèle, soit être classés comme des dictatures. En ce qui concerne la Chine, on nous dit que tout est décidé par Xi Jinping, dans les moindres détails, de manière autoritaire et solitaire. Suivre les travaux du Plénum permet de démystifier ces idées reçues sur le système politique chinois.

Dans quel sens ?

La discussion du Plénum sur la formulation des « Propositions » pour le XV^e plan quinquennal est un exemple emblématique de ce que signifie, dans la pratique politique chinoise, la « démocratie populaire dans l'ensemble du processus ». La rédaction du document est le résultat d'un processus long et complexe qui a impliqué plusieurs niveaux institutionnels, des organismes sociaux et l'opinion publique. Deux cycles de consultation, entre janvier et août, ont recueilli plus de 3 millions de suggestions grâce à une campagne nationale en ligne, ainsi que 2 112 commentaires officiels provenant des régions et des départements compétents. Parmi ceux-ci, 452 ont été intégrés dans la version finale, soit un taux d'absorption de 21,4 %. Un processus de cette ampleur et de cette durée, dirigé par le Comité central et discuté collégialement par le Plénum, reflète une gouvernance dans laquelle la participation et la supervision s'étendent à toutes les étapes de la planification stratégique.

Cela représente-t-il un avantage concurrentiel par rapport à l'Occident ?

La durée et l'articulation de cette discussion collective mettent en évidence un avantage concurrentiel structurel par rapport à l'Occident. Ici, la planification économique a été progressivement réduite par l'affirmation de politiques néolibérales qui ont limité la capacité de l'État à intervenir de manière coordonnée et stratégique. L'érosion du rôle des assemblées législatives, autrefois lieux centraux du débat et de la médiation sociale, a laissé la place à des exécutifs de plus en plus autonomes, vidant le processus démocratique de sa fonction de médiation et de confrontation. Ce rétrécissement des espaces participatifs a produit des systèmes moins aptes à orienter le développement économique selon des priorités collectives à long terme.

En Chine, au contraire, la centralité de l'État se traduit par une planification économique guidée par des objectifs stratégiques communs et soutenue par un processus participatif structuré. Cela permet de donner la priorité et d'adopter des politiques à long terme orientées vers l'intérêt général.

Quelles sont les principales décisions prises par le IV^e Plénum ?

Les décisions du Plénum ne se limitent pas à confirmer les priorités déjà définies, mais précisent leur hiérarchie et leur contenu stratégique, en intervenant sur les points critiques que nous avons soulignés précédemment. La redéfinition des deux premières tâches — « Construire un système industriel modernisé et renforcer les bases de l'économie réelle » et « Accélérer l'autosuffisance et la force de haut niveau dans le domaine de la science et de la technologie pour guider le développement de nouvelles forces productives de qualité » — montre clairement l'orientation de la direction centrale : construire une économie réelle ancrée dans un système industriel moderne, avec l'autosuffisance technologique comme soutien fondamental.

Qu'est-ce que cela signifie concrètement ?

L'objectif n'est pas abstrait : l'innovation et la fabrication de pointe sont conçues comme des leviers pour garantir la croissance structurelle et la sécurité économique, en renforçant la résilience à long terme. L'accent mis sur la convergence entre la mécanisation, l'informatisation et l'intelligence artificielle montre clairement que la poussée vers le haut de la frontière technologique reste centrale, mais qu'elle est subordonnée à la construction d'une base productive solide, pilier indispensable de la stratégie nationale.

Y a-t-il également un changement en matière de redistribution ?

Oui, un deuxième élément important concerne précisément la redéfinition des priorités en matière d'ouverture et de redistribution. Lors de la conférence de presse de présentation du Plénum, le ministre du MoFCOM (ministère du Commerce, ndlr) a déclaré : « Nous nous intéressons à la fois au PIB et au RNB (revenu national brut). Nous n'accordons pas seulement de l'importance à l'économie chinoise, mais aussi à l'économie du peuple chinois ».

Le message est clair : l'objectif n'est pas seulement de faire croître l'économie nationale, mais aussi d'accroître la richesse des personnes. Passer du PIB au RNB signifie reconnaître que le développement doit se traduire par des revenus et un bien-être généralisés. La faible dynamique de la consommation intérieure, l'épargne privée élevée et les inégalités exigent une stratégie redistributive capable de transformer les ressources inactives en demande effective. Dans ce contexte, l'expansion mondiale des entreprises et la redistribution de la valeur produite à l'étranger deviennent des outils complémentaires au renforcement du bien-être intérieur. La logique est claire : plus de sécurité sociale, plus de capacité de dépense, plus de croissance intérieure.

Vous avez évoqué une nouveauté dans la théorie économique chinoise. De quoi s'agit-il ?

Un aspect très intéressant de la discussion du Plénum concerne précisément ce point. Dans le passé, l'attention se concentrait principalement sur le « côté de l'offre ». Aujourd'hui, le communiqué met à nouveau l'accent sur le rôle de la demande dans l'orientation de l'offre, et ce dans un contexte d'interaction dynamique et circulaire où l'offre et la demande se nourrissent mutuellement. Contrairement aux modèles de croissance passés, axés sur des investissements massifs et une offre à bas prix, la nouvelle phase vise à stimuler la demande intérieure, en corrigeant les faiblesses structurelles telles que la faiblesse de la consommation des ménages et les fortes inégalités. Les réformes devront donc aligner l'offre et la demande, en développant des secteurs orientés vers les consommateurs. Dans le même temps, l'innovation productive — fabrication avancée, IA et technologies clés — créera une nouvelle demande, ouvrant des marchés et des habitudes de consommation inédits.

Comment interprétez-vous ces décisions dans le contexte mondial plus large ?

L'historien Kenneth Pomeranz a utilisé l'expression « grande divergence » pour décrire le moment où, entre le XVIII^e et le XIX^e siècle, l'Occident a pris de l'avance sur le reste du monde grâce à la révolution industrielle et au colonialisme. Aujourd'hui, cette même expression peut être utilisée à l'inverse pour décrire une nouvelle grande divergence : d'un côté, un Occident en proie à ses propres difficultés financières, de l'autre, les pays émergents — en particulier les BRICS+ — qui misent sur l'économie réelle et la production.

À partir des années 1970, l'hégémonie américaine s'est de plus en plus fondée sur la domination du dollar et la financiarisation, déplaçant l'accumulation de richesse de la production de biens réels vers la création et le contrôle d'actifs financiers. Ce modèle a engendré un dilemme structurel : défendre la puissance mondiale du dollar implique des taux élevés et une monnaie forte, mais cela entrave toute réindustrialisation interne. Il en résulte une désindustrialisation interne et un système drainant, dans lequel la richesse extraite au niveau mondial alimente les marchés financiers américains, amplifiant les déséquilibres et les inégalités. Il ne s'agit pas seulement d'un phénomène économique mais, comme le souligne l'économiste Giovanni Arrighi, d'un signe de maturité — et souvent de déclin — d'un système hégémonique.

Et la Chine se positionne à l'opposé ?

Exactement. La trajectoire chinoise est à l'opposé. L'accent mis par le Plénum sur la construction d'une économie réelle ancrée dans un système industriel moderne, soutenue par l'autosuffisance technologique, la redistribution et le bien-être généralisé, représente une alternative structurelle à ce modèle.
La nouvelle divergence n'est pas seulement économique, mais aussi stratégique : elle signale l'émergence d'un axe productiviste capable de redéfinir les équilibres mondiaux, en s'émancipant de la subordination à la finance transnationale et en s'orientant vers un système international plus équilibré et multipolaire.

Francesco Maringiò est Président de l'Association italo-chinoise pour la promotion de la Nouvelle Route de la Soie et collaborateur de CGTN.
Voir sa chaîne Youtube, son compte X et son compte instagram.

L'intelligence artificielle d'État : comment la Chine surpasse le capitalisme

L. B. — 2025-06-25T11:00:54Z

Pino Arlacchi a été une figure importante de l'ONU, dont il était sous-secrétaire et directeur du bureau de l'Office des Nations unies contre la drogue et le crime (UNODC). Il était également conseiller du pool anti-mafia de Falcone Borsellino (les premiers juges qui ont jugé la mafia, le maxi-procès, et qui ont été tués par deux bombes en 1992). Mais surtout, il a été l'élève de Giovanni Arrighi, l'universitaire le plus brillant de l'école de la Théorie du système monde (World system theory).

Lorenzo

L'intelligence artificielle d'État : comment la Chine surpasse le capitalisme

Au cours des dix dernières années, la Chine s'est lancée dans l'une des expériences économiques les plus extraordinaires de l'histoire moderne. Elle a investi plus de 500 milliards de dollars dans le développement de l'intelligence artificielle, créant un écosystème dont les algorithmes amplifient et affinent le contrôle de l'État sur l'économie à un niveau de granularité et de précision impossible à atteindre dans les systèmes planifiés ou de marché du siècle dernier.

La Chine détient aujourd'hui 47 % des brevets mondiaux liés à l'intelligence artificielle appliquée à la planification économique. Un chiffre qui vient de loin. D'une vision stratégique articulée pour la première fois en 2015, avec le 13^e plan quinquennal, mais dont les racines plongent dans la tradition philosophique chinoise et sa conception de l'État comme garant de l'harmonie sociale.

Beaucoup en Occident considèrent le modèle chinois comme une variante autoritaire du capitalisme. Il s'agit plutôt d'une synthèse originale et nouvelle, qui utilise des outils technologiques avancés pour mettre en œuvre des principes de gouvernance anciens et modernes, confucéens et socialistes. Le système « Quishi » (voir fiche ci-contre) est né en 2017 sous la forme d'un projet expérimental, puis s'est concrétisé sous la forme d'une architecture à plusieurs niveaux. Sa version actuelle fonctionne sur une échelle triennale et intègre des modèles de développement technologique, des changements démographiques et des scénarios géopolitiques. Qiushi surveille en temps réel plus de 600 000 variables économiques et peut simuler l'impact de politiques alternatives avec une marge d'erreur inférieure à 3 %.

Qiushi ne prétend pas prédire parfaitement l'avenir, mais créer un cycle de rétroaction continu entre les prévisions et la réalité qui lui permet d'affiner constamment ses modèles et s'étend jusqu'aux usines individuelles. Dans la province du Jiangsu, le parc industriel de Suzhou a mis en place des nœuds Qiushi dans 217 usines. Depuis 2021, les petites et moyennes entreprises privées peuvent également se connecter à un Qiushi simplifié, qui en alimente aujourd'hui 78 000 avec des prévisions de marché, des analyses de la chaîne d'approvisionnement et des recommandations personnalisées.

Un système aussi puissant soulève des questions évidentes quant à sa gouvernance. Qui décide des objectifs que doit atteindre Qiushi ? Comment l'équilibre est-il assuré entre la croissance économique, la durabilité environnementale, la stabilité sociale et d'autres valeurs potentiellement contradictoires ? Pour répondre à ces questions, un Conseil de surveillance algorithmique a été créé en 2020, composé d'économistes, de scientifiques, de représentants d'entreprises et de fonctionnaires. Le Conseil définit les principaux paramètres du système et examine régulièrement ses résultats afin de s'assurer qu'ils sont conformes aux objectifs du plan quinquennal national. La version 5.0 de Qiushi, prévue pour 2026, intégrera des modèles capables de simuler des systèmes économiques alternatifs dans leur intégralité.

La révolution est particulièrement évidente dans le secteur de l'énergie. La State Grid Corporation of China, la plus grande entreprise électrique au monde, utilise un système « Energy Brain » qui gère la production et la distribution d'énergie dans tout le pays. À l'aide de données provenant de millions de capteurs et de prévisions météorologiques avancées, elle optimise en temps réel le mix énergétique entre les sources renouvelables et traditionnelles.

La révolution s'étend aux campagnes : en traitant des données satellitaires, des analyses de sol et des prévisions météorologiques, l'application du ministère de l'Agriculture fournit des conseils individuels à plus de 120 millions d'agriculteurs, contribuant ainsi à une augmentation de 18 % de la productivité entre 2020 et 2023 et à une réduction de 24 % de l'utilisation d'engrais chimiques.

Dans le secteur manufacturier du Guangdong, le programme « Made in China 2025 » a transformé des usines traditionnelles en usines intelligentes totalement intégrées. Dans certaines de celles que j'ai visitées, les robots et les systèmes automatisés ont remplacé plus de 80 % de la main-d'œuvre humaine depuis 2018. Cependant, malgré les craintes d'un chômage technologique massif, la Chine a maintenu un taux de chômage stable, autour de 4,5 %.

Comment cela a-t-il été possible ? Grâce à une « transition contrôlée » qui combine la reconversion professionnelle et des incitations à la création de nouvelles industries dans le cadre d'une planification stratégique à long terme. En 2018, l'IA nationale a commencé à prévoir quels secteurs et compétences deviendraient obsolètes au cours des dix prochaines années. Cela a permis de planifier à l'avance, de créer des programmes de formation ciblés et d'orienter les investissements vers des secteurs émergents à fort potentiel d'emploi.

Depuis 2020, plus de 28 millions de travailleurs ont bénéficié de programmes de reconversion professionnelle financés par l'État. Des secteurs tels que les soins aux personnes âgées, la production culturelle, l'économie verte et les services numériques ont absorbé une grande partie de la main-d'œuvre libérée par l'automatisation de l'industrie manufacturière.

Tout comme la propriété des moyens de production industriels a façonné la politique et l'économie du XX^e siècle, la propriété des moyens de production algorithmiques façonnera les sociétés de demain. L'intelligence artificielle est une ressource bouleversante, qui produit des biens et des services, mais qui façonne également notre perception du monde, notre image de l'avenir et les décisions que nous prenons en conséquence.

Sa présence touche au cœur même du système capitaliste, qui consiste en ce que Keynes appelait les « esprits animaux », c'est-à-dire la force irrationnelle qui guide les décisions d'investissement. Selon Keynes, lorsque les entrepreneurs doivent prendre des décisions dans un avenir impossible à prévoir, ils s'appuient non seulement sur des calculs logiques, mais aussi sur une « impulsion spontanée à l'action » – un élan émotionnel, un optimisme inné qui les pousse à agir malgré l'incertitude. Mais que se passe-t-il lorsque l'IA avancée, Quishi, entre en jeu ? L'IA est capable de réduire considérablement l'incertitude, en fournissant des prévisions rationnelles là où régnaient auparavant le hasard et la chance, supplantant les instincts animaux et portant le coup de grâce à l'accumulation « humaine » du capital.

L'IA ne se contente pas de combler le vide rationnel qui fonde le capitalisme, elle devient elle-même le principal décideur. Ce sont les systèmes algorithmiques qui déterminent l'allocation du capital, calculent les valeurs attendues et optimisent les portefeuilles d'investissement. Aujourd'hui déjà, plus de 70 % des transactions sur les marchés financiers mondiaux sont effectuées par des algorithmes de trading automatisé.

On assiste à un transfert progressif du pouvoir décisionnel des humains vers les algorithmes. Dans de nombreuses industries, chinoises ou non, les modèles prédictifs ne sont plus des outils pour les managers en chair et en os, mais des décideurs quasi autonomes qui opèrent sous une supervision humaine limitée.

Un exemple emblématique de cette transformation est la China Investment Corporation (CIC), le fonds souverain qui gère une partie des immenses réserves de change chinoises (3 000 milliards de dollars). Depuis 2021, la CIC utilise un système d'IA appelé « Strategic Allocator » pour gérer ses investissements à long terme.

Mais attention aux conséquences à plus long terme de la révolution technologique en cours en Chine. Si la planification algorithmique peut allouer le capital plus efficacement que les entrepreneurs humains, en minimisant le gaspillage, la surproduction et les crises cycliques, quelle devient alors la justification de l'appropriation privée des profits ? La théorie économique a justifié le profit comme une récompense pour l'entrepreneur qui prend des risques dans des conditions d'incertitude.

Si ce risque est pris par Quishi, qui appartient à l'État, que devient le capitalisme et ses entrepreneurs en Chine, après avoir remplacé le marché par un plan dans le secteur stratégique de l'économie ? C'est ce que craint Jack Ma, le plus célèbre des grands capitalistes chinois, lorsqu'il déclare que l'avenir de la Chine ne réside pas dans l'entreprise privée. C'est-à-dire dans le capitalisme.

Il Fatto Quotidiano | 11 juin 2025

Référendum pour abroger complètement la loi travail ?

L. B. — 2025-05-20T16:53:01Z

Une bataille dont nos médias ne parlent pas mais qui pourrait être une éclaircie dans les luttes de classe !

En Italie, c'est possible. Les 8 et 9 juin prochains, les Italiens seront appelés à voter par référendum pour abroger la Loi Travail, adoptée en même temps que la Loi EI-Kohmri.

Pour que le référendum soit valide, au moins 50 % des Italiens devront se rendre aux urnes, y compris ceux qui vivent à l'étranger.

En outre, un référendum demande de faciliter l'acquisition de la nationalité italienne pour les étrangers résidant en Italie.

Si les référendums sont approuvés, ce sera une défaite politique importante pour l'extrême droite actuellement au pouvoir en Italie.

Le samedi 24 mai, le Parti communiste français organise, en collaboration avec le Comité français de soutien aux référendums, une soirée pour les Français et les Italiens afin d'expliquer en quoi consiste le référendum et
ce qui changera s'il est remporté.

Nous vous invitons à y participer afin de comprendre ce qui est en jeu en Italie en ce moment et de soutenir nos camarades italiens. Nous vous invitons à venir avec tous vos amis italiens ou binationaux que vous connaissez. Le gouvernement italien ne fait en effet aucun effort pour faire connaître les référendums.

La section parisienne du syndicat CGIL et la section parisienne de l'Association nationale des partisans de l'Italie (ANPI) seront également présentes.

Le retour de l'extrême droite comme réaction au monde multipolaire. Le rôle des communistes

L. B. — 2024-12-11T22:27:44Z

La poussée de l'extrême droite et les difficultés des communistes en ce moment historique (les deux thèmes qui sont à la base de la discussion de cette conférence nationale) font partie de la réflexion de tous les partis communistes dans le monde occidental. La séquence électorale française n'est qu'un élément d'un phénomène beaucoup plus large, qui se reflète au niveau électoral mais qui a des racines plus profondes et qui, en effet, dépasse les frontières françaises.

Il n'est donc pas possible de répondre à ces problèmes en maintenant le débat dans un cadre exclusivement français. Il ne suffit pas de rechercher les erreurs tactiques ou électorales du Parti communiste français pour trouver la solution au problème : l'interview inappropriée d'un tel leader, la campagne de communication mal conçue, une sélection insatisfaisante des candidats. Ces critiques, même lorsqu'elles sont fondées, ne suffisent pas à expliquer un phénomène historique mondial. S'en remettre à elles seules pour changer la situation conduira donc à de nouvelles déceptions à l'avenir.

Notre tâche principale est (ou devrait être) avant tout d'identifier les grandes tendances à long terme qui traversent le monde contemporain (celles qui dépassent la France et l'Europe et déterminent l'orientation générale du monde) et d'identifier leurs contradictions internes. Ces contradictions qui, à terme (mais l'histoire est soumise à des accélérations imprévisibles), peuvent permettre, à travers l'action politique, de dépasser ces tendances objectives et de déterminer un tournant des relations mondiales dans un sens progressiste et socialiste. En substance, la tâche des communistes est de faire exploser les contradictions objectives au sein des tendances à long terme afin de changer une réalité qui semble inéluctable.

Depuis cette perspective, le Parti Communiste acquiert une profondeur qui est aujourd'hui inconnue à notre époque, mais qui était normale dans le passé. C'est-à-dire que le Parti Communiste n'est pas simplement un instrument de participation électorale (comme tous les autres partis). Le Parti Communiste est (et dans ses meilleurs moments a été) beaucoup plus. Il a été l'instrument collectif avec lequel les classes subalternes se sont rebellées contre un destin qui semblait inéluctable. Une inéluctabilité due à un passé dans lequel leur rôle avait toujours été d'accepter passivement leur position sociale, et dans lequel les rébellions ne s'étaient jamais transformées en révolutions, c'est-à-dire en changements permanents de leur condition humaine et sociale.

Le Parti Communiste a été le lieu et l'instrument qui a permis à chacun de se dépasser, de surmonter ses limites individuelles et de changer une histoire sociale qui semblait déjà écrite. L'action collective a permis aux individus d'arriver à interpréter une réalité qui, autrement, semblait insaisissable ou transfigurée, et d'aller jusqu'à changer le cours de l'histoire. Cette réalité, faite de siècles d'assujettissement (qui semble inéluctable et nous domine) peut être interprétée et changée par l'action consciente des communistes, qui savent identifier ses contradictions et agir pour les faire éclater. Cette tâche est bien plus fascinante et plus riche que la simple participation électorale.

La Révolution d'Octobre a été cela : une rupture historique qui, pour la première fois, a amené les travailleurs, les subalternes, à diriger directement un État. Cela ne s'était jamais produit auparavant et, aux yeux de tous à l'époque, cela semblait impossible. L'analyse de l'impérialisme et de ses contradictions par Lénine a permis aux bolcheviks de transformer la guerre mondiale en Révolution sociale. La présence de l'Union soviétique, qui en est le résultat, a soutenu le processus de décolonisation du Sud pendant des décennies et a favorisé les conquêtes sociales des travailleurs dans les pays impérialistes.

La cause de l'affaiblissement des communistes en Occident et en France n'est donc pas due à un accident malheureux, mais à une incompréhension du moment historique que nous traversons et à une analyse erronée ou absente des contradictions actuelles. Le nombre de militants, beaucoup plus faible aujourd'hui que par le passé, est une fausse limitation : notre propre passé nous montre qu'un nombre limité de communistes, lorsqu'ils étaient bien organisés et lorsqu'ils savaient exploiter de manière appropriée le moment historique qu'ils vivaient, ont provoqué des changements d'époque dans l'histoire de l'humanité. Lénine ne disposait que de quelques milliers de militants, sans moyens et contraints à la clandestinité. Lors de la création du Parti Communiste Chinois, il n'y avait que 20 personnes. La crise numérique des militants est plus l'effet que la cause de la crise des communistes occidentaux. Elle est le miroir d'une crise idéologique qui les accompagne depuis des décennies et les entraîne dans une spirale descendante.

La cause de la crise des communistes en France comme dans le reste de l'Occident vient de l'abandon de l'analyse de la réalité, du processus historique, de sa dynamique, des rapports de force réels au niveau mondial et national. En d'autres termes, le 1989 a entraîné un recul idéologique des communistes en Occident, où l'analyse a été remplacée par un volontarisme inefficace. En effet, on a l'impression que pour beaucoup de militants et de dirigeants, l'action politique se limite à énoncer le monde tel qu'on voudrait qu'il soit, et que la transformation vers ce monde est déterminée par la répétition de ces énoncés à la population jusqu'à ce qu'elle soit convaincue, donc qu'elle adhère et participe au changement. L'inefficacité de cette approche est désormais évidente. S'appuyer sur le seul volontarisme, c'est-à-dire abstraire l'action politique des tendances actuelles, ou faire comme si elles n'existaient pas, les ignorer, rend l'action politique elle-même inefficace.

Le résultat est que les communistes ne peuvent pas sortir du bruissement de la politique quotidienne. À travers les médias, qu'ils soient traditionnels ou les médias sociaux plus modernes, le discours public est déterminé, et les communistes, en l'absence d'une réflexion longue, restent dans le cadre politique construit par leurs adversaires. Dans cette situation, les communistes se fixent, comme les autres partis, le seul objectif de la croissance électorale. Et pour ce faire, ils élaborent des programmes électoraux qui sont une liste d'affirmations volontaristes pour un changement possible, et les diffusent à la population dans l'espoir que celle-ci y adhère et vote pour eux, provoquant ainsi le changement attendu.

Si l'on veut contrer l'extrême droite et faire évoluer la société française et occidentale, il faut sortir de ce schéma. Les tendances à long terme nécessitent des stratégies à long terme et non une simple adaptation quotidienne à l'actualité politique. Sur ce chemin, il faut d'abord s'attacher à une analyse impitoyable de la réalité, aussi laide et douloureuse soit-elle, en remettant à un moment ultérieur les appréciations morales. Trop souvent, nous avons l'habitude de mélanger les deux, dans l'espoir que l'accent mis sur l'indignation morale conduira à une plus grande mobilisation. C'est peut-être vrai pour les classes moyennes, qui sont habituées à la critique morale du capitalisme, mais les classes populaires sont souvent trop pauvres pour se permettre l'indignation morale, et elles connaissent trop bien la réalité matérielle et ses contraintes pour comprendre que la morale seule ne suffit pas à les surmonter.

Le moment multipolaire comme crise de l'impérialisme

Il n'est pas possible en quelques lignes de remplacer individuellement un travail qui doit être collectif et approfondi. Ce que je peux faire, c'est indiquer quelques directions que l'analyse doit suivre pour identifier les tendances et les contradictions et déterminer ainsi l'orientation de l'action politique du Parti communiste.

Dans ce travail d'analyse, qui n'est pas purement théorique ou académique, mais politique, il est nécessaire de reprendre certains concepts classiques du marxisme qui ont été progressivement mis de côté au profit d'influences issues de l'orientation libérale majoritaire dans les sociétés occidentales contemporaines.

La première est que dans l'analyse marxienne, c'est le tout qui détermine les parties, et non l'inverse. Penser à mettre en œuvre des transformations locales sans qu'elles soient inscrites dans un processus global est donc vain et inefficace. Pour reprendre une expression de Hegel, dont la pensée de Marx représente un développement contradictoire, « la vérité, c'est le tout, c'est la totalité ». Toute vérité partielle n'est donc pas une vérité. La recherche des tendances et des contradictions doit être la plus générale possible car ce sont elles qui détermineront les événements localement vrais dans des contextes différents. C'est-à-dire, pour le dire plus politiquement, que ce sont les tendances et les contradictions mondiales qui détermineront la situation française, et non l'inverse. La France, aussi importante soit-elle, ne peut échapper à cette loi. Et l'action du Parti devra se déplacer sur ce plan-là, s'inscrire sur le plan des tendances générales (comme le fait le capital français et mondial), certes à partir du contexte français, mais sans s'y limiter. C'est-à-dire que le Parti communiste devra agir dans le contexte français pour contribuer à la maturation des contradictions qui se développent au niveau mondial.

De plus, tant dans l'analyse que dans l'action politique, il est nécessaire de se concentrer sur la contradiction principale, c'est-à-dire de trouver celle qui, si elle explose, entraînera des changements en cascade dans tous les domaines. Non pas que les autres contradictions soient moins importantes, mais parce qu'elles n'ont pas le même potentiel de transformation et ne jouent pas le même rôle central dans la structure sociale actuelle. La contradiction la plus forte reste celle entre l'impérialisme et les nations soumises. Le moment historique actuel se caractérise par la fin de l'unipolarisme américain et l'émergence progressive et contradictoire du multipolarisme.

L'unipolarisme américain, qui s'est progressivement affirmé avec l'affaiblissement puis la disparition de l'Union soviétique, c'est en somme la domination de l'impérialisme américain sur le monde, sans plus de rivaux, ni socialistes ni capitalistes. Les autres impérialismes, qui existent encore aujourd'hui, reconnaissent le leadership de l'impérialisme américain et suivent ses besoins. La contradiction de l'unipolarité est inhérente à l'illimitation de sa domination : une domination illimitée couvrant l'ensemble du globe rend coûteux le contrôle militaire et politique nécessaire pour assurer l'assujettissement des autres pays (phénomène de l'overstretching). Cette contradiction crée les conditions du développement d'un monde multipolaire, dans lequel les pays périphériques, autrefois colonisés ou soumis aux impérialismes occidentaux, construisent de plus grands espaces de liberté et d'autodétermination économique et politique. Le phénomène le plus évident de cette contradiction est la montée en puissance des BRICS.

Le multipolarisme représente la fin de plus de cinq siècles de domination occidentale et capitaliste sur le monde et rouvre la possibilité d'avancées socialistes. D'une part, il allège le fardeau de l'impérialisme pour les pays (comme Cuba) qui en étaient étouffés. D'autre part, en ouvrant de plus grands espaces d'autodétermination pour les peuples du Sud (et compte tenu du rôle que des pays socialistes comme la Chine jouent dans la construction de ce monde multipolaire), il rouvre la possibilité de percées socialistes dans ces pays.

L'extrême droite comme réponse impérialiste au monde multipolaire

Les analyses sociologiques sur l'extrême droite et les classes sociales qui y sont attirées, pour intéressantes qu'elles soient, ne permettent pas de saisir l'ampleur d'un phénomène global.

On ne peut comprendre la montée de l'extrême droite dans le monde si l'on n'inscrit pas ce phénomène dans une tendance globale au multipolarisme, c'est-à-dire une tendance à la reconnaissance progressive de l'égalité de valeur des pays et des peuples, brisant ainsi le lien de dépendance et d'assujettissement de certains pays vis-à-vis d'autres.

L'importance de la Chine, grand pays sur la voie du socialisme, rend ce processus encore plus dangereux pour l'impérialisme. Pour Gramsci, le fascisme est la réaction de la bourgeoisie aux luttes des travailleurs. Là encore, Gramsci estimait qu'il n'y avait pas d'opposition entre la démocratie et le fascisme (comme le pensaient les libéraux), mais une continuité. Le fascisme prend le relais de la démocratie lorsque les organisations de travailleurs sont devenues trop fortes et peuvent, par le biais du processus démocratique, changer fondamentalement la société vers une voie socialiste. C'est pourquoi la bourgeoisie a abandonné les institutions démocratiques et soutenu le fascisme : l'objectif était d'écraser définitivement les organisations ouvrières (les partis, notamment le Parti Communiste, les syndicats, les coopératives) puis, une fois cet objectif atteint, de revenir à la démocratie sans risque de dérapage socialiste. Il y a essentiellement une continuité et une alternance entre démocratie et dictature, et non une opposition.

Mais aujourd'hui, ce danger n'existe pas : comme on l'a dit, partout en Occident, les partis communistes jouent des rôles marginaux et il n'y a pas de pays où il y a un risque réel de révolution socialiste. Alors pourquoi faire revivre les partis et mouvements fascistes (comme on le voit dans la stratégie des médias français, par exemple) ?

La lutte des classes aujourd'hui n'est plus nationale mais internationale. Cette lutte de classe internationale ne peut être résolue que par une guerre entre les puissances impérialistes et les pays du Sud, avec la Chine comme cible principale.

La Chine représente la plus grande menace pour l'impérialisme, car c'est un pays dirigé par des communistes qui joue aujourd'hui le même rôle de soutien à la libération politique et économique des pays du Sud que l'Union soviétique au 20^e siècle.

L'extrême droite d'aujourd'hui est la préparation de cette guerre. Il est nécessaire d'enrégimenter les sociétés occidentales d'aujourd'hui et de les préparer progressivement à la confrontation des guerres. Les sociétés occidentales d'aujourd'hui ont expulsé la guerre des événements possibles. Elles ne sont pas préparées à cette éventualité. L'extrême droite a la tâche historique de réorienter les peuples en fonction des besoins du capitalisme impérialiste, c'est-à-dire de les préparer à la guerre mondiale contre les BRICS. Une guerre qui, comme l'a bien décrit le Pape François il y a une décennie, se déroule pour l'instant par chapitres (Ukraine, Palestine, etc.), mais un jour ces chapitres seront malheureusement réunis dans un seul livre appelé « Troisième Guerre mondiale ».

Le racisme exprimé par l'extrême droite n'est pas seulement moralement révoltant. Ce jugement moral partagé occulte son véritable rôle. Le racisme qui s'exerce aujourd'hui dans nos pays à l'égard des immigrés sert à construire dans la population une hostilité à l'égard des populations du Sud qui sera utilisée dans les années à venir dans la guerre contre les pays d'origine de ces mêmes populations. Nous apprenons à haïr les immigrés qui sont ici aujourd'hui, afin de faire la guerre demain à leurs pays d'origine et d'inverser le processus séculaire de décolonisation. En d'autres termes, le racisme joue un rôle dans la stratégie géopolitique impérialiste des pays du Nord, qui va au-delà du rôle moralement déplorable qu'il joue ici.

Il en va de même pour l'hostilité à la libération des femmes et aux nouvelles formes de sexualité. Elle aussi doit être orientée vers les besoins de guerre des pays impérialistes, afin de maximiser le taux de natalité et de jeter une fois de plus les nouvelles générations dans un massacre de guerre dans le seul but de sauver l'exploitation impérialiste occidentale, et en particulier américaine. Le couple hétérosexuel monogame est la formation qui maximise les possibilités de procréation. La conséquence est une réorientation de la sexualité de la satisfaction personnelle vers l'utilité nationale et nationaliste.

La question demeure : pourquoi les citoyens et les travailleurs, confrontés à la souffrance sociale qu'ils vivent depuis des décennies, préfèrent-ils de plus en plus adhérer aux positions de l'extrême droite plutôt que de soutenir ceux qui, comme les communistes et la gauche, proposent une expansion de l'État-providence, des droits, des augmentations de salaire, le renversement de la privatisation, etc. Cette question mérite une réponse, mais pour l'instant je préfère la reporter à une réflexion ultérieure.

Le moment historique actuel et le rôle des communistes Toute action des communistes dans un pays occidental qui négligerait, ignorerait ou ne reconnaîtrait pas les tendances actuelles serait vouée à l'échec. Les tendances représentent des contraintes objectives, donc indépendantes de notre volonté, sur les possibilités d'action politique que nous pouvons mettre en œuvre. Mais les contradictions qu'elles présentent permettent aux communistes de travailler à surmonter ce qui apparaît autrement comme un destin inéluctable. Le volontarisme, qui caractérise souvent notre action, consiste à faire comme si ces contraintes objectives n'existaient pas et que tout était déterminé par la seule volonté.

La focalisation de toute notre attention et de notre action sur les élections semble être l'héritage d'une culture politique qui s'est formée jusqu'aux années 1970 et qui procède par inertie, quel que soit le contexte historique, politique et de rapports de force qui a changé.

La perspective pour les années à venir sera plutôt un rétrécissement progressif des espaces démocratiques, en particulier pour les communistes. C'est dans ce sens que vont les décisions prises par de nombreux pays d'Europe de l'Est, où les communistes sont illégaux ou empêchés de facto de militer. Mais c'est aussi dans ce sens que vont les votes au Parlement européen où le communisme et le nazisme sont mis sur le même plan, au nom de la lutte contre les totalitarismes opposés. C'est le premier pas d'une réhabilitation des nazis dans une logique néocoloniale, comme c'est déjà le cas aujourd'hui dans les pays d'Europe de l'Est.

Il est probable que la poursuite de cette tendance fera que d'ici 10 à 15 ans il n'y aura plus d'élections démocratiques (pas même en France) ou, s'il y en aura encore, il n'est pas certain qu'elles puissent être qualifiées de réellement démocratiques. C'est pourquoi le Parti Communiste a besoin d'une transformation radicale, car aujourd'hui encore, comme le montrent la plupart des interventions de cette conférence nationale, il reste très centré sur le moment électoral.

Nous devons nous poser la question de savoir de quel Parti Communiste nous avons besoin pour traverser la phase politique à venir, et de quelle phase politique il s'agit. En France comme ailleurs, nous assisterons à une limitation toujours plus grande de la démocratie et à une sclérose des institutions et des processus institutionnels. Ce n'est pas pour cela qu'il faut renoncer à la compétition électorale. Mais l'engagement intellectuel et militant en leur faveur devra représenter une part beaucoup plus réduite qu'aujourd'hui.

La société dans laquelle le parti sera appelé à agir sera une société radicalement différente de celle d'il y a quelques décennies. Ce sera une société dans laquelle l'hégémonie culturelle appartiendra à nos adversaires. Si tel est le cas, si l'hégémonie de la société nous sera hostile, il est nécessaire de construire un parti idéologiquement solide, qui sache se défendre contre l'hégémonie extérieure et qui sache y répondre. Les nouveaux adhérents en seront influencés, c'est pourquoi il faut poursuivre la formation des membres en renforçant la transmission de la pensée marxienne ainsi que des grands penseurs et dirigeants marxistes postérieurs (Lénine, Mao, Gramsci, Ho chi min, etc.).

Mais plus généralement, il est nécessaire de réfléchir à la forme que doit prendre le parti. Penser aujourd'hui à un parti communiste de masse, comme on peut le lire dans certaines contributions, c'est encore une fois penser en regardant vers le passé plutôt que vers l'avenir. Les chances de construire un parti de masse aujourd'hui sont faibles. Dans une société hégémoniquement hostile, un parti « immédiatement » de masse signifie importer l'hégémonie hostile dans le Parti, et donc l'affaiblir au lieu de le renforcer. Pour construire un parti avec une base de masse, il est nécessaire de construire un réseau solide de cadres communistes, qui savent comment construire des liens de masse autour d'eux dans les syndicats, les associations, les écoles, les universités, les quartiers populaires. En somme, il faut « un parti de cadres avec une influence de masse », idéologiquement préparé à lire la situation politique et sociale et à exploiter ses contradictions pour ouvrir de nouvelles avancées sociales et, surtout, pour contrer la progression de l'extrême droite et s'opposer à son idéologie dominante et rouvrir la question du socialisme en France aussi.

Veuillez excuser les éventuelles erreurs de français. Je ne suis pas français de naissance et la rédaction et la traduction de cette contribution individuelle n'ont pas été révisées par des personnes de langue maternelle française.

Lorenzo Battisti, PCF Paris

Forum mondial du socialisme : l'incubateur d'un nouvel internationalisme

L. B. — 2024-01-19T20:31:55Z

Fin novembre, sous l'impulsion de l'Académie chinoise des sciences sociales (CASS), le 13^e Forum mondial du socialisme s'est tenu à Pékin, en présence d'un grand nombre d'universitaires et de dirigeants chinois, ainsi que de 73 délégués internationaux venus de plus de trente pays étrangers, de tous les continents.

Après le forum central de Pékin, l'expérience des délégués internationaux s'est poursuivie dans d'autres villes chinoises, puisque d'autres forums ont été organisés dans les villes de Jinan et Suzhou, dans les provinces orientales de Shandong et Jiangsu respectivement. Ce programme, en plus d'offrir aux délégués l'opportunité précieuse d'un voyage unique dans la Chine contemporaine et de leur permettre de mieux la connaître, a mis en évidence l'importance pour les camarades chinois de renforcer les liens avec les communistes du monde entier et d'approfondir la réflexion et la recherche marxistes.

Le Forum s'est tenu dans un lieu évocateur et symbolique : l'Académie chinoise d'histoire, située au nord de Pékin, près du stade olympique « nid d'hirondelle » et du musée du parti communiste chinois. Le bâtiment en forme de « ding », le chaudron de bronze traditionnel utilisé dans la Chine ancienne lors des rituels de culte des ancêtres, abrite l'une des principales institutions de recherche historique du pays, une filiale de la CASS établie en janvier 2019. Fait significatif, ce bâtiment, ainsi que le siège des Archives nationales chinoises des œuvres et de la culture (situé encore plus au nord, près des montagnes Yanshan), a été visité en juin dernier par Xi Jinping lui-même, qui a prononcé un discours sur l'importance stratégique de la culture et de l'histoire pour la Chine. Si l'on n'apprend pas à connaître la Chine dans la continuité de sa longue histoire« , a répété Xi à cette occasion, »il n'y a aucun moyen de comprendre la Chine ancienne, ni de comprendre la Chine moderne, et encore moins la Chine de l'avenir". Et ce n'est pas un hasard si l'une des étapes organisées pour les délégués internationaux s'est également déroulée dans la ville de Qufu, lieu de naissance de Confucius, dont l'influence sur la culture chinoise est importante et qu'il est sans doute temps que les étrangers comprennent également (et, surtout, parviennent à contextualiser correctement), afin de comprendre la Chine du présent et de l'avenir.

Avant tout, il est important de saisir un point : si le lieu de l'Académie chinoise d'histoire, récemment visitée par le Secrétaire général du PCC, a été choisi pour accueillir les travaux du 13^e Forum mondial du socialisme, cela montre bien l'importance que la CASS a accordée à cet événement et, surtout, l'importance que ce Forum a acquise au fil des ans. Ce dernier aspect se reflète également dans le fait que les travaux ont été ouverts par d'éminents dirigeants et universitaires marxistes chinois, à commencer par Gao Xiang, président de la CASS.

Le thème central du Forum de cette année était la construction de la Communauté de destin partagé pour l'humanité et le développement du socialisme mondial. Dans son discours, le président Gao Xiang a souligné que ce concept - dont nous célébrons le dixième anniversaire - montre clairement l'engagement de la Chine en faveur des intérêts communs de toute l'humanité et est le résultat de l'intégration de la culture chinoise traditionnelle et des principes fondamentaux du marxisme. Cela nous amène à nous familiariser avec un aspect essentiel. Bien que le marxisme chinois ne puisse être adopté sic et simpliciter dans différents contextes socio-économiques, historiques et culturels, cela ne signifie pas qu'il ne doive pas être étudié rigoureusement afin d'en adopter les aspects méthodologiques. En fait, cet engagement des marxistes chinois à adapter les principes clés du marxisme aux caractéristiques particulières de leur propre pays et à l'entrelacer avec la culture traditionnelle est l'un des aspects centraux auxquels le marxisme en Italie, qui traverse actuellement une crise très profonde, ferait bien de se confronter.

Pendant le Forum, en écoutant les discours des universitaires et des dirigeants politiques communistes des délégations internationales, je me suis souvenu d'une fois où j'avais assisté au quatrième Forum social mondial à Mumbai, en Inde, en 2004. Lors d'un atelier organisé par les forces communistes, des représentants non officiels des pays socialistes ont pris la parole. Après son intervention, la camarade chinoise a été inondée de questions (et de quelques critiques) de la part de militants communistes de différentes parties du monde, qui n'arrivaient toujours pas à comprendre ce qu'était le « socialisme aux caractéristiques chinoises », comment le PCC pouvait gouverner les forces du marché et les utiliser pour développer les forces productives sans ouvrir la porte au retour du capitalisme, etc. Ce souvenir ressemble aujourd'hui à une vieille carte postale jaunie d'une époque complètement dépassée. Les délégations communistes présentes cette fois au Forum de la ACSS ont non seulement bien compris la position du PCC sur les points qui semblaient les plus sensibles en 2004, mais certains des concepts marxistes promus par les communistes chinois sont désormais devenus des mots d'ordre pour les marxistes du monde entier. Et cela a représenté, à mes yeux de simple observateur, le saut quantique que le marxisme chinois a pu faire ces 20 dernières années sur la scène internationale. Et une contribution importante a été apportée précisément grâce au foyer d'idées et d'innovations que le PCC a pu produire et, avec lui, au travail de recherche et de promotion du marxisme chinois effectué par la CASS et, en particulier, par l'Académie du marxisme, le Centre de recherche sur le socialisme mondial et le Centre de recherche sur la pensée Xi, entre autres.

Au fil des ans, le CASS a expérimenté un mécanisme de travail qui s'est avéré fructueux. Non seulement pour la qualité des rapports et des débats, mais aussi pour la forme utilisée. Pendant près de deux semaines, 70 délégués communistes ont eu l'occasion de se confronter à l'expérience chinoise d'une part (grâce au voyage dans le pays) mais surtout entre eux. Nuit et jour, les camarades ont pu discuter et se confronter sur les grands thèmes du cadre international et de leurs expériences nationales respectives, développant ainsi des relations humaines et politiques véritablement profondes et une connaissance approfondie de la Chine. En outre, la décision d'inviter ensemble des dirigeants politiques et des intellectuels a permis de canaliser la discussion sur la bonne voie, qui évite à la fois l'excès de formalisme typique des débats entre partis et l'abstraction excessive de certains débats académiques. C'est précisément pour cette raison que, dans cette édition, les camarades cubains ont exprimé la nécessité d'approfondir ces échanges, en adoptant précisément cette formule, en proposant une « régionalisation » du Forum et en travaillant à la construction d'un Forum en Amérique latine.

Comme le démontre notre expérience en Italie, grâce à l'engagement et au soutien de l'Académie du Marxisme qui, depuis cinq ans, envoie en Italie une importante délégation d'universitaires et de dirigeants marxistes chinois, nous permettant une confrontation entre des communistes de différentes positions et des intellectuels de premier plan, le travail culturel et idéologique de ces forums laisse une marque profonde et aide les camarades impliqués à réfléchir sur les questions cruciales de notre temps, dans une perspective marxiste.

Dans la phase d'extrême fragmentation et de difficulté dans laquelle se trouvent de nombreuses forces marxistes et communistes dans le monde, la reprise d'une initiative marxiste à grande échelle au niveau international est un signal très important pour elles. En particulier pour les marxistes d'Europe qui ont vécu et intériorisé la crise profonde consécutive à la contre-révolution initiée en 1989/91, cette nouvelle initiative est le signe d'un changement profond de la dynamique mondiale. Et quand demain les historiens écriront sur l'histoire moderne, si riche en accélérations et en sauts brusques, et avec elle celle du mouvement communiste et ouvrier mondial, je suis sûr qu'ils parleront de l'expérience de ces forums comme d'un incubateur d'une nouvelle forme d'internationalisme.

Voir en ligne : traduction Lorenzo Battisti

Sur les récents coups d'État et l'impact néfaste de l'impérialisme sur l'Afrique

L. B. — 2023-08-30T10:35:04Z

Camarades et amis africains,

Le Comité central d'organisation du Parti communiste du Kenya publie cette déclaration critique en réponse aux récents coups d'État qui se déroulent en Afrique et à la menace insidieuse que les entreprises impérialistes font peser sur la souveraineté de nos nations.

Nous comprenons fermement la réalité historique selon laquelle la déstabilisation de l'Afrique s'est intensifiée à la suite de l'accession décevante à l'indépendance, où des États néocoloniaux ont émergé, avec des oppresseurs noirs agissant en tant que mandataires des anciens colonisateurs. L'Afrique de l'Ouest, en particulier, a fait les frais de cet héritage.

En tant que révolutionnaires, nous comprenons que tous les coups d'État ne sont pas égaux. Nous faisons la distinction entre les coups d'État progressistes, motivés par un véritable soutien populaire et visant à démanteler des régimes fantoches corrompus liés aux puissances occidentales, et les coups d'État réactionnaires, qui sont alimentés et soutenus par des ingérences étrangères au service d'intérêts particuliers.

C'est avec la plus grande frustration que nous assistons à la position hypocrite des puissances occidentales. Elles soutiennent sélectivement les coups d'État alignés sur leurs intérêts tout en condamnant ceux qui remettent en cause leur hégémonie. Nous dénonçons cette arrogance et appelons l'Occident à respecter la souveraineté des nations africaines, en nous permettant de régler nos problèmes internes en toute indépendance.

Les récents coups d'État ont révélé l'influence profonde de l'impérialisme américain, qui étend ses tentacules aux organisations régionales telles que la CEDEAO. Cette influence manipule les récits pour servir la domination occidentale plutôt que pour protéger véritablement la démocratie et la justice.

Nous sommes solidaires des pays qui connaissent des coups d'État progressistes, comme le Mali, le Burkina Faso et le Niger, où les peuples se soulèvent contre l'oppression, la corruption et l'exploitation économique. Nous saluons les efforts courageux déployés pour récupérer les richesses de nos nations au profit de tous les citoyens. Nous appelons les partis communistes et les forces progressistes des pays respectifs à saisir l'occasion et à former des alliances tactiques pour vaincre les marionnettes de l'Occident, les exproprier et entamer la tâche la plus difficile, à savoir la construction d'une économie favorable au peuple.

Dénonçons également les coups d'État réactionnaires orchestrés par les frontières occidentales dans des pays comme le Tchad, la Libye et les désormais tristement célèbres révolutions colorées. Ces coups d'État perpétuent l'instabilité, perturbent la paix et sapent les aspirations de nos peuples.

Nous condamnons avec véhémence la présence de bases militaires étrangères sur notre continent, car elles constituent une grave menace pour la souveraineté africaine et sapent notre autodétermination. Ces bases servent d'instruments de contrôle impérialiste, permettant aux puissances étrangères d'exercer leur influence, d'exploiter nos ressources et de s'ingérer dans nos affaires intérieures. Elles perpétuent un programme néocolonial, entravant nos progrès vers une véritable indépendance et perpétuant un cycle d'instabilité et de conflit.

L'établissement de ces bases militaires ne fait qu'aggraver les blessures historiques de la colonisation et renforce l'emprise oppressive des puissances étrangères sur notre continent. En tant que Comité central d'organisation du Parti communiste du Kenya, nous appelons au démantèlement immédiat de toutes les bases militaires étrangères en Afrique, en affirmant notre droit à tracer notre propre voie vers la paix, la justice et la souveraineté. Ensemble, levons-nous pour protéger la dignité et la liberté de nos nations contre l'empiètement de la présence militaire étrangère.

Cette réalité nous oblige à être vigilants. En période de bouleversements gouvernementaux, le pouvoir passe souvent aux mains des forces les mieux organisées. Nous devons reconnaître que les intérêts du peuple sont mieux servis lorsque les forces révolutionnaires, comme notre parti, intensifient leurs efforts d'organisation pour sauvegarder l'avenir de nos nations.

Nous appelons les forces révolutionnaires de toute l'Afrique à s'unir et à renforcer leurs rangs, en reconnaissant que les masses sont l'avant-garde du changement. L'absence de paix dans la région du Sahel est un rappel brutal des efforts impérialistes qui continuent à saper la paix et la justice sur notre continent bien-aimé.

En conclusion, le Comité central d'organisation du Parti communiste du Kenya réaffirme son engagement inébranlable en faveur des principes de paix, de justice et de souveraineté en Afrique. Intensifions nos efforts d'organisation, en nous opposant résolument à l'impérialisme et en forgeant un front uni pour parvenir à la libération et à la prospérité que nos peuples méritent.

Vive l'Afrique !
Vive l'Afrique libre et libérée !
Vive la lutte pour la justice et la libération !
Vive l'Afrique socialiste !

Solidarité pour toujours !

2 août 2023

traduction Lorenzo Battisti

Voir en ligne : sur le site du parti communiste du Kenya (CPK)

La CGT et les manifestations contre le Pass Sanitaire

L. B. — 2021-08-10T07:37:18Z

Si on regarde les commentaires en ligne des militants de la CGT sur les manifestations contre le Pass sanitaire, on a l'impression que beaucoup de travailleurs pensent qu'il est possible de faire passer à gauche ces manifestations dominées par l'extrême droite. Cette position repose sur l'idée que les mouvements sociaux n'ont pas d'orientation propre, mais dépendent exclusivement des rapports de force : si on participe en masse, on peut voler la manifestation à l'extrême droite, qui la monopolise actuellement.

Malheureusement, ce n'est pas le cas. Pour comprendre la nature d'un mouvement social, il faut comprendre ses racines sociales. Le mouvement contre le passeport vaccinal a une racine loin des valeurs de gauche et est par conséquent hégémonisé par des mouvements de droite.

Un exemple italien

Les premières manifestations en Italie ont eu lieu en janvier, lorsque le gouvernement a décidé de fermer les bars et les restaurants en raison de l'aggravation dangereuse de la situation pandémique. Fascistes, restaurateurs et clients sont descendus dans la rue en criant 'Libertà ! Libertà !' et avec pour slogan ' J'ouvre '.

Dans le même temps, chaque jour, entre 300 et 600 personnes suffoquaient et mouraient seules dans un lit d'hôpital, tandis que les travailleurs de la santé, désespérés, essayaient de faire ce qu'ils pouvaient et plus pour sauver le plus de vies possible. Comme si un avion intercontinental s'écrasait tous les jours.

Mais de quelle liberté parlaient les fascistes et les restaurateurs dans la rue ? Ils parlaient de la liberté de continuer à faire des affaires comme avant. Comme si rien ne s'était passé, comme si les lits d'hôpitaux n'étaient pas remplis de mort et de désespoir. Ce qu'ils voulaient, c'était la liberté de faire ce qu'ils voulaient quand ils le voulaient, sans contraintes. Il est vrai que les restaurateurs italiens ont reçu beaucoup moins d'aides que leurs collègues français. Mais ils auraient pu demander une aide similaire à celle reçue dans d'autres pays d'Europe, montrant ainsi un intérêt pour la situation générale. En effet, dans ce cas, en plus des intérêts légitimes des restaurateurs, la santé publique aurait été protégée, à commencer par celle des personnes les plus fragiles. Au lieu de cela, cette solution n'a même pas été conçue.

Et les clients qui ont participé à ces manifestations, de quelle liberté parlaient-ils ? Ils demandaient la liberté de faire ce qu'ils voulaient, sans se soucier des autres. Pour célébrer et trinquer sans penser à la mort qui nous entourait alors.

Ça me faisait peur. Ça me fait peur. Pour eux, la liberté n'est pas une femme qui peut marcher tranquillement dans la rue. Ce n'est pas un travailleur qui n'a pas peur d'être licencié. Ce n'est même pas un enfant qui peut étudier et développer ses capacités. Ce n'est pas un monde sans guerres ni une répartition équitable des richesses. Il ne s'agit pas d'un environnement non empoisonné ou d'une vieillesse sereine.

Pour eux, la liberté c'est de pouvoir manger et boire. La photo du coucher de soleil sur la plage. Des seins et des culs. Une succession de moments d'expérience, l'un après l'autre. L'important est que rien ne vienne perturber ces moments. Pas un immigrant ou un sans-abri. Pas un gouvernement qui essaie de construire une barrière à la pandémie. Pas un 'autre' dont la simple présence perturbe la jouissance de l'instant.

Il pourrait y avoir Pinochet au gouvernement, et si on peut manger et boire, s'amuser et faire la fête, c'est pareil. En fait, ce serait peut-être mieux, car il s'agirait d'un gouvernement 'efficace' qui résoudrait rapidement les désagréments qui perturbent les expériences.

Une vie pleine pour eux n'est pas une vie sociale, avec les autres, s'efforçant de poursuivre quelque chose, de construire quelque chose qui restera, de laisser le monde meilleur que celui qu'on a trouvé. Ils remplissent leur vie de tagliatelles et de fromage de fosse, de vodka et de selfies posés, tous pareils.

En Italie, il y a un tiers du pays qui est comme ça et qui crie 'Libertà Libertà' si les bars et les restaurants sont fermés. Et il y a un autre tiers qui, dans l'ensemble, sympathise et pense que 'ce n'est pas la vie sans ça', tout en niant la survie de ceux qui risquent leur vie avec la pandémie. Dans un pays où depuis des semaines, depuis le déblocage des licenciements (c'est l'extrême droite de Meloni et Salvini qui a réclamé la liberté de licencier), on assiste à des licenciements massifs au rythme de 500 par jour, pas un seul d'entre eux n'est allé devant ces usines pour crier 'liberté liberté' et soutenir ces personnes et leurs luttes. Aujourd'hui encore, aux heures les plus sombres, il y a un autre tiers du pays, toujours le même, qui fait grève, qui aide les sans-abri, qui cuisine dans les cuisines populaires pour les pauvres, qui aide les immigrés clandestins, qui demande l'imposition des grandes fortunes, qui adhère aux partis de gauche, qui manifeste, qui fête le 25 avril et le 25 juillet (anniversaire le premier de la Libération de l'Italie et de la chute de Mussolini le second).

L'orientation du mouvement no-vax/no-pass

Les manifestations européennes contre les restrictions en période de pandémie se caractérisent, comme celles en Italie, par le rejet absolu de toute limitation de l'activité économique (le droit irrépressible et illimité de faire des profits) et le rejet de toute limitation des comportements individuels exigés par les clients.

La liberté des sujets fragiles et de la société dans son ensemble de les protéger est absente, cette liberté qui est avant tout leur droit de vivre, leur et notre droit de rester en bonne santé et de ne pas risquer des conséquences à long terme. Cette liberté entre en conflit avec la liberté économique de faire des profits et la liberté individuelle de se divertir. Dans cette confrontation, les manifestants ont choisi leur camp.

La droite sait aussi où se placer. Ils ne disent pas qu'ils se fichent des personnes fragiles (ils s'en foutent, pour reprendre le langage des années 2000), ils disent vouloir défendre la liberté des restaurateurs et des clients de se divertir. De vivre. Et avec une certaine lucidité et cohérence politique. Historiquement pour eux les estropiés, les ratés, étaient un fardeau pour la race, à tel point qu'ils ne finissaient même pas dans les camps de concentration et étaient éliminés directement (une élimination qui a commencé avant même les autres).

Le problème, c'est la gauche, hégémonisée depuis des décennies par une pensée libertaire post-soixante-huitarde qui conçoit la liberté, au même titre que la droite, comme l'absence de contraintes et d'entraves. Sans ficelles ni liens, comme dirait Sole 24 Ore, journal du Medef italien. Sans contraintes sociales, sans responsabilité envers les autres, concentré sur la vie comme une succession d'expériences belles et gratifiantes que personne ne peut interrompre ou perturber.

Cette 'gauche' ne ressent aucun devoir envers les plus faibles et considère sa propre liberté irrépressible et sans contraintes comme un bien absolu qui ne peut être compromis. S'il faut sacrifier les plus fragiles pour qu'ils puissent retrouver leur vie antérieure de jouissance, qu'il en soit ainsi.

Les contraintes servent à exploiter les plus forts au profit des plus faibles. Et les forts ont toujours été intolérants aux contraintes. La pensée libertaire a suggéré à gauche que ce n'est pas le cas. Mais sans contraintes extérieures, la loi du plus fort revient, les rapports de force réapparaissent, au détriment des plus faibles. La pensée libertaire de gauche, même si elle ne s'en rend pas compte, ouvre en fait la voie à gauche à une pensée fonctionnant à droite. Dans ce cas, à la droite la plus extrême.

Le rejet de toute limitation a été suivi de la diffusion de théories du complot de toutes sortes : 'le virus n'existe pas' 'c'est une grippe normale' 'on peut le soigner avec le médicament x mais on ne nous le dit pas', etc. Il s'agit d'une rationalisation a posteriori pour justifier le rejet de toute contrainte, même face à des preuves sanitaires indiscutables. Je refuse les limitations et pour cela je dois me justifier à moi-même avant de le faire aux autres, c'est pourquoi on accepte de croire les théories les plus imaginatives et les plus invraisemblables.

Les choix derrière le passeport sanitaire

La question qui se cache derrière le pass sanitaire est de savoir s'il peut y avoir des limites collectives au comportement individuel et à l'activité économique.

Soit on protège les personnes fragiles, celles qui ne peuvent pas se vacciner ou sur lesquelles le vaccin n'a pas d'effet (greffés, immunodéprimés, maladies auto-immunes, etc.), en restreignant la possibilité de vie sociale de ceux qui ne veulent pas se vacciner, soit on donne à ces personnes le droit de vivre librement en enfermant chez elles les personnes fragiles, comme si c'était leur faute pour la fragilité qu'elles portent.

Ceux dont le comportement individuel est en contradiction avec l'intérêt collectif doivent être sanctionnés. Pour protéger la partie la plus fragile de la société qui serait touchée par les conséquences de cette liberté sans limite. Une liberté sans limites qui se transforme en son contraire, à savoir la 'liberté' des forts contre les faibles.

réponses à des critiques

J'ai fait l'objet de trois critiques.
– La première m'accuse de faire le jeu de Macron (ou Draghi) et des patrons (qui sont derrière eux). On dit qu'ils utilisent la pandémie pour imposer des restrictions au contrôle social et pour éroder les droits. C'est tout à fait vrai, mais c'était tout à fait vrai pour chaque jour précédant la pandémie : même avant la pandémie, ils étaient occupés à réduire les droits et à utiliser tous les expédients pour y parvenir. Ils n'ont certainement pas attendu la pandémie pour le faire. Le rejet de la restriction des droits ne peut cependant pas conduire au rejet des mesures de protection collective contre la pandémie, mais plutôt au rejet des points intégrés de manière opportuniste dans ces mesures. Je suis contre tout licenciement lié à la non-vaccination des travailleurs, mais en même temps je pense qu'il est nécessaire que tous les travailleurs de la santé et tous ceux qui sont en contact avec le public soient vaccinés, pour le bien collectif. Le refus des licenciements ne peut conduire à ignorer la santé des personnes fragiles qui ne peuvent se vacciner.

– La seconde est qu'il ne faut pas perdre son temps à parler, mais s'engager dans des manifestations. Que je serais un intellectuel de pacotille perdant son temps à raisonner. L'anti-intellectualisme est un élément de la culture fasciste : dans le slogan de Mussolini ' Croire Obéir Combattre ', il n'y avait aucune place pour l'étude, la culture, l'analyse, la critique. À ma petite échelle, j'essaie plutôt de suivre Gramsci, victime de Mussolini et du fascisme, qui nous a appris que l'analyse et la pratique vont de pair, que c'est autour des grandes idées que peut se construire une manière collective de changer le monde. Sans elle, en poursuivant tout ce qui bouge, tout mouvement, nous agissons comme des chatons aveugles.

– Enfin, on m'a dit que je ferais la fine bouche, que je diviserais le mouvement contre Macron. Cette position contient l'idée que la division gauche-droite n'existe plus, et que nous devrions tous nous unir contre le pouvoir oppressif. Ceux qui la soutiennent ne ressentent aucune gêne à manifester aux côtés de groupes fascistes, dans des manifestations hégémonisées par eux et avec des slogans loin de la gauche. Je dois admettre qu'en fait, pour répondre à ces personnes avec leurs mots, j'ai toujours choisi de me diviser des fascistes. Ce sont des ennemis de classe et je n'ai jamais manifesté avec eux. Une fois de plus, cela montre le caractère réactionnaire de ces manifestations : c'est toujours l'extrême droite qui soutient que la division gauche-droite n'existe pas et qu'elle est une invention des élites pour diviser le peuple, et qu'une union nationale au-delà de la gauche et de la droite serait nécessaire pour unir le pays et le libérer. Une fois de plus, cela me rappelle beaucoup Mussolini et sa clique.

La CGT et les manifestations contre le Pass sanitaire

Les mouvements sociaux sont comme des bus, tout le monde peut y monter. Le problème est de savoir qui s'assied derrière le volant. Pensez aux grandes grèves : il n'y a pas que des travailleurs de gauche qui y participent, mais aussi des gens du centre, ou des travailleurs proches de l'extrême droite. Mais leur orientation est claire, et l'extrême droite n'a jamais essayé d'en prendre le contrôle, parce que leurs racines sociales reposent sur une orientation de classe qui s'oppose à l'idée corporative de la droite.

Le mouvement contre le Pass sanitaire s'inscrit dans la continuité des nombreuses manifestations obscurantistes qui ont eu lieu en France et en Europe ces derniers mois. Celles-ci ont 'en elles-mêmes' une racine d'extrême droite car elles sont fondées sur le soutien à l'absence de contraintes sur l'économie et les comportements individuels (ce qui se traduit par l'imposition de la 'liberté' du fort sur le faible) et sur l'irrationalisme conspirationniste ('le virus n'existe pas' 'c'est une grippe normale' 'on peut la soigner avec le médicament x mais on ne nous le dit pas' etc).

Elle repose sur l'idée que les gens ordinaires sont victimes d'un système d'exploitation dans lequel tout est contrôlé par un petit cercle d'une élite ayant le pouvoir de tout contrôler et de tout planifier. Celui qui vient, comme moi, du pays qui a inventé le fascisme, sait très bien que c'est la base culturelle du fascisme. Toute personne qui pense cela n'est pas encore un fasciste, mais est à un pas de le devenir.

Malheureusement, il y a beaucoup de gens aujourd'hui qui confondent la lutte des classes avec la lutte contre les élites : la première est une lutte pour la démocratie et l'égalité, la seconde est une voie vers le fascisme. Pourquoi en est-il ainsi ? Parce que si cette élite toute puissante existe, il n'y a aucune possibilité de démocratie, en fait tout le monde en démocratie est compromis avec l'élite qui contrôle tout. Même les partis et les syndicats de gauche : vous vous souvenez de ce que Jean Marie Le Pen disait à chaque grève ? Une élite internationale (et certains pointent même la racine juive), unifiée, mondiale, qui veut soumettre les différents pays en exploitant une rhétorique démocratique où chaque parti, syndicat ou acteur associatif obéit en fait à cette élite. Eh bien, si c'est le cas, la seule solution logique est une force antidémocratique et nationaliste, dirigée par un homme (ou une femme ?), qui libérera le pays de la démocratie corrompue des élites.

Les protestations de ces jours-ci sont des protestations qui partent de ce terrain culturel. C'est pourquoi l'extrême droite, en France comme dans toute l'Europe, est dominante. Il ne s'agit pas de rapports de force, ni d'aller en masse pour changer la direction des manifestations. C'est que la culture sur laquelle elle se fonde, les slogans, l'orientation politique sont d'extrême droite.

L'objectif du syndicat ne doit pas être de participer à ces manifestations afin de les hégémoniser. À une époque où l'hégémonie appartient à l'adversaire, le risque est plutôt de perdre des pièces au profit de ceux que l'on veut combattre. Au contraire, il faut appeler à des manifestations et des grèves parallèles à ces manifestations, appelées sur des mots d'ordre clairs qui s'opposent à ceux de l'extrême droite, et qui mettent en concurrence les manifestations syndicales avec celles appelées ' spontanément ' par l'extrême droite. Ces manifestations devraient être axées sur la lutte contre la liberté de licenciement en l'absence d'un pass sanitaire, et non contre le pass sanitaire en soi.

Je suis désolé de constater que, sur ce sujet, la confusion en France est la même que dans mon pays d'origine, où il n'y a plus de gauche ou de grève digne de ce nom.

Je demande à chacun de faire attention à sa participation à ces manifestations, car cela pourrait nuire aux futurs mouvements de classe auxquels la CGT doit participer.

Trump, la Chine et la mondialisation

L. B. — 2019-04-27T18:05:18Z

Trump, la Chine et la mondialisation

par Lorenzo Battisti (Dep. International Pci e Pci de Paris)

Trump a longtemps été accusé de mettre fin à la 'magique' mondialisation. En réalité, ses politiques sont le résultat des nouveaux équilibres mondiaux générés par l'émergence des Brics et en particulier par le développement économique et politique de la Chine.

Mondialisation et néolibéralisme : la phase unipolaire de l'impérialisme

On a beaucoup écrit ces dernières années sur la mondialisation, souvent sous une forme enfumée. Les caractéristiques pour la décrire ont fait référence à différents éléments, tous partiels. Certains ont pris comme référence l'ouverture au commerce. D'autres ont évoqué la liberté de circulation des capitaux d'un pays à l'autre. D'autres encore la diffusion de l'information grâce aux nouvelles technologies numériques qui permettent d'être informé en un instant sur des faits lointains et de créer ainsi un 'village global'. Tous ces éléments, même s'ils font partie de la mondialisation, ne saisissent pas la racine du phénomène.

Je pense que la mondialisation peut être définie comme l'impérialisme dans sa phase unipolaire. Si avant la Seconde Guerre mondiale, l'impérialisme devait faire face à des divisions internes dues à l'émergence de l'Allemagne et du Japon nazis, après 1945, il se trouvait dans un monde bipolaire, où les puissances impérialistes, alignées derrière l'hégémonie américaine, devaient affronter la menace commune venant d'Union soviétique et des États du bloc socialiste. Une menace qui, après le succès contre les nazis, est devenue de plus en plus dangereuse à cause des succès de la montée communiste : Chine, Cuba, Vietnam, les luttes anticoloniales etc....

Avec 1989, le monde bipolaire a pris fin et il n'y avait plus de limites à l'expansion économique et politique des puissances capitalistes, avec les Etats-Unis en tête. Soudain, la moitié du monde, une prairie vierge, s'ouvre à l'invasion des capitaux étrangers. La moitié du monde qui, capitalistiquement parlant, part de zéro et représente une énorme réserve de ressources naturelles, de main-d'œuvre qualifiée et à bon marché pour délocaliser la production et augmenter les profits, ainsi que des débouchés pour des produits finis.

Sans aucune limite, sans opposants, sous la pression des États-Unis, toutes les restrictions à la circulation des biens et des capitaux ont diminué. C'était nécessaire pour tirer le maximum des nouvelles possibilités offertes par l'absence d'antagoniste. La suppression des barrières douanières et la liberté de circulation des capitaux ne sont pas des décisions neutres : les réglementations servent toujours à protéger la partie la plus faible contre la partie la plus forte. Dans ce cas, le côté fort, celui qui en a le plus profité, ce sont les États-Unis et, à un moindre degré, les autres puissances occidentales et le Japon. Des accords commerciaux apparemment neutres ont été imposés aux anciens pays coloniaux et aux anciens pays socialistes, de manière à appauvrir ces pays et à concentrer la richesse vers le centre capitaliste. La libre circulation des capitaux permet la circulation instantanée des investissements, le contrôle par l'endettement des pays cibles et, en cas de difficultés, la création de crises locales dans le cas de comportements non conformes aux attentes.

Essentiellement, la fin du bloc socialiste a libéré le capital monopolistique, lui donnant la possibilité de se déplacer autour du globe, sans limites ni contraintes, et lui donnant un avantage sur les capitaux locaux. En particulier, ce processus a profité au capital américain, celui du pays hégémonique, au détriment de celui des autres pays de ce que Samir Amin a appelé la Triade capitaliste. Cette phase unipolaire de l'impérialisme a été appelée mondialisation.

C'est ainsi que l'on peut aussi comprendre la diffusion du néolibéralisme, cet ensemble de politiques économiques visant à libérer le capital des contraintes préexistantes et à réduire la protection du travail, de l'État-providence et des services publics, qui a représenté, ces dernières décennies, le principal ennemi de la gauche néo-social- démocrate [1]. La liberté absolue de mouvement des capitaux met en concurrence différents territoires, dans une course à la baisse du niveau de vie et au travail sans fin. Sans le contrepoids (et en même temps le danger et la menace constants) d'une alternative telle que le bloc socialiste, ces politiques sont imposées à tous les peuples du monde et ont été inscrites dans les traités qui constituent la base de l'Union européenne.

Trump et la fin de la mondialisation

En lisant les journaux ces dernières années, on a assisté à une attaque unanime contre le président Trump, apparemment coupable d'avoir mis fin à la mondialisation par ses politiques néoprotectionnistes et 'isolationnistes'. Bref, il détruit le paradis convoité du village planétaire, promesse de prospérité et de paix entre les peuples. Bien sûr, c'était le cas pour la classe moyenne du monde, mais pour les deux tiers du monde, c'était un cauchemar qui s'est réalisé.

Comment est-il possible que la puissance américaine, celle qui a imposé la mondialisation et le libéralisme et qui en a tiré le plus grand bénéfice, mette en œuvre des politiques de démondialisation ? Est-ce la faute d'un seul homme, fou, qui, d'une manière maligne et intelligente, a pris le pouvoir avec la collaboration des hackers russes de Poutin ?

Il est indéniable que son élection représentait une rupture avec l'alternance classique des démocrates et des républicains (ou, si vous voulez, entre les deux familles royales américaines, celle des Bush et celle des Clinton), étant un élément factice et représentant une petite bourgeoisie américaine qui souffre et qui a retiré la délégation aux deux grands partis. Mais c'est loin d'être le seul aux commandes. En fait, Trump était également soutenu par une partie de l'establishment et des patrons qui considérait qu'une confrontation directe et immédiate avec le bloc Russie-Chine (stratégie d'Obama et de Clinton) était à ce moment-là impossible. Il fallait attendre et travailler pour diviser les deux pays, qui autrement ensemble représentent un obstacle impossible même pour les États-Unis. De ce point de vue, la sortie des Etats-Unis de l'OTAN,ou leur affaiblissement, représente l'offre à un Poutine de plus en plus faible et en difficulté pour se détacher de la Chine [2].

Mais surtout, les Etats-Unis doivent dissoudre leur dépendance économique vis-à-vis de la Chine. Pas tant du point de vue de la dette, aujourd'hui majoritairement détenue par les Chinois : en cas de guerre, celle-ci serait reniée et la Chine se retrouverait avec toute une montagne de paperasserie dans ses réserves. La dépendance productive (et donc technologique) et commerciale doit être plutôt dissoute. L'objectif de Trump et du bloc qui le soutient, est celui d'équilibrer le déséquilibre commercial entre les Etats-Unis et la Chine : les productions délocalisées dans ce pays doivent maintenant retourner sur le sol américain. En particulier, les technologies. On ne peut pas faire la guerre à ceux qui produisent presque toute leur technologie et une bonne partie des biens intermédiaires et de consommation. De plus, cette délocalisation a permis le transfert de technologie et de connaissances à l'ennemi chinois, lui permettant ainsi de progresser et de réduire le fossé technologique qui les séparait des États-Unis. Ainsi, alors que Trump fait progressivement tomber le conflit avec la Russie, le conflit avec la Chine s'intensifie, lançant une guerre commerciale dont l'objectif est de forcer les entreprises américaines à ramener la production aux États-Unis. Une fois que les Etats-Unis seront revenus technologiquement et productivement indépendants, et s'ils auront réussi à diviser la Chine et la Russie, les portes de la troisième guerre mondiale seront alors réellement ouvertes.

Il est clair que cette nouvelle phase de confrontation est incompatible avec la mondialisation et le néolibéralisme. L'économie doit revenir sous le contrôle de la politique, pour préparer et organiser le conflit avec la nouvelle menace qui se profile (pour le capital monopolistique américain), représentée par la Chine. Les capitaux et les marchandises ne peuvent plus circuler librement à la recherche du profit maximum, car cette anarchie a entraîné un affaiblissement de l'appareil productif et économique américain qui a été exploité par l'ennemi chinois. Il faut donc changer les règles et lever de nouvelles barrières douanières et réglementaires pour préparer la résistance à l'avancée des nouvelles puissances émergentes, anciennes colonies de l'Occident, qui n'acceptent plus un rôle subordonné au niveau mondial et de vivre dans le sous développement mais cherchent une voie de développement indépendante et de nouvelles relations économiques et politiques équilibrées sur la scène mondiale.

Essentiellement, après être passé d'un monde bipolaire à un monde unipolaire, nous traversons aujourd'hui une phase de transition, peut-être longue et, espérons-le, sans douleur, vers un monde multipolaire, sans pouvoir hégémonique. Un monde dans lequel la puissance impérialiste actuelle et les autres puissances qui lui sont subordonnées, comme celles d'Europe et du Japon, ont tout à perdre.

Au fond, la mondialisation et le néolibéralisme n'ont pas été vaincus par le mouvement du non global, ni même par les expériences de sécession localiste, ni par la joyeuse décroissance de la décolonisation de l'imaginaire, ni par une social-démocratie qui a été le fer de lance de ce processus ; rien n'ont pu empêcher les multitudes de cognitariat [3] en lutte pour le Commun contre l'Empire [4] ; ce ne sont pas les formes équitables du marché, ni les expériences d'échanges éthiques avec le Sud du monde qui ont mis un terme aux politiques d'exploitation globale. Ce n'est qu'avec l'émergence des Brics, avec le défi que leur développement autonome a posé au pouvoir dominant en termes économiques et politiques, que le processus de mondialisation et de libéralisation a été inversé.

Dans tout cela, nous pouvons voir les retards de toute la gauche européenne et de nombreux communistes qui, surtout en Italie, ont considéré la politique internationale comme un élément de conversation plutôt que comme un élément central de la lutte politique. Ayant souvent abandonné la dialectique, la capacité d'identifier la contradiction principale et les tendances du développement mondial a été perdue. Pour inverser la tendance, l'accent a été mis sur une dérive néo-sociale-démocratique visant à reconquérir les populations européennes à des propositions programmatiques prévoyant un rôle accru de l'Etat, sans toutefois se demander pourquoi ces politiques avaient perdu leur attractivité dans les années 1980 ou si les rapports de force mondiaux avaient une incidence sur cette évolution des positions. Cette nouvelle tendance s'accompagnait souvent d'un eurocentrisme (ou d'un occidentocentrisme) qui voyait avec hostilité la Chine (considérée comme non soutenable sur les plans éthique et politique car non démocratique) et la Russie post-Eltsine (sans voir que derrière l'autoritarisme de Poutine, la Russie a essayé de se libérer du jeu occidental et de sortir de la faim et de la misère). Les Brics étaient bien, mais seulement tant qu'ils restaient subordonnés aux Occidentaux. Ou plutôt, tant qu'ils resteraient bénéficiaires de l'aide occidentale et que leur condition de faim et de misère pouvait être utilisée pour susciter la pitié et la compassion et montrer sa stature éthico-morale. La solidarité s'est transformée en hostilité lorsque ces pays ont cherché (et en partie trouvé) leur propre voie de développement indépendante. À ce stade, l'hostilité s'exprime principalement par des réprimandes moralisatrices pour l'absence de démocratie dans ces pays. Comme si cela existait dans les paysoccidentaux.

Tout cela a rendu la gauche européenne aveugle aux grands changements qui se produisaient et donc sans rapport avec la situation des travailleurs occidentaux eux- mêmes, dont la situation n'a cessé de se détériorer sans qu'il ait été possible d'organiser une résistance ou un renversement de tendance. Perdant la perspective mondiale du conflit, oubliant le vrai sens de l'internationalisme, on s'est concentré sur le plan interne, demandant tout au plus une redistribution de la richesse et une coordination avec la gauche qui reste encore de la social-démocratie. Dans tout cela, il faut reconnaître le mérite du PCI, qui représente une exception dans le panorama européen.

Quelques exemples

Voici quelques exemples qui me semblent particulièrement significatifs pour indiquer ce changement de tendance des politiques actuelles.

Le processus de désindustrialisation américaine au cours des 40 dernières années est allé jusqu'à mettre en danger la production même d'armes. Comme on peut le lire dans cet article [5]

“En septembre dernier, le Pentagone a publié un rapport attirant l'attentionsur le fait qu'un nombre croissant de composants essentiels au fonctionnement des systèmes de défense nationale sont fournis par des fabricants situés dans d'autres pays étrangers.”

Les causes de ce phénomène sont à chercher dans les politiques de libéralisation mises en œuvre depuis la présidence Reagan

“C'est grâce au colossal plan de réarmement de Reagan que le complexemilitaro-industriel et toutes les entreprises qui y sont liées ont fini par occuper environ 600 000 travailleurs supplémentaires, tandis que l'industrie manufacturière civile a perdu quelque 1,6 million d'emplois. La plupart d'entre eux ont soudainement 'réapparu' dans ces pays du tiers monde caractérisés par des taux de change déprimés (également grâce à l'impact de la crise de la dette), des salaires bas, une protection médiocre du travail et une fiscalité ' joyeuse ' où les industries américaines ont déplacé leurs installations de production pour échapper aux conditions prohibitives qui avaient été créées au niveau national en raison de la crise financière lancée par la Fed et la politique du dollar fort. Le phénomène, qui s'est manifesté dans sa phase initiale par la sous-traitance de la grande distribution, s'est toutefois très rapidement étendu à un certain nombre de secteurs, produisant des résultats très lourds pour le tissu manufacturier américain, tant en termes de désindustrialisation que de perte de compétences stratégiques importantes. D'autant plus que nombre des secteurs touchés par le phénomène sont au cœur de la production de guerre (...) C'est à cause de 'l'érosion de l'industrie manufacturière américaine qui s'est produite ces vingt dernières années (...) que nous dépendons aujourd'hui (...) de chaînes de production extérieures' qui appartiennent très souvent à des pays pas toujours alliés des Etats-Unis, comme la République populaire de Chine, où sont fabriqués les composants électroniques et produits aluminium nécessaires au système de défense américain.”

Et ce sont les militaires eux-mêmes qui exigent et obtiennent du président Trump l'inversion du processus de mondialisation de la production :

“Aujourd'hui, le Pentagone appelle haut et fort à mettre un terme aux distorsions du marché chinois, car elles risquent de faire perdre aux Etats- Unis les technologies et les capacités industrielles qui sous-tendent notre puissance militaire'. Certaines mesures adoptées par l'administration Trump, à commencer par celles visant à défendre les technologies nationales et celles visant à réindustrialiser le pays (ou du moins à rapatrier des productions stratégiquement cruciales), vont sans doute dans le sens souhaité par les militaires.”

L'influence des nouveaux équilibres mondiaux a également touché notre continent et notre pays, qui a été à l'avant-garde du processus de libéralisation, en particulier avec les gouvernements de centre-gauche (à commencer par les gouvernements Ciampi, Amato et Prodi), qui ont démantelé le rôle de l'État dans l'économie, tant du point de vue de la propriété (avec les privatisations et la fin de l'IRI et la présence de l'Etat dans la production) que du point de vue de la régulation (avec les libéralisations, c'est-à-dire avec une réduction drastique de la régulation du marché, parmi lesquelles on se rappelle les libéralisations massives de Bersani, la réforme Fornero, le Jobs Act ofRenzi).

La politique européenne, et donc la politique italienne, s'est concentrée sur la prévention de la création de monopoles ou d'oligopoles au niveau continental, ce qui réduirait la concurrence des prix sur le marché européen.Toutefois, cela a apparemment empêché la création d'entreprises européennes d'une taille telle qu'elles puissent concurrencer les entreprises américaines et chinoises, rendant ainsi les entreprises européennes des proies possibles pour de plus grands concurrents. En outre, toute participation de l'État dans ces sociétés a étéempêchée.

Tout cela ne répond plus aux besoins du capital européen, à tel point que les mêmes prophètes historiques du libéralisme [6] et de la concurrence se convertissent soudainement en âge sénile [7]

“Face aux critiques de l'interdiction[des fusions européennes], les ministres allemand (Peter Altmaier) et français (Bruno Le Maire) de l'industrie, qui ont signé le 19 février le 'manifeste franco-allemand pour une politique industrielle européenne pour le XXI^e siècle', rejoint par les confédérations des industriels allemande et française, et des personnalités comme Romano Prodi, Guy Verhofstadt ou Angela Merkel elle-même ont pris les premières places. Même si avec des tons différents, tous espèrent l'émergence de véritables champions européens, capables de présider un marché mondial projeté vers 2030, où la présence de géants américains et de plus en plus chinois (Indiens, Coréens, Brésiliens ?) risque de générer des barrières élevées à l'entrée de concurrents extérieurs, qui peuvent aussi être très forts en innovation technologique mais pénalisés par une production et des dimensions commerciales réduites.'

La raison est vite dite :

“Une politique de concurrence stricte, dans laquelle les intérêts des consommateurs et des utilisateurs ont toujours été au centre des préoccupations, peut-elle entrer en conflit avec une politique industrielle moderne (pas irréaliste et protectionniste) ? Lors d'un séminaire Astrid à Rome le 28 mars, Gustavo Ghidini a souligné le risque d'une hétérogénéité paradoxale des objectifs si l'antitrust européen, afin d'éviter la création de trop grandes entreprises européennes sur le marché intérieur, favorisait effectivement des scénarios dans lesquels de grands groupes non européens marginalisent même des concurrents sur le marché global et sur le marché européen lui-même.”

La cause de cette conversion n'est pas une offensive de la gauche anti-libérale, mais le défi lancé par la Chine au monopole technologique occidental.

“Il ne faut pas oublier que, si aujourd'hui l'échec de la fusion Siemens-Alstom empêche l'émergence d'un géant ferroviaire avec un chiffre d'affaires de 15 milliards d'euros et 62 000 salariés, le CRRC chinois avec une importante aide étatique facture (uniquement sur son marché) 26 milliards et compte 190 000 salariés.”

Face à cette menace tombe soudain un des tabous des 40 dernières années, celui de la présence de l'Etat dans l'économie et en particulier dans le capital des entreprises privées. Ce qui, jusqu'à tout récemment, était considéré comme une violation de la concurrence à sanctionner, devient maintenant une politique à promouvoir :

“Le 5 février, en lançant la stratégie industrielle allemande pour 2030, le ministre Altmaier est allé jusqu'à affirmer qu'en présence de défis fondamentaux pour l'économie nationale, 'l'État devrait, pendant une période limitée, pouvoir acquérir des actions dans des entreprises privées ou accorder des aides d'État pour faciliter les nécessaires fusions entre entreprises'. S'il ne s'agit pas d'une dangereuse fuite en avant d'un libéral non colbertarien, c'est plutôt un signe des temps pour redéfinir des politiques industrielles et de concurrence moins conditionnées par l'idéologie néoclassique dominante, plus ouvertes à une visions chumpétérienne qui vise la recherche d'avantages concurrentiels nationaux et européens dynamiques. Une politique où le consommateur-travailleur, présent et futur, est mieux défendu s'il existe des entreprises qui créent des emplois durables parce qu'elles sont compétitives sur le marché mondial. [8]”

Tout autre commentaire me semble superflu. J'espère toutefois que la gauche européenne et les communistes repenseront aussi rapidement leurs erreurs des dernières décennies. Nous le devons aux travailleurs.

Voir en ligne : en italien sur le site du PCI

[1] Par cela, j'entends toutes les formations de gauche, qu'elles soient communistes, socialistes, social- démocrates ou de gauche radicale, qui ont fait du néolibéralisme leur principal objectif politique, laissant de côté les questions de l'internationalisme. L'élément commun de ces partis d'horizons différents est l'aspiration à revenir à des formes régulées de capitalisme qui ont connu leur apogée au cours des « trente glorieuses » et qui ont caractérisé surtout les pays scandinaves ou des pays comme la France ou l'Allemagne.

[2] La demande de Trump lors de la réunion del'OTANen juillet 2018 de porter l'objectif des dépenses militaires à 4%, alors que de nombreux pays européens n'atteignent même pas l'objectif précédent de 2%, semble plutôt une provocation pour amener les Etats-Unis à se désengager de l'Alliance.Voir:Nato,Trumpchiede agli alleati il 4% del Pil per la Difesahttps://www.repubblica.it/esteri/2018/07/11/news/trump_a_bruxelles_pe_merito_mio_la_nato_ha_raccolto_i_soldi_-201455031/

[3] traduction proposée par lepcf.fr, qui semble plus adaptée que le terme cognitaries proposé en français par l'auteur

[4] Je fais référence aux théories post-op de Negri et Hardt.

[5] Il Pentagono : la deindustrializzazione minaccia la sicurezza nazionalehttp://www.enzopennetta.it/2019/03/il-pentagono-la-deindustrializzazione-minaccia-la-sicurezza-nazionale/

[6] le site cité est celui d'un journal historique en ligne, fondé dans les années 1990, à l'appui des politiques de libéralisation menées par les gouvernements de centre-gauche

[7] Politica Ue tra campioni industriali e rigido antitrust
https://www.lavoce.info/archives/58388/58388/

[8] L'audace est de moi.

Effets économiques du fascisme

L. B. — 2018-05-07T05:48:51Z

Les dures années de crise que nous traversons entraînent une relance des mouvements d'extrême droite dans tous les pays européens. Cette augmentation est également due au consensus que ces partis réussissent à obtenir dans les quartiers populaires. Le succès de ces partis n'est pas seulement électoral ou lié exclusivement au vote de protestation, mais est attesté par la diffusion du soutien à cette idéologie dans de vastes couches sociales des pays européens : sur les réseaux sociaux, on observe périodiquement la réapparition généralisée de textes qui revendiquent et rappellent les succès des deux décennies (il Ventennio) de fascisme en Italie, faits de grands investissements et d'institutions sociales en faveur de la population. Essentiellement, le fascisme est décrit comme un régime bonapartiste qui, sous la direction charismatique de Mussolini, a subjugué la bourgeoisie italienne, a contribué à la renaissance et au succès économique du pays et en a réparti les bénéfices sur l'ensemble de la population. Ces résultats sont encore améliorés en affrontant les échecs politiques et économiques de la démocratie républicaine. Est-ce que tout cela est vrai ? Est-il vrai que le fascisme a amélioré la situation de toute la population ? A- t-elle donné de meilleurs résultats que la démocratie républicaine ?

La fascisme

Décrivons d'abord ce qu'était le fascisme historiquement. Une analyse approfondie du fascisme a été faite par Togliatti [i] dans son fameux "Cours sur les Opposants", tenu à Moscou en 1935 : cette analyse couvre toute l'évolution du mouvement fasciste, depuis ses origines jusqu'au seuil de la Seconde Guerre mondiale.

Togliatti part de la définition du fascisme donnée par l'Internationale communiste, selon laquelle « le fascisme est une dictature terroriste ouverte des éléments les plus réactionnaires, chauvinistes et impérialistes du capital financier » [ii]. Pour Togliatti,

Cette dictature se caractérise par l'union de deux éléments : la dictature de la bourgeoisie et le mouvement des masses de la petite bourgeoisie.

D'un côté, en fait, le fascisme représente pour Togliatti le parti de la bourgeoisie :

« La bourgeoisie italienne a avec le Parti fasciste un nouveau type d'organisation politique adapté à l'exercice d'une dictature ouverte sur les classes ouvrières. Non seulement cela, mais à travers toute une série d'autres organes et liens, le Parti fasciste devient l'organisation qui donne à la bourgeoisie italienne la possibilité d'exercer une pression armée sur les classes ouvrières à tout moment. » [iii]

D'autre part, le fascisme développe cette lutte à travers la mobilisation de la petite bourgeoisie :

« Le fascisme ne signifie pas seulement la lutte contre la démocratie bourgeoise ; nous ne pouvons pas utiliser cette expression uniquement lorsque nous avons affaire à cette lutte. Nous ne devons l'utiliser que lorsque la lutte contre la classe ouvrière se développe sur une nouvelle base de masse avec un caractère petit bourgeois, comme nous le voyons en Allemagne, en Italie, en France et en Angleterre, où il y a un fascisme typique. » [iv]

L'idéologie fasciste reflète la composition du mouvement fasciste et sert les objectifs qu'il s'est fixé.

« En analysant cette idéologie, qu'y trouve-t-on ? De tout. C'est une idéologie éclectique. [...] Elle sert à unir les différents courants de la lutte pour la dictature sur les masses laborieuses et à créer à cette fin un vaste mouvement de masse. L'idéologie fasciste est un outil créé pour maintenir ces éléments connectés. Une partie de l'idéologie, la partie nationaliste, sert directement la bourgeoisie, l'autre sert de lien. [...] La ligne fondamentale demeure : nationalisme exaspéré et analogie avec la social-démocratie. » [v]

L'idéologie fasciste, outre qu'elle est éclectique, change constamment, sous la pression à la fois de la lutte de classe et des contradictions qui découlent de la double nature du mouvement (d'une part les objectifs de la bourgeoisie monopoliste, d'autre part ceux de la petite bourgeoisie). En fait, Togliatti observe que le Parti fasciste change en suivant les différentes positions de la bourgeoisie :

« Que fait le Parti fasciste en cette période ? Observez attentivement. Vous verrez les mêmes mouvements de la bourgeoisie. » [vi]

Ces changements se heurtent aux programmes de la petite bourgeoisie, qui donne au Parti fasciste son caractère de masse et qui lutte pour devenir elle-même la classe dirigeante et donc pour dominer à la fois les ouvriers et la grande bourgeoisie :

« Brièvement sur les crises du Parti fasciste. Ils ont leur origine surtout dans les contrastes au sein de la petite et moyenne bourgeoisie italienne, dans la résistance offerte par les cadres de la petite et moyenne bourgeoisie italienne, qui étaient des cadres de masse fascistes à l'origine, contre l'établissement de la dictature ouverte des couches les plus réactionnaires de la bourgeoisie. » [vii]

Enfin, le troisième élément qui conditionne les changements idéologiques fascistes est constitué par l'action des masses :

« [qu'il] ne faut jamais considérer le fascisme comme quelque chose de définitivement caractérisé, qu'il faut le considérer dans son développement, jamais fixé, jamais comme un schéma, jamais comme un modèle, mais comme une conséquence d'une série de relations économiques et politiques réelles, résultant de facteurs réels, de la situation économique, de la lutte des masses. » [viii]

Le dernier élément qui reste inextricablement lié au fascisme et à son caractère de classe est l'impérialisme. Dans un point de lucidité extrême, Togliatti montre le lien intime entre l'impérialisme, la crise économique et le fascisme :

« Pourquoi le fascisme, pourquoi la dictature ouverte de la bourgeoisie s'installe-t-elle aujourd'hui, précisément à cette époque ? Vous devez trouver la réponse dans Lénine lui-même ; vous devez la chercher dans son travail sur l'impérialisme. Vous ne pouvez pas savoir ce qu'est le fascisme si vous ne connaissez pas l'impérialisme. [...] Sur leur base [les caractéristiques de l'impérialisme] il y a une tendance à une transformation réactionnaire de toutes les institutions politiques de la bourgeoisie. Vous pouvez aussi trouver cela dans Lénine. Il y a une tendance à rendre ces institutions réactionnaires et cette tendance se manifeste, sous les formes les plus conséquentes, dans le fascisme. Pourquoi ? Parce qu'étant donné les relations entre les classes et la nécessité pour les capitalistes de garantir leurs profits, la bourgeoisie doit trouver des moyens d'exercer une forte pression sur les travailleurs. D'autre part, les monopoles, c'est-à-dire les forces dirigeantes de la bourgeoisie, sont concentrés au plus haut degré et les anciennes formes de régiment deviennent des obstacles à leur développement. La bourgeoisie doit se retourner contre ce qu'elle a elle-même créé, parce que ce qui était autrefois un élément de développement est devenu aujourd'hui un obstacle à la préservation de la société capitaliste. C'est pourquoi la bourgeoisie doit devenir réactionnaire et recourir au fascisme. » [ix]

Fascisme et économie

La naissance et l'affirmation du fascisme semblent être liées à la crise économique. Mais quelles étaient les orientations économiques du fascisme ? Quel rôle ont-elles joué et au profit de qui ?

La tendance éclectique de l'idéologie fasciste, due à des contradictions internes et externes, a provoqué une tendance tout aussi éclectique en ce qui concerne les positions et les décisions économiques. La période de vingt ans peut être divisée en deux parties : la première, de la montée au pouvoir jusqu'à la crise de 1929 ; la seconde, qui arrive à la fin de la Seconde Guerre mondiale. La première période a été caractérisée par des manœuvres que nous appellerions désormais libéralistes, c'est-à-dire visant à réduire l'intervention directe de l'État dans l'économie et à réduire les dépenses sociales. La seconde, au contraire, en conséquence de la crise et en préparation de la guerre, voit un retour à l'intervention de l'État.

Il est intéressant de noter que le mythe de la droite « sociale » s'est construit sur la mémoire de cette deuxième phase, oubliant la première. Mais, comme nous le verrons, cette deuxième phase, plus interventionniste, a également favorisé les classes aisées au détriment des classes populaires.

Mussolini lui-même, dans son premier discours à la Chambre des députés, montre clairement la politique économique du fascisme :

« D'autre part, pour sauver l'État, il faut réaliser une opération chirurgicale. Hier, M. Orano a dit que l'État est similaire au géant Briareo, qui a cent bras. Je crois que quatre-vingt-quinze d'entre eux doivent être amputés, c'est-à-dire que l'État doit être réduit à son expression purement juridique et politique. L'État doit nous donner une force de police, qui sauvera les messieurs des canailles, un système judiciaire bien organisé, une armée prête pour toutes les éventualités, une politique étrangère à l'écoute des besoins nationaux. Tout le reste, et je n'exclus pas non plus l'école secondaire, doit faire partie de l'activité privée de l'individu. Si vous voulez sauver l'État, vous devez abolir l'État collectiviste, tel qu'il nous a été transmis par la nécessité de la guerre, et retourner à l'État Manchesterien. » [x]

Conformément à cela, le premier gouvernement Mussolini a privatisé le monopole d'État sur les allumettes, supprimé le monopole d'État sur l'assurance-vie, privatisé les réseaux téléphoniques et les entreprises qui fournissaient le service, reprivatisé Ansaldo, permis aux particuliers de percevoir le péage sur les autoroutes et éliminé l'impôt sur les successions. Sur cette première période, Togliatti observe :

« Les premiers actes du fascisme au pouvoir furent des mesures économiques en faveur de la bourgeoisie. [...] Il n'y a pas eu d'attaque immédiate sur les salaires. [....] L'appareil de guerre qui liait les mains à l'industrie fut détruit, toutes les mesures restrictives prises dans la période précédente qui liait les mains furent détruites, donnant plus de liberté au capital, favorisant l'initiative du capital etc. [...] La liberté de développement au capital renforce le capitalisme financier, renforce la concentration et la centralisation de la production, ce qui conduit à la prévalence dans la dictature fasciste des strates décisives du capital financier. » [xi]

Dans la seconde moitié des années 1920, les politiques du fascisme ont directement frappé les salaires : si la crise économique a commencé en 1929 aux États-Unis et s'est ensuite étendue au reste du monde, les premiers signes étaient déjà présents les années précédentes.

« En 1926, le problème de la réduction des coûts de production se pose avec acuité et l'offensive contre les salaires devient une nécessité. » [xii]

C'est pourquoi le fascisme effectua les premières manœuvres directes contre les travailleurs italiens :

« On commence l'offensive contre les travailleurs, l'attaque sur les salaires, on assiste à une augmentation du chômage, à une augmentation du coût de la vie et, en particulier, on commence maintenant plus intensément le processus de concentration de l'économie et de la production. » [xiii]

La politique économique fasciste a changé dans les années 1930, sous la pression des effets de la crise, qui a conduit à la faillite de nombreuses entreprises, et aux nouveaux besoins de la bourgeoisie italienne. L'une des conséquences est la hausse du chômage et l'appauvrissement des masses de travailleurs, une condition qui pourrait conduire à l'affaiblissement du régime. Pour ces raisons, les politiques du fascisme changent : du libéralisme poussé des années 1920 à un interventionnisme d'Etat, tant dans le domaine économique que social. Cette deuxième période est souvent à l'origine du mythe de son côté social, favorable aux travailleurs et à la classe ouvrière. La réalité est bien loin de cette image mythologique.

Les deux phases du fascisme ne sont en fait pas contradictoires, mais elles sont toutes deux liées à la nature de classe décrite plus haut par Togliatti. Le fascisme des premières années avait en fait pour but de restaurer une économie de marché après la fin de la guerre et de briser la résistance des travailleurs pour le plein emploi et de meilleures conditions de vie. Comme l'écrit l'économiste Kalecki :

« Nous avons déjà considéré les raisons politiques de l'opposition [des capitalistes] à la politique de création d'emplois au travers des dépenses publiques. Mais même si cette position était gagnée, ce qui peut se produire sous la pression des masses, le maintien du plein emploi conduirait à des transformations politiques et sociales qui donneraient une nouvelle force à l'opposition des 'capitaines des industries'. En effet, dans un système de plein emploi continu, le licenciement cesserait d'être une mesure disciplinaire. La position sociale du 'principal' serait ébranlée, il augmenterait la confiance en soi et la conscience de classe des travailleurs. Les grèves pour des salaires plus élevés et de meilleures conditions de travail seraient une source de tensions politiques.[...] L'instinct de classe leur dit que le plein emploi continu n'est pas 'sain' de leur point de vue parce que le chômage fait partie intégrante d'un système capitaliste normal. Une des fonctions importantes du fascisme, comme on peut le voir dans le cas de l'Hitlérisme, était l'élimination des raisons de l'aversion des capitalistes pour le plein emploi. L'aversion pour les dépenses publiques en tant que telles est surmontée par le fascisme avec le fait que la machine d'État est sous le contrôle direct d'une association du grand capital avec le sommet fasciste. Le mythe de la 'saine finance' qui était nécessaire pour empêcher le gouvernement d'agir contre une 'crise de confiance' au travers des dépenses publiques est aujourd'hui superflu. Dans l'État démocratique, nous ne savons pas avec certitude quel sera le prochain gouvernement, alors que dans l'État fasciste, il n'y a pas de prochain gouvernement. L'aversion pour les dépenses d'investissement public et de subventionnement de la consommation de masse est surmontée par la concentration des dépenses publiques sur les armes. Enfin, la 'discipline d'usine' et la 'stabilité politique' avec plein emploi sont assurées par le 'nouvel ordre', dont font partie divers moyens : de la dissolution des syndicats aux camps de concentration. La pression politique remplace ici la pression économique du chômage. » [xiv]

La crise économique a exacerbé le caractère impérialiste du fascisme qui, avec son frère allemand, a planifié une guerre de conquête pour sortir de la crise économique.

Kalecki continue :

« Le fait que les armements sont l'épine dorsale de la politique fasciste de plein emploi a une influence profonde sur le caractère économique de cette politique. Le réarmement à grande échelle s'accompagne de l'expansion des forces armées et de plans de conquête. De cette façon, l'objectif principal de l'expansion des dépenses publiques passe progressivement du plein emploi à un réarmement maximal. Cela conduit à limiter la consommation en dessous du niveau qui pourrait être atteint au plein emploi. Le système fasciste a commencé par vaincre le chômage et s'est transformé en une 'économie de guerre' qui tend inévitablement vers la guerre. » [xv]

Statistiques du Ventennio

Les statistiques macroéconomiques telles que nous les connaissons aujourd'hui sont nées après la Seconde Guerre mondiale et grâce à l'affirmation de la pensée keynésienne. Pour cette raison, nous ne disposons d'aucune série historique pour confirmer ou nier les positions exprimées sur le fascisme par Togliatti ou Kalecki. Pour compenser ce manque, les historiens et les économistes ont travaillé pour reconstruire de nombreuses données sociales et économiques, afin de pouvoir décrire avec une bonne approximation aussi la période historique d'avant 1945. Je me référerai en particulier à l'ouvrage de Giovanni Vecchi, intitulé 'In ricchezza e in povertà', dans lequel sont présentées les séries historiques italiennes de l'Unification de l'Italie jusqu'à nos jours.

Le premier graphique qui nous semble intéressant est celui de la richesse par habitant en Italie.

La richesse produite pendant la période fasciste ne diffère pas significativement de celle produite pendant la période libérale. Cela s'applique aussi bien à la première phase (les années 1920) qu'à la deuxième phase (les années 1930). Le choix de Mussolini d'aller à la guerre, loin d'apporter la richesse au pays, a produit un appauvrissement généralisé, qui a provoqué l'effondrement de la richesse du pays en quelques années à des niveaux préunitaires. Ainsi, à la fin du Ventennio, la richesse du pays était beaucoup plus faible qu'elle ne l'était avant 1921. Cette catastrophe économique est encore plus grave si on la compare à la phase républicaine, où l'on observe une croissance constante du revenu par habitant, presque ininterrompue, qui ne décline qu'à partir de 2000.

Si l'on considère la répartition des revenus, cette maigre croissance est inégalement répartie.

Les années de l'Italie libérale ont été caractérisées non seulement par une croissance moyenne du PIB par habitant plus élevée (indiquée par la ligne horizontale entre 2% et 2,5%), mais aussi par une croissance générale des revenus, qui n'a pénalisé que les très faibles revenus, qui n'ont presque pas augmenté (représentés par les valeurs de gauche).

Les 10 premières années de l'Italie fasciste sont caractérisées par une croissance presque nulle et la distribution de cette croissance au profit exclusif des 50% les plus riches de la population. L'autre moitié ne s'est pas seulement appauvrie en termes relatifs, mais aussi en termes absolus : au cours de ces dix années, comme nous pouvons le constater, le revenu par habitant de la moitié la plus pauvre des Italiens a diminué chaque année ; et plus les classes étaient pauvres, plus leur revenu a diminué. Comme la croissance des revenus était presque nulle, tout ce que la classe ouvrière a perdu est allé à l'avantage de la partie la plus riche de l'Italie.

Fondamentalement, le fascisme fonctionnait comme un Robin des Bois à l'envers, qui volait aux pauvres pour donner aux riches. Cela semble confirmer les analyses sur la nature de classe du fascisme faites par Togliatti et Kalecki.

La répartition des revenus était également très inégale au niveau territorial.

Dans ce graphique, nous pouvons observer la tendance du PIB par habitant dans les différentes régions d'Italie. Comme on le voit, la répartition des revenus profite au Nord-Ouest industrialisé (en se souvenant toujours qu'en même temps elle profite aux classes les plus riches), au détriment du Sud et des îles qui ont observé un appauvrissement constant depuis l'unification de l'Italie jusqu'en 1951 (quand la situation s'inverse grâce à l'investissement public). Dans ce cas également, contre une croissance nulle, des quotas de richesse ont été transférés du Sud vers le Nord. Comme auparavant, le fascisme a agi contrairement à ce qu'il aurait dû faire, mais surtout contrairement à ce qu'on lui attribue aujourd'hui : il a désindustrialisé et appauvri le Sud et enrichi les industriels du Nord (tout en appauvrissant les ouvriers qui y travaillaient). Dans la terminologie contemporaine, il a favorisé 1% au détriment du 99% restant.

Le graphique suivant confirme tout ceci : une augmentation très forte de l'inégalité entre le Nord et le Sud et en même temps une augmentation de l'inégalité à l'intérieur des deux zones en faveur des classes aisées.

Dans ce graphique, nous pouvons voir comment l'augmentation vertigineuse de l'inégalité générale est le résultat d'une augmentation tout aussi forte de l'inégalité entre le Nord et le Sud (donc avec l'augmentation de la pauvreté dans le Sud en faveur d'une concentration de la richesse dans le Nord) et d'une concentration de la richesse au sein des deux régions du pays.

La pauvreté, autre indicateur de l'incidence des politiques fascistes, n'a cessé d'augmenter entre 1921 et 1948.

Les Salaires dans le Ventennio

L'effet des politiques fascistes peut être observé en regardant l'évolution des salaires. Comme il ressort clairement de l'analyse de Togliatti, le fascisme est un régime farouchement de classe, dont l'un des principaux objectifs est de contenir les tendances salariales au profit du capital national.

L'étude de Zamagni sur les salaires au cours du Ventennio nous permet de comprendre ce qu'était la dynamique.

Anées

Salaire journalie r réel en lires de1938

Index 1913=100

Variation en % annuel

Salaire horaire réel en lires1938

Index 1913=100

Indice de l'emploi 1929=100

Heures travaillé es

1911 11,30 88 1,13 88 10

1912 12,02 93 6,37 1,20 93 10

1913 12,87 100 7,07 1,29 100 10

1914 14,00 109 8,78 1,40 109 10

1915 14,42 112 3,00 1,44 112 10

1916 12,60 98 -12,63 1,15 89 11

1917 12,07 94 -4,21 1,10 85 11

1918 11,60 90 -3,90 1,05 81 11

1919 15,14 118 30,51 1,89 147 8

1920 16,69 130 10,23 2,09 162 93 8

1921 17,34 135 3,89 2,31 192 81 7,5

1922 16,45 128 -5,14 2,11 160 83 7,8

1923 17,12 133 4,07 2,09 162 84 8,2

1924 17,02 132 -0,59 2,00 155 92 8,5

1925 16,25 126 -4,53 1,91 148 100 8,5

1926 15,84 123 -2,53 1,84 143 102 8,6

1927 16,08 125 1,51 2,09 162 94 7,7

1928 14,93 116 -7,16 2,08 161 98 7,2

1929 14,72 114 -1,41 2,02 157 100 7,3

1930 14,62 114 -0,68 2,09 162 97,8 7

1931 14,74 114 0,82 2,17 168 88,8 6,8

1932 14,80 115 0,40 2,20 170 78,5 6,7

1933 15,76 122 6,48 2,27 176 79,4 7

1934 15,92 123 1,01 2,31 179 82,9 6,9

1935 14,35 111 -9,87 2,26 175 93,9 6,4

1936 13,98 109 -2,58 2,23 173 94,9 6,3

1937 14,81 115 5,93 2,27 176 104,5 6,5

1938 14,28 111 -3,58 2,26 175 110,7 6,3

1939 15,51 121 8,61 2,37 184 114,2 6,6

1940 18,71 145 20,63 2,35 182 8

1941 17,08 133 -8,72 2,13 165 8

1942 15,95 124 -6,62 1,99 154 8

1943

13,91 108 -12,79 1,65 128 8

1944 5,16 40 -62,91 0,64 50 8

1945 8,47 60 64,14 1,06 82 8

1946 11,27 88 33,05 1,41 109 8

Si on observe la période pré-fasciste, on peut constater trois mouvements : avant la première guerre mondiale, quand les salaires augmentent ; pendant la période de guerre, ils subissent une forte baisse (de 1,44 lires par heure à 1,05) ; pendant la Biennio Rosso '19-21' [xvi], on observe une forte augmentation. De plus, les heures de travail sont réduites à 8 heures par jour après la guerre. Au cours de cette dernière période, les salaires doublent en termes horaires (de 1,05 à 2,31) et augmentent d'environ 30 % au niveau journalier (de 11,60 à 17,34) en termes réels.

Sur cette période, Zamagni observe :

« Si l'on ajoute aux effets de l'augmentation des coûts du travail et de la crise économique ceux (du moins craints) de l'imposition des profits de guerre, on dispose d'éléments éloquents pour évaluer la gravité de la situation entre 1920 et 1922 pour le monde des affaires, en particulier celle de l'industrie lourde, qui était en fait la plus grande aide à Mussolini. » [xvii]

Après la restructuration de l'industrie, qui est passée de militaire à civile, il y a eu une croissance économique dans le pays, mais les travailleurs n'en ont pas profité. Comme on peut le voir dans le tableau, le salaire journalier diminue régulièrement depuis le sommet de 1921 jusqu'en 1927. Dans le même temps, le temps de travail a augmenté. Confirmant ce qui a été observé précédemment, la première phase du fascisme a été caractérisée par un programme économique ultra-libéral, dans lequel, grâce aux privatisations et au démantèlement du rôle de l'Etat dans l'économie, la richesse est redistribuée des travailleurs aux industriels, avec une compression des salaires et une augmentation du temps de travail. La croissance, grâce aux politiques fascistes, n'a profité qu'aux classes supérieures.

En termes de salaires, le résultat a été que :

« Alors que les entrepreneurs ont profité de l'inflation pour réduire considérablement leurs coûts horaires, les fiches de paie n'ont pas été réduites en raison de l'augmentation de la disponibilité du travail. » [xviii]

Après l'inflation d'après-guerre, avec la dévaluation de la lire par rapport aux autres monnaies, le régime a décidé une réévaluation de la monnaie nationale : dans un célèbre discours à Pesaro, Mussolini a fixé comme objectif à atteindre le 90 lires contre une livre sterling. La cible a été atteinte en 1927, ce qui a permis de maîtriser l'inflation. Sans la variation nominale des salaires, en raison de la baisse de l'inflation, les salaires auraient pu augmenter en termes réels. Le régime est donc intervenu à deux reprises en réduisant d'abord les salaires de 10 %, puis de 20 %. Zamagni décrit ainsi les choix politiques de Mussolini :

« La chute des prix qui a suivi la réévaluation de la lire a présenté au régime désormais consolidé la nécessité d'intervenir pour une réduction des salaires monétaires, étant donné qu'il ne voulait pas s'aliéner le soutien de la classe entrepreneuriale, en lui déchargeant le fardeau de la stabilisation monétaire conçue par Mussolini en fonction essentiellement politique. De plus, personne n'aurait alors pu prédire que ces réductions ne seraient pas isolées du tout. C'est le début d'une période de stagnation substantielle des salaires réels qui, bien qu'au milieu de fluctuations inévitables, a duré jusqu'en 1939. Cette stagnation est le résultat d'une politique délibérée d'intervention du régime chaque fois que les salaires réels tendaient à s'éloigner trop d'un certain niveau minimum considéré comme 'acquis' - de subsistance - et qui peut être fixé à environ 15 lires en 1938. »

Ulteriori tagli ai salari furono fatti negli anni 30. Per tutto il decennio questi stagnarono, sotto l'effetto della crisi economica e delle politiche del regime. Nonostante i provvedimenti sociali (che determinarono però anche un aumento dei contributi) non vi fu un miglioramento nella distribuzione del reddito.

« La désagrégation de la consommation dans les principales composantes révèle, cependant, que le malaise des classes les plus pauvres a dû être beaucoup plus grand, si déjà en 1924 les aliments d'origine végétale ont commencé leur descente abrupte, qui ne s'est arrêtée qu'en 1937 ; la crise de 1927 a également été enregistrée par la consommation animale et les graisses, alors que les genres de vêtements n'ont diminué qu'à partir de 1930 (les dépenses de logement, qui augmentent violemment de 1926 à 1935, loin de révéler une amélioration du niveau de vie, indique qu'une certaine libéralisation des loyers, d'une part, et leur rigidité monétaire, d'autre part, ont fini par affecter davantage ce chapitre des dépenses sur le budget de la famille, sur une parité, ou détérioration, des prestations). » [xix]

Les salaires n'ont été récupérés qu'à partir de 1939 grâce à la préparation de l'effort de guerre, et afin d'assurer le soutien des ouvriers à la guerre. Peu de temps après, cependant, ils ont été décimés par les effets de la participation à la guerre. Le bilan du Ventennio se présente sous la forme d'un chiffre : le niveau de salaire de 1946 était plus ou moins le même que celui de 1911. Vingt ans de fascisme ont fait reculer les travailleurs de plus de trente ans.

Zamagni résume cette tendance de long terme :

« La compression des salaires en tant que condition de la voie italienne vers l'accumulation a été restaurée par la force, de sorte qu'elle a duré encore 25 ans pratiquement sans être perturbée, puis quinze autres années pour être progressivement mise en liquidation, non sans sequelles d'une importance considérable. » [xx]

Conclusions

Il est clair, tant du point de vue empirique que du point de vue de l'analyse théorique, qu'il n'y a aucune base pour soutenir que le fascisme a travaillé pour le bien du peuple italien dans son ensemble, ou même qu'il a mis en œuvre des politiques en faveur des classes ouvrières. Au contraire, il est clair que derrière la rhétorique nationaliste se cachaient des politiques ouvertement de classe, capables de favoriser une redistribution ascendante des revenus et des richesses et de rétablir des conditions économiques qui permettraient la reprise de l'accumulation et la concurrence avec les autres capitaux nationaux. Essentiellement, le fascisme, en brisant les organisations ouvrières et en réprimant les luttes, a permis de réduire le coût du travail à des niveaux de subsistance, créant ainsi les meilleures conditions pour les entrepreneurs italiens, après le cauchemar (pour eux) du Biennio Rosso qui a suivi les échos de la Révolution d'Octobre.

On n'a pas tenu compte des effets des aventures impérialistes en Afrique, qui, comme l'a souligné M. Togliatti, sont aussi un trait caractéristique du fascisme. Mais étant donné la dynamique générale, il est clair que ces aventures, sous la bannière nationaliste, ont aussi servi à créer de nouvelles opportunités de profit pour le capitalisme italien et à trouver de nouveaux esclaves.

Il est donc important aujourd'hui de dissiper le mythe de plus en plus répandu selon lequel le retour de l'extrême droite au pouvoir peut être bénéfique aux classes populaires 'indigènes'. Cela ne s'est pas produit historiquement et ne se produira pas aujourd'hui. Les référents sociaux de ces forces sont les mêmes que ceux du siècle dernier, et comme alors, derrière la rhétorique des 'd'abord les Italiens', ils travaillent toujours pour réduire le coût du travail au nom du sacrifice pour la patrie. De plus, il ne faut pas ignorer que la croissance de ces forces est financée et aidée aussi en fonction d'une aventure de guerre imminente contre les pays qui cherchent leur propre voie de développement alternatif à la voie occidentale (la Chine et la Russie en premier) et qui refusent l'exploitation et les diktats que nos pays leur imposent. Aujourd'hui comme hier, le fascisme est synonyme de guerre impérialiste et d'exploitation des travailleurs.

Sources :

Togliatti, P., 2010, Corso sugli avversari. Le lezioni sul fascismo, Einaudi
Mussolini, B., Discorso alla Camera dei Deputati, 21 Giugno 1921
Kalecki,M.,Aspettipoliticidelpienoimpiego, https://keynesblog.com/2012/05/01/perche-eliminare-la-disoccupazione-non- conviene-a-tutti/
Vecchi, G., 2011, In ricchezza e in povertà. Storia del benessere degli italiani dall'Unità ad oggi, il Mulino,
Zamagni, V.,'La dinamica dei salari nel settore industriale 1921-1939', Rivista Quaderni Storici (Maggio-Dicembre 1975), n.29-30

[i] Palmiro Togliatti a milité dans l'Ordine Nuovo à Turin avec Antonio Gramsci. Toujours ensemble, ils ont été parmi les fondateurs du Parti Communiste d'Italie en 1921. Il en a été le secrétaire depuis 1927 (après l'incarcération de Gramsci) et jusqu'à sa mort en 1964.
[ii] Togliatti, p.4
[iii] Togliatti, p.53
[iv] Togliatti, p.8
[v] Togliatti, p.12-13
[vi] Togliatti, p.25
[vii] Togliatti, p.47
[viiii] Togliatti, p. 35
[ix] Togliatti, p.6-7
[x] Mussolini, B
[xi] Togliatti, p.29-30-32
[xii] Togliatti, p.34
[xiii] Togliatti, p.31
[xiv] Kalecki
[xv] Kalecki
[xvi] La période connue sous le nom de Biennio Rosso suit la Première Guerre mondiale et se caractérise par d'intenses luttes ouvrières et paysannes dans le centre-nord du pays. En particulier, Gramsci et Togliatti dirigeront ceux qui auront lieu à Turin et qui verront les ouvriers occuper les ateliers de Fiat et les défendre avec des fusils sur les épaules. Ces luttes trouveront le soutien timide du Parti socialiste, dirigé par le courant réformiste, qui tentera par tous les moyens de les désamorcer.
[xvii] Zamagni, p.534-535
[xviii]Zamagni, p.536
[xix] Zamagni, p.547
[xx] Zamagni, p.535

Voir en ligne : Publié sur www.marx21.it

Faire Vivre le PCF !

Stratégie et planification : le IVe Plénum redéfinit les priorités chinoises

Stratégie et planification : le IV^e Plénum redéfinit les priorités chinoises

L'intelligence artificielle d'État : comment la Chine surpasse le capitalisme

L'intelligence artificielle d'État : comment la Chine surpasse le capitalisme

Référendum pour abroger complètement la loi travail ?

Le retour de l'extrême droite comme réaction au monde multipolaire. Le rôle des communistes

Le moment multipolaire comme crise de l'impérialisme

L'extrême droite comme réponse impérialiste au monde multipolaire

Forum mondial du socialisme : l'incubateur d'un nouvel internationalisme

Sur les récents coups d'État et l'impact néfaste de l'impérialisme sur l'Afrique

La CGT et les manifestations contre le Pass Sanitaire

réponses à des critiques

Trump, la Chine et la mondialisation

Effets économiques du fascisme

La fascisme

Fascisme et économie

Statistiques du Ventennio

Les Salaires dans le Ventennio

Anées

Salaire journalie r réel en lires de1938

Index 1913=100

Variation en % annuel

Salaire horaire réel en lires1938

Index 1913=100

Indice de l'emploi 1929=100

Heures travaillé es

1943

Conclusions

Heures travaillé es
1911	11,30	88		1,13	88		10
1912	12,02	93	6,37	1,20	93		10
1913	12,87	100	7,07	1,29	100		10
1914	14,00	109	8,78	1,40	109		10
1915	14,42	112	3,00	1,44	112		10
1916	12,60	98	-12,63	1,15	89		11
1917	12,07	94	-4,21	1,10	85		11
1918	11,60	90	-3,90	1,05	81		11
1919	15,14	118	30,51	1,89	147		8
1920	16,69	130	10,23	2,09	162	93	8
1921	17,34	135	3,89	2,31	192	81	7,5
1922	16,45	128	-5,14	2,11	160	83	7,8
1923	17,12	133	4,07	2,09	162	84	8,2
1924	17,02	132	-0,59	2,00	155	92	8,5
1925	16,25	126	-4,53	1,91	148	100	8,5
1926	15,84	123	-2,53	1,84	143	102	8,6
1927	16,08	125	1,51	2,09	162	94	7,7
1928	14,93	116	-7,16	2,08	161	98	7,2
1929	14,72	114	-1,41	2,02	157	100	7,3
1930	14,62	114	-0,68	2,09	162	97,8	7
1931	14,74	114	0,82	2,17	168	88,8	6,8
1932	14,80	115	0,40	2,20	170	78,5	6,7
1933	15,76	122	6,48	2,27	176	79,4	7
1934	15,92	123	1,01	2,31	179	82,9	6,9
1935	14,35	111	-9,87	2,26	175	93,9	6,4
1936	13,98	109	-2,58	2,23	173	94,9	6,3
1937	14,81	115	5,93	2,27	176	104,5	6,5
1938	14,28	111	-3,58	2,26	175	110,7	6,3
1939	15,51	121	8,61	2,37	184	114,2	6,6
1940	18,71	145	20,63	2,35	182		8
1941	17,08	133	-8,72	2,13	165		8
1942	15,95	124	-6,62	1,99	154		8

13,91	108	-12,79	1,65	128
1944	5,16	40	-62,91	0,64	50	8
1945	8,47	60	64,14	1,06	82	8
1946	11,27	88	33,05	1,41	109	8