Faire Vivre le PCF !

Malgré les menaces des Etats-Unis, la présidente Delcy Rodriguez renforce les programmes sociaux de la révolution bolivarienne.

2026-09-22T06:14:14Z

On sait qu'il y a au sein du chavisme des contestations de la politique suivie par Delcy Rodriguez, mais il faut écouter ce témoignage d'un site qui depuis des années nous informe de l'intérieur de la révolution bolivarienne. La violence des USA est certaine, ne jugeons pas trop vite la résistance du chavisme à long terme.

Publié par Venezuela infos dans Entreprise publique nationale du pétrole PDVSA, Gestion des ressources de l´État, Guerre économique, histoire de la révolution bolivarienne, impérialisme, politique économique, politique pétrolière, Service public de l´énergie, souveraineté 18 septembre 2026

Fin août, le Venezuela a signé un accord pétrolier majeur avec les États-Unis. Le président Trump étant largement connu comme voleur, menteur et vantard – qu'il s'agisse du Venezuela ou de l'Iran, la réalité de cet accord est difficile à saisir au premier abord. Il faut démêler le vrai du faux dans les déclarations de Trump et de Rubio, entre récit médiatique et réalité.

Dès 2025, les États-Unis avaient fait savoir aux dirigeants chavistes que leur force de frappe massée dans les Caraïbes leur permettait de bombarder l'ensemble de la population. Une option consistait à résister sans disposer des moyens militaires dont disposent des pays comme l'Iran, et sans véritable soutien du « monde multipolaire ». L'autre option était résister d'une manière différente, en évitant l'immolation collective et la destruction définitive de la Révolution bolivarienne. Après tant de nuits sans retour (Chili 1973, Panama 1989, etc…), les chavistes ont refusé de s'immoler. Au grand dam de la gauche du Nord global, ils ont refusé de « mourir pour la révolution » et ont décidé de « vivre pour la faire ». La priorité a été de préserver la vie du peuple et la paix politique reconquise en 2017, lorsque le Venezuela a surmonté une vague de guarimbas [violences fascistes] qui avait fait plus de 80 morts. Delcy Rodriguez demeure fidèle à la Révolution bolivarienne, mais elle s'est engagée dans une négociation délicate et existentielle pour l'avenir du Venezuela, avec un pistolet sur la tempe. Il faut garder l'esprit lucide et comprendre que le Venezuela tente de naviguer dans un rapport de force asymétrique face à une meute sanguinaire déterminée à imposer sa domination sur l'ensemble de l'hémisphère occidental.

Donald Trump se vante aujourd'hui de « reconstituer les réserves pétrolières des États-Unis avec du pétrole vénézuélien ». Si ses partisans peuvent croire à cette affirmation, la réalité est bien différente. Un volet majeur du nouvel accord porte sur un investissement de 100 milliards de dollars permettant à l'entreprise états-unienne Blue Energy Partners d'élever sa production de trois à dix-sept champs pétrolifères. Mais la construction d'infrastructures, l'extraction et le raffinage sont des opérations de longue haleine qui ne permettront pas de remplir les réserves pétrolières états-uniennes dans un avenir immédiat. Les estimations diffusées depuis les États-Unis — prévoyant l'extraction de 65 milliards de barils sur une période de 25 ans — sont contredites par les réalités de l'ingénierie des gisements ; ce qui est techniquement réalisable pour les entreprises privées correspond à environ 20 % de ce chiffre (soit quelque 17 milliards de barils), tout en respectant la propriété constitutionnelle de l'État sur ces ressources. Quoi qu'il en soit, ces projets sont perçus par les travailleurs et les syndicats du secteur pétrolier comme une avancée pour retrouver, voire dépasser, les niveaux de production antérieurs d'une compagnie publique pétrolière fortement abîmée par le blocus occidental.

default

Photos : La présidente par intérim du Venezuela, Delcy Rodríguez, a rencontré le 4 septembre 2026 des travailleurs des secteurs pétrolier, gazier et pétrochimique, pour expliquer les détails des accords.

« À quoi bon garder un champ de gisements vierges sous nos pieds alors que nous avons un besoin urgent de vivre, de sortir du blocus occidental, de renflouer les caisses de l'État, de remettre sur pied nos hôpitaux, de reconstruire nos écoles et les logements des familles victimes du tremblement de terre, ou notre système électrique, et d'augmenter enfin les salaires »  ? La longue et difficile négociation avec les États-Unis menée par le gouvernement bolivarien explique la popularité de Delcy Rodriguez (1). Travailleurs, syndicats, bases du PSUV (principal parti chaviste), Forces Armées Bolivariennes, communes populaires et une grande partie de la population appuient la volonté de reconstruire les moyens du bien-être social, même s'ils ne font pas plus confiance à l'impérialisme que ne le fait n'importe quel peuple latino-américain.

La Révolution bolivarienne a utilisé les revenus pétroliers pour investir dans d'autres secteurs et diversifier son économie. Le pétrole demeure son principal moteur économique. Il a constitué la « poule aux œufs d'or » pour financer le programme d'Hugo Chávez, la réduction de l'extrême pauvreté et de l'analphabétisme, l'accès gratuit aux soins de santé et à l'éducation. La présence de compagnies pétrolières états-uniennes au Venezuela n'est pas inédite ; Chevron a poursuivi ses activités dans le pays sous les mandats de Chávez, de Maduro et, désormais, de Rodriguez. Nicolas Maduro avait élaboré cette politique dès la loi anti-blocus de 2020 et l'avait réexpliquée à Ignacio Ramonet quelques jours avant son enlèvement : « Si les États-Unis veulent du pétrole vénézuélien, le Venezuela est prêt à accueillir des investissements états-uniens, comme ce fut le cas avec Chevron, on peut en parler quand ils veulent et où ils veulent. » (2)

Lors de la visioconférence hebdomadaire réunissant des syndicalistes internationaux le 4 septembre, Jorge Arreaza, député à l'Assemblée nationale et responsable de l'Université nationale des communes, a expliqué en quoi cet accord s'inscrit dans la droite ligne des propos tenus par le président Chávez pendant des années. « Même sur son lit d'hôpital en 2013, *El Comandante* disait : nous devons augmenter la production pétrolière, nous devons vendre aux États-Unis. » Francisco Torrealba, également député à l'Assemblée nationale et ancien président du syndicat des travailleurs des transports du Venezuela, a ajouté que cet accord « permet d'obtenir des résultats concrets qui profiteront à la classe ouvrière, amélioreront notre secteur des télécommunications et fourniront des fonds pour moderniser nos infrastructures électriques nationales ainsi que nos services hospitaliers et de soins ».

Un sondage réalisé le 7 septembre par l'institut privé vénézuélien Hinterlaces a révélé que 82 % des Vénézuéliens soutiennent cet accord (1). La présidente par intérim, Delcy Rodríguez, a expliqué que l'accord pourrait générer 200 milliards de dollars de recettes fiscales pour le Venezuela sur une période de 25 ans. Visant une augmentation de 1,5 million de barils par jour (bpj), cet accord pétrolier permettrait de plus que doubler la production actuelle.

Il faut se rappeler que depuis 1965, le Venezuela a produit plus de 3 millions de barils par jour (bpj) à vingt reprises, et 2,5 millions de bpj à douze autres reprises. En fait, la production n'était pas tombée en dessous de 2,5 millions de bpj depuis 1993, et ce, jusqu'en 2014. C'est alors que l'administration Obama a instauré des sanctions qui n'ont cessé de se durcir d'année en année. Ce facteur a joué un rôle majeur dans la perte, par le Venezuela, de son principal marché d'exportation — représentant quelque 40 % de ses exportations mondiales totales —, les expéditions vers les États-Unis étant passées de 300 000 barils à zéro en 2020. Cette situation a entraîné un manque à gagner de plus de 200 milliards de dollars, soit l'équivalent de 213 % du PIB du Venezuela. Elle est la cause principale de la destruction du salaire légal dont Chávez avait fait le plus élevé du continent, de la destruction des services publics et du départ de son personnel lors de la migration économique massive. Familles séparées, entreprises fermées, fuite de capitaux… Une situation sans équivalent dans l'histoire du pays.

En 2020, année de la pandémie, l'économie vénézuélienne ne représentait plus qu'un quart de ce qu'elle était en 2012, sous Chávez. Trois quarts de production de biens et de services en moins ; trois quarts en moins pour les salaires, les prestations des travailleurs, les revenus, les budgets publics de l'éducation, de la santé et des programmes sociaux en général. L'asphyxie a été si grave qu'elle a également frappé le secteur privé. En théorie, celui-ci n'était pas couvert par les sanctions, mais, dans les faits, de nombreuses opérations commerciales indispensables — comme l'importation d'intrants, de marchandises et de matières premières destinés à l'économie vénézuélienne ordinaire — ont été bloquées ou partiellement bloquées. Les USA ont imposé 1089 sanctions — contre l'État, le gouvernement, le président, les ministères et les entreprises publiques, mais aussi contre des entreprises étrangères ; des entreprises chinoises et russes ont ainsi été sanctionnées pour avoir maintenu des relations économiques avec le Venezuela.

Nul ne peut garantir que la négociation ne sera pas trahie par l'agresseur. Avec l'impérialisme, impossible de savoir avec certitude. Les administrations Obama et Trump ont toutes deux soutenu les puissances de l'économie privée dans ses pratiques de rétention de stocks et de spéculation abusive sur les prix, tout en attisant les troubles et la violence d'extrême droite, en favorisant la proclamation de présidents autoproclamés et en encourageant des tentatives d'assassinat. Toutes ces tentatives — visant soit à imposer un changement de régime, soit à contraindre le gouvernement vénézuélien à s'asseoir à la table des négociations pour privatiser son secteur pétrolier — ont échoué.

Face à la fermeture du marché états-unien, le Venezuela s'est adapté en réorientant la majeure partie de ses exportations vers la Chine. Après 2020, le pays a connu un redressement remarquable, marqué par une croissance économique qui, entre 2022 et 2024, a figuré parmi les plus élevées d'Amérique latine. Cette dynamique a été brutalement stoppée en 2025 lorsque les États-Unis ont envahi le sud des Caraïbes en déployant 15 000 militaires, des centaines d'avions et des dizaines de navires de guerre ; ils ont alors perpétré des exécutions extrajudiciaires de pêcheurs et eu recours à la piraterie, des navires de la flotte états-unienne saisissant des pétroliers transportant du brut vénézuélien à destination de Cuba et de la Chine.

Alors même que le Commandement Sud des États-Unis (SOUTHCOM) renforçait ses effectifs en vue d'un affrontement avec le Venezuela, le président Maduro et le PSUV (principal parti chaviste) veillaient à ce que la population ait accès à des instances démocratiques lui permettant de participer à sa propre défense ainsi qu'à celle de la révolution. Cette volonté d'approfondir la révolution s'est traduite par la création de nouveaux conseils communaux, une restructuration de la direction assurant la parité hommes-femmes, l'intégration des syndicats au sein de l'union civico-militaire, ainsi que par un quasi-doublement des effectifs des milices citoyennes, désormais dotées d'une formation militaire. Ce niveau de préparation a démontré au monde entier qu'une invasion conventionnelle assortie d'une bataille terrestre représenterait une entreprise ardue pour les États-Unis. Ces derniers ont donc écarté cette option, privilégiant plutôt l'enlèvement du président Maduro et de la Première dame, Cilia Flores.

Après le 3 janvier, les États-Unis n'ont pas retiré leurs forces militaires. Le SOUTHCOM est resté à proximité et a rapidement déployé 2 000 soldats, officiellement pour soutenir les opérations de secours après le séisme. Récemment, les États-Unis ont procédé à leur 68^e exécution extrajudiciaire dans les Caraïbes, portant le bilan total des morts à 227.

À ce jour, aucun mouvement, qu'il soit national ou international, n'a été assez puissant pour contraindre les États-Unis à lever les sanctions contre le Venezuela, à permettre au pays d'accéder pleinement à ses 5 milliards de dollars d'actifs auprès du FMI, ou à obliger la Banque d'Angleterre à restituer les 5 milliards de dollars d'or vénézuélien. Les négociations ont lieu dans des conditions où la coercition sous-jacente — les sanctions comme la menace militaire — demeure en vigueur. La seule chose qui a changé, c'est que les États-Unis ont commencé à délivrer une série de licences et de mesures administratives qui ne lèvent pas les sanctions, mais ouvrent un espace de négociation sur leur retour au Venezuela dont ils s'étaient eux-mêmes exclus à partir de leur politique de sanctions.

Paradoxalement, le mécanisme draconien et illégal sur les recettes d'exportation établit pour la première fois que les revenus du pétrole vénézuélien sont des fonds appartenant au gouvernement vénézuélien. C'est important, puisque, conséquence du blocus des USA et de l'UE, le Venezuela a des dettes qui dépassent les 200 milliards de dollars. Certaines possibilités s'ouvrent, mais dans un cadre où l'agression se poursuit, où les sanctions restent en vigueur et où le langage utilisé vise à faire croire que le Venezuela s'est rendu : « Désormais, je contrôle les plus grandes réserves du monde, et désormais je dirige le gouvernement vénézuélien. » C'est la « diplomatie de l'humiliation ». Le fait que le Venezuela parvienne enfin à faire entrer certaines ressources est présenté comme s'il s'agissait d'une sorte de protectorat : « Voici la nouvelle colonie. » Certes, au cours des vingt-cinq dernières années, le Venezuela a été un laboratoire pour tester des instruments de guerre commerciale, de déstabilisation et de guerre politique. Mais nous devons aussi comprendre la nature de ce moment, et cela ne peut s'expliquer qu'à partir du point de vue propre au Venezuela.

Certains critiquent le Venezuela de loin, depuis le Nord global, avec une rage qui leur permet peut-être d'oublier leur incapacité de faire la révolution, ou de freiner l'extrême droite dans leurs pays. Des individualités en mal de reconnaissance ont été servies par les algorithmes de la trahison-du-Venezuela lancés par la CIA dès l'agression du 3 janvier. Ces comportements décrivent moins le Venezuela qu'une gauche occidentale où l'image de marque, l'instantanéisme et le « ressenti » ont substitué la culture dialectique. Rien ne saurait remplacer l'analyse de pourquoi le Venezuela fait ce qu'il fait.

La ministre des Hydrocarbures, Paula Henao, explique que les accords conclus avec la Chine et la Russie sont garantis, malgré le nouvel accord signé avec les États-Unis : « Nous avons grâce aux accords avec la Chine et la Russie, des entreprises mixtes disposant d'autorisations en vigueur pour mener des activités primaires dans le secteur énergétique vénézuélien. Nous respectons scrupuleusement ces accords. Par ailleurs, l'accord n'implique pas de transfert des ressources présentes dans le pays ; le brut demeure sur le sol vénézuélien et l'État conserve la propriété des ressources. La Constitution et la Loi organique sur les hydrocarbures garantissent de manière inaliénable que la propriété du sous-sol appartient à la République. » (3)

La Révolution bolivarienne a dû s'adapter et encaisser un coup très dur, tout en parvenant à tirer parti d'un accord conforme à ses objectifs et à ses besoins, tant à court qu'à long terme. Le PSUV est toujours au pouvoir et la Révolution bolivarienne poursuit sa marche de transfert de pouvoir aux communes. La présidente appuie la construction de l'économie communale comme alternative au capitalisme (4). Trump et Rubio doivent passer par le gouvernement populaire pour conclure des accords. María Corina Machado et l'extrême droite ne sont pas au pouvoir. Tout cela montre que la révolution conserve le soutien populaire et sa capacité à surmonter les obstacles et à renaître.

« Je sais que cela peut paraître étrange, explique Sandew Hira, historien né au Suriname et vivant aux Pays-Bas, mais je crois que l'attaque états-unienne — qui n'a pas offert aux États-Unis une victoire stratégique — peut ouvrir la voie à une victoire stratégique de la Révolution bolivarienne.

Les victoires électorales des chavistes n'étaient pas écrasantes : elles se jouaient généralement sur des marges de 5 à 10%. La principale carte de l'opposition était la menace d'une intervention états-unienne visant à renverser l'ensemble du système. L'attaque a effectivement eu lieu, tuant 48 combattants vénézuéliens et 32 combattants cubains et conduisant à l'enlèvement du président et de son épouse. Pourtant, le système a survécu. Dans la propagande de Trump, Washington contrôle les ressources du Venezuela. Pour le gouvernement bolivarien, le défi consistera à transformer les revenus pétroliers en bénéfices économiques de long terme : reconstruction des infrastructures publiques, renforcement des secteurs non pétroliers et création de mécanismes garantissant que les revenus profitent à l'ensemble de la population. Une occasion historique pourrait s'ouvrir : celle d'un soutien populaire croissant à la Révolution bolivarienne. Contrairement à la théorie marxiste de la lutte des classes, il est possible, dans certaines circonstances, de promouvoir une révolution plaçant la prospérité économique au cœur de sa mission et ouvrant donc la porte à l'investissement étranger pour le développement économique, comme l'a démontré la Chine.

Dans quatre ans, un nouveau cycle électoral aura lieu. Si les chavistes parviennent à se maintenir au pouvoir, ils seront en mesure de se relever considérablement de la défaite tactique du 3 janvier. Par ailleurs, les États-uniens ne contrôlent ni les forces armées ni les services de renseignement, deux composantes cruciales de la structure sécuritaire de l'appareil d'État. Ils n'accepteront pas le statu quo. Dans les années à venir, de nouveaux affrontements avec les États-Unis auront lieu ; ils seront brutaux et sanglants. Quelle forme prendront-ils ? Les chavistes trouveront-ils le moyen de reconstruire le mouvement après une défaite tactique et de se préparer à la prochaine phase de confrontation avec les États-Unis ?

Le mouvement international de solidarité avec le Venezuela est, lui aussi, confronté à des difficultés, en particulier lorsqu'il tente de comprendre la situation dans le pays. Nous pouvons exprimer notre déception face à telle ou telle décision prise par la direction bolivarienne. Mais nous devrions nous demander : quelle alternative proposons-nous, nous-mêmes ? À mon avis, cette alternative se construira au sein du Mouvement bolivarien. Il y a dans ce mouvement de nombreuses personnes intelligentes qui réfléchissent à la prochaine phase de confrontation avec les États-Unis et à la manière de s'y préparer. »

Photos : Delcy Rodríguez, avec le vice-président des relations intérieures et le secrétaire général du PSUV, Diosdado Cabello, lors du 18 anniversaire de la Jeunesse du Parti Socialiste Uni du Venezuela (JPSUV) – principal parti chaviste – le 12 septembre 2026.

Sources : Venezuela's Asymmetric Negotiation with the United States : A Conversation with William Castillo, by Cira Pascual Marquina https://mronline.org/2026/09/16/venezuelas-asymmetric-negotiation-with-the-united-states-a-conversation-with-william-castillo/ ; https://fightbacknews.org/articles/under-u-s-military-threat-president-rodriguez-secures-oil-revenue-for by Jim Byrne and Bri Smith ; et https://www.ciudadccs.info/publicacion/50063-werther-sandoval-acuerdos-petroleros-no-ceden-la-soberania-nacional

Traduction : Thierry Deronne

Notes :

(1) Lire https://www.hinterlaces.net/monitos-pais-81-de-los-venezolanos-prefiere-que-la-presidenta-e-delcy-rodriguez-resuelva-los-problemas-economicos-del-pais/ et https://x.com/Hinterlaces/status/2097792270414041326

(2) Lire https://venezuelainfos.wordpress.com/2026/01/01/nicolas-maduro-au-peuple-etats-unien-je-dis-ici-au-venezuela-il-a-un-peuple-ami-interview-par-ignacio-ramonet-31-decembre-2025/

(3) https://www.globovision.com/economia/61352/ministra-de-hidrocarburos-indico-que-acuerdos-con-rusia-y-china-se-mantendran-pese-a-convenio-con

(4) https://www.laradiodelsur.com.ve/delcy-rodriguez-llama-al-pueblo-venezolano-a-participar-en-consulta-popular-el-18-o/

URL de cet article : https://venezuelainfos.wordpress.com/2026/09/18/malgre-les-menaces-des-etats-unis-la-presidente-delcy-rodriguez-renforce-les-programmes-sociaux-de-la-revolution-bolivarienne/

Lavrov : sans ennemi imaginaire les peuples soumis à l'occident et à l''Otan se débarrasseraient de leurs gouvernements.

2026-09-21T07:14:03Z

Fabien Roussel a engagé sa campagne 2027 sur le refus de la guerre que les peuples paient. Cela le conduit justement à refuser de parler des armes et à insister sur le retour à la diplomatie, donc de parler à toutes les parties, y compris la Russie.

Alors il faut lire cette interview de Lavrov, passionnante et criante de vérité... Il sera difficile de lui parler sans remettre en cause le narratif occidental sur l'ogre russe face au démocrate ukrainien...

Est-ce qu'il va être encore possible de pratiquer une politique de paix ? Le principal obstacle est la classe dominante impérialiste et ses fidèles serviteurs qui nous conduisent à la catastrophe ... Les résultats électoraux de ce week end comme les développements de la crise internationale de l'énergie et la politique criminelle de Macron et de tous ceux qui le cautionnent nous conduit dans le mur et ne table plus que sur nos divisions face à eux.
Danielle Bleitrach, histoireetsociete.com

Discours et réponses aux questions du ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov lors d'une conférence spéciale et d'un programme éducatif de la Société russe du Savoir (Znanie), en marge du 11^e Forum économique oriental, Vladivostok, 3 septembre 2026.

Source : Ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie

Chers amis,

Je suis ravi de participer de nouveau au Forum économique oriental. J'ai assisté à ses 11 éditions et je considère qu'année après année, le forum ne cesse pas seulement d'accroître sa fréquentation, mais élargit aussi l'éventail des questions débattues. La question de la jeunesse est particulièrement pertinente aujourd'hui.

L'Eurasie, continent des civilisations

L'Eurasie est notre continent commun, le continent qui connaît la croissance la plus rapide, le plus riche et le plus densément peuplé, qui se distingue des autres continents par le fait qu'il abrite plusieurs grandes civilisations ayant préservé leur identité à travers des milliers d'années. L'une d'entre elles est notre civilisation russe multinationale, qui se tient aux côtés des civilisations indienne, chinoise, ottomane, perse et de plusieurs autres.

C'est pourquoi les jeunes, qui manifestent un intérêt croissant pour l'interaction avec leurs voisins eurasiatiques tout en restant ouverts à la communication avec leurs pairs sur d'autres continents, devraient s'imprégner de cette histoire. Il est très difficile de préserver son identité nationale sans se sentir partie prenante de ce que nos ancêtres ont fait, de ce qu'ils ont protégé et pour quoi ils ont vécu. Et tout en préservant cette identité, il importe de rester ouvert au monde entier.

C'est là un trait distinctif de notre pays, de notre peuple et de nos dirigeants tout au long de l'histoire, y compris avant l'instauration de l'Empire russe, pendant et après le règne de Pierre le Grand, pendant la période soviétique, et dans la Russie moderne.

Le Forum économique oriental est une plateforme qui a fait ses preuves. Il attire des invités de pays très différents. Les dirigeants de l'Inde, de la Chine, de la Malaisie, de la Mongolie et du Myanmar y ont participé. Les dirigeants du Vietnam, du Kazakhstan, du Laos et de la Thaïlande l'ont visité à divers titres. Par le passé, lorsque l'Occident entretenait des relations normales avec notre pays, le forum était visité par les dirigeants de ces pays qui ont aujourd'hui des gouvernements hostiles, comme le Japon et la Corée du Sud.

Le volet économique du Forum économique oriental dépasse depuis longtemps les frontières géographiques de l'Eurasie. Parmi ses invités fréquents figurent des hommes d'affaires d'Amérique du Sud, d'Afrique et du Moyen-Orient.

Bien entendu, nous restons ouverts aux contacts avec tous ceux qui souhaitent sincèrement mettre de côté les idéologies erronées et les politiques déformées, pour se concentrer plutôt sur les intérêts naturels, en premier lieu dans les sphères économique et sociale. Nous n'avons jamais fermé notre porte, mais nous ne voulons pas être placés dans une situation où nous dépendrions de la « bonne volonté » de nos prétendus anciens partenaires occidentaux.

Nous développons notre coopération multilatérale sur le continent eurasiatique à travers des enceintes et des plateformes fondées sur les principes d'égalité, de bénéfice mutuel et de dialogue honnête, qui sont entièrement différents de ceux des structures à orientation occidentale. Ces plateformes incluent l'Organisation de coopération de Shanghaï (qui a tenu un sommet ordinaire à Bichkek, la capitale du Kirghizistan, l'autre jour), l'Union économique eurasiatique et l'ASEAN. Elles ont signé des mémorandums de coopération au niveau de leurs secrétaires généraux, soulignant leur désir d'harmoniser leurs programmes de développement économique et social, de commerce et d'investissement, afin d'éviter les chevauchements et d'utiliser plus efficacement le potentiel de ces organisations.

Nous entretenons des contacts avec des organisations telles que le Dialogue de coopération asiatique. Il y a aussi les BRICS, qui dépassent le cadre de l'Eurasie mais comptent parmi leurs membres les principaux États de notre continent. La Commission économique et sociale pour l'Asie et le Pacifique (CESAP) s'implique de plus en plus dans les processus que nous faisons de notre mieux pour stimuler dans le cadre du Forum économique oriental.

Cette coopération transversale entre ces structures se développe, s'approfondit et crée un nouvel agenda. Elle est objectivement bénéfique pour tous ceux qui s'engagent dans ces processus et constitue l'essence même de ce que le président Vladimir Poutine a décrit, il y a plus de dix ans, comme le Grand partenariat eurasiatique. Il ne l'a pas présenté comme une initiative, mais comme des principes destinés à façonner ce partenariat.

Cette initiative a été inscrite dans le Concept de politique étrangère de la Russie, approuvé en mars 2023. Il prévoit de façonner un partenariat fondé sur la convergence des intérêts économiques et de développement, ouvert à chaque pays d'Eurasie, le plus grand continent de la planète.

Pendant longtemps, l'exploitation des avantages du continent le plus vaste et le plus riche du monde, offerts par Dieu et la géographie, a été entravée par la politique que l'Occident a menée et continue de mener. L'Occident la mène désormais encore plus âprement, pour ne pas dire frénétiquement, cherchant à diviser notre continent. Vous savez probablement qu'ils construisent physiquement des murs le long de la frontière entre l'Union européenne et la Fédération de Russie, et creusent des fossés larges de cent mètres (je ne sais pas de quelle profondeur) pour empêcher la Russie de les « conquérir ».

C'est là une imagination malade. Bien plus, je pense qu'il ne s'agit pas tant d'une imagination malade que d'une politique délibérée. Ils — l'OTAN et l'UE — ont toujours besoin d'un ennemi. Sans une image de la Russie comme ennemi, artificiellement créée, les populations se débarrasseraient de leurs gouvernements dans l'écrasante majorité des pays de l'UE et de l'OTAN.

Notre position est exactement l'inverse. Nous estimons que l'exploitation et le développement de la richesse offerte à notre continent par Dieu et la géographie devraient être ouverts à toutes les nations qui y vivent. Même si nous abordons cette question de manière purement pragmatique, cela réduirait au moins les coûts.

Nous ne construisons pas de murs ; nous ne voulons pas nous isoler de l'Europe. Mais l'Europe s'est isolée de nous. Elle a décidé que notre coopération passée était si importante pour la Fédération de Russie que nous les supplierions et implorerions de nous pardonner, d'oublier, de revenir en arrière, et de lever les sanctions. Nous ne le ferons pas. C'est contraire au code génétique de notre peuple. Nous avons, si vous voulez, une fierté qui nous est propre, au meilleur sens du terme. Nous n'avons besoin de la bonne volonté de personne. Nous avons suffisamment d'amis et de partenaires prêts à jouer franc jeu.

L'Europe n'est pas prête à coopérer sérieusement, et elle ne sait d'ailleurs pas comment le faire. Depuis plus de cinq cents ans, l'Europe a été la principale source de nombreux troubles et malheurs qui ont affligé l'humanité. C'est là que deux guerres mondiales ont commencé, et c'est aussi la source de la situation actuelle, dans laquelle elle s'est tout simplement étouffée elle-même sous le pur volume des sanctions et des restrictions illégales qu'elle a imposées en tentant de défendre ce qu'elle considère comme son droit à l'hégémonie dans les affaires mondiales.

L'Europe n'a jamais vécu de ses propres ressources ou de son propre esprit. Elle a toujours vécu aux dépens d'autrui, tant à l'époque de la domination coloniale qu'à celle de l'esclavage. Aujourd'hui, ces sanctions sans précédent ont été imposées simplement parce que la Russie défend les intérêts de son peuple, qui, à nos yeux, a été opprimé par le régime nazi en Ukraine. Les sanctions imposées aux États qui coopèrent avec la Russie, ou même simplement commercent avec elle, démontrent que cet esprit néo-impérial, colonial — je dirais même néonazi — demeure profondément ancré en Europe.

J'ai déjà mentionné dans plusieurs de mes discours que j'ai été simplement abasourdi par la résurgence du nazisme en Allemagne. Mais lorsque le chancelier allemand Friedrich Merz a déclaré qu'il ferait de nouveau de l'Allemagne la première puissance militaire d'Europe, j'ai été véritablement choqué. Car s'il ne comprend pas ce que signifie le mot « de nouveau » dans ce contexte, alors c'est effectivement très triste et extrêmement dangereux pour l'Europe, qui redevient un terreau pour les idées de supériorité nationale et raciale.

Comme je l'ai déjà dit, nous choisissons une autre voie. J'ai énuméré les organisations avec lesquelles nous coopérons : l'OCS, l'UEEA, l'ASEAN, le Dialogue de coopération asiatique, et plusieurs autres. L'un des formats fondamentaux d'interaction dans ces espaces mondiaux a toujours été le format des partenaires ASEAN Plus. La Russie, aux côtés d'une dizaine d'autres États, est un partenaire stratégique de l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est.

Chaque année, l'ASEAN réunit ses partenaires pour un sommet. Les Dix de l'ASEAN — désormais onze, depuis l'admission du Timor-Leste — plus dix pays partenaires constituent le Sommet de l'Asie de l'Est. Ce format est ouvert à d'autres États souhaitant y adhérer, et les candidatures peuvent être soumises à tout moment. Le Sommet de l'Asie de l'Est repose sur ce que l'on appelle désormais communément les principes universels d'inclusivité. Autrement dit, tous les participants ont des droits égaux. Le mécanisme est ouvert aux pays qui défendent les principes et les valeurs promus lors de ces sommets.

L'Occident, prisonnier de sa logique hégémonique

L'Occident n'apprécie pas les structures où il doit s'inscrire dans un consensus. C'est de plus en plus caractéristique de l'Occident, et particulièrement de l'Europe : les Anglo-Saxons — en premier lieu les Britanniques, mais aussi les Américains, y compris l'administration actuelle — sont de plus en plus animés par le désir de continuer à dicter leur volonté. Ces tendances néocolonialistes sont très tenaces.

Aujourd'hui, toute la diplomatie occidentale se résume à... La diplomatie, c'est parvenir à un accord. J'ai déjà dit qu'il s'agit du plus vieux métier du monde. Même dans ce qui était autrefois considéré comme le plus vieux métier du monde, il fallait d'abord parvenir à un accord. C'est pourquoi la diplomatie est le plus vieux métier du monde. Je demande à chacun de garder cela à l'esprit. Cependant, l'Occident cherche à dicter plutôt qu'à parvenir à un accord. Pour eux, la diplomatie a désormais été supplantée par les sanctions. Du point de vue de nos collègues occidentaux, des sanctions sont immédiatement imposées à quiconque « fait quelque chose de mal » : sanctions primaires, secondaires, tertiaires, et tout ce qui vient ensuite.

L'Occident n'apprécie pas la nature consensuelle des processus qui se sont développés autour de l'ASEAN pendant de nombreuses années. Le Traité de Bali — le Traité d'amitié et de coopération en Asie du Sud-Est, qui a posé les fondements de la coopération de l'ASEAN — a été signé au milieu des années 1970. Depuis lors, l'Association n'a cessé de se développer. Oui, ce fut un processus lent — vous savez où la hâte est nécessaire, mais bâtir un consensus prend du temps. Cela peut prendre des mois, voire des années. Mais un consensus atteint au terme d'efforts aussi longs est bien plus fiable et durable qu'un ultimatum imposé à la hâte. Cela, je crois, est clair pour tout le monde.

Aujourd'hui, l'Occident cherche à démanteler le format inclusif qui s'est développé autour de l'ASEAN, à saper son rôle central, et à saper les principes sur lesquels l'Association construit sa coopération avec ses partenaires : le consensus, le respect mutuel et le bénéfice mutuel.

Pour y parvenir, divers « trios » et « quatuors » à base de blocs sont créés. Il y a l'AUKUS : les États-Unis, la Grande-Bretagne et l'Australie. Ce groupe vise à mettre en œuvre un programme de sous-marins à propulsion nucléaire pour l'Australie, en utilisant la technologie américaine et britannique. Cependant, les activités de ce « trio » nucléaire ne se conforment pas pleinement aux normes et standards établis pour tous les pays dans le cadre de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA). Nous examinons attentivement cette question, car le non-respect, ou le respect partiel, des normes de l'AIEA comporte un risque de prolifération de technologies nucléaires militaires. Malheureusement, la direction actuelle de l'organisation semble prendre cette question très à la légère, manifestement sous une pression sévère des États-Unis et de la Grande-Bretagne.

Des blocs de quatre, ou soi-disant « quatuors », sont également créés. Il y a le format QUAD, ou Dialogue quadrilatéral sur la sécurité : les États-Unis, le Japon, l'Australie et l'Inde. Nos amis indiens sont très mal à l'aise dans ce format. Ils ne l'ont rejoint que parce qu'ils y voyaient un potentiel d'opportunités économiques supplémentaires. Mais dès qu'ils l'ont rejoint, les Américains et les Japonais ont immédiatement commencé à faire tout leur possible pour insuffler à ce « quatuor » économique positif une composante militaire. Ils organisent, ou tentent d'organiser, des exercices de sécurité maritime, et cherchent à entraîner nos amis indiens, nos partenaires les plus proches, dans des jeux dirigés contre un autre de nos grands amis, la République populaire de Chine.

Des tentatives sont faites pour établir un second QUAD, avec les Philippines supplantant l'Inde dans ce soi-disant « quatuor », avec l'intention manifeste de fracturer l'unité de l'ASEAN. Il existe également un Quatuor indo-pacifique — Japon, Corée du Sud, Nouvelle-Zélande et Australie. De plus, des efforts sont en cours pour concevoir de nombreuses autres configurations à composition restreinte et à orientation de bloc. En outre, l'OTAN progresse activement dans cette région, avec l'intention d'y implanter son infrastructure.

Il y a plusieurs années, l'ancien Secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, avait été interrogé lors d'une conférence de presse sur les visées de l'OTAN sur l'Asie du Sud-Est et l'Asie du Nord-Est. Après tout, le Traité de Washington, qui a établi l'Alliance atlantique, stipule que l'objectif principal du bloc est la défense des territoires de ses États membres. Quelle est donc la pertinence de l'extrémité orientale du continent eurasiatique et de ses territoires pour ce mandat ? Sans la moindre hésitation, il a affirmé que l'objet du bloc — la défense des territoires des membres — demeurait inchangé, mais que les menaces contemporaines pesant sur ces territoires émanaient désormais du détroit de Taïwan, de l'Asie du Sud-Est dans son ensemble, et ainsi de suite. Ce n'est là qu'un prétexte.

L'OTAN cherche désespérément de nouvelles justifications pour prolonger son existence désormais totalement artificielle. Cette organisation aurait dû se dissoudre elle-même, comme l'a fait le Pacte de Varsovie, après l'effondrement de l'Union soviétique. Elle ne l'a pas fait. Dans un premier temps, l'OTAN a trouvé une justification pour maintenir ce bloc militaire dans les événements en Afghanistan. Par la suite, lorsque cet épisode s'est terminé par un désastre pour l'OTAN — elle s'est enfuie de manière ignominieuse —, la « menace russe » a été inventée pour supplanter l'ancienne menace soviétique.

Pourtant, l'OTAN n'est pas la seule à chercher à ancrer son architecture dans la région. Aujourd'hui, le concept d'une organisation de traité indo-pacifique a été avancé. Il existe en fait un projet de loi devant le Congrès américain, qui est resté en sommeil pendant plusieurs mois, mais qui prévoit néanmoins l'établissement d'une telle instance. En substance, cela reviendrait à reproduire l'idéologie et l'état d'esprit de l'OTAN dans la région même où nous nous trouvons désormais.

J'ai déjà mentionné les dangers liés à la prolifération des armes de destruction massive. Le triangle formé par les États-Unis, le Japon et la Corée du Sud a intensifié sa collaboration militaire et mène des exercices conjoints. Certes, le président américain Donald Trump a récemment annulé, ou du moins drastiquement réduit, ses plans d'exercices militaires avec ces pays. Néanmoins, la tendance générale est sans équivoque : l'interaction militaire au sein du triangle Washington-Tokyo-Séoul se renforce. De plus, les Sud-Coréens, et plus récemment les Japonais sous la Première ministre Sanae Takaichi, ont manifesté un intérêt croissant à ce que cette coopération militaire acquière des composantes nucléaires, ce qui aggrave également la menace et le risque de prolifération des armes de destruction massive.

Par conséquent, je le répète : notre politique ouverte, que partage la majorité des pays de cette région — la politique consistant à établir des mécanismes universels de collaboration et à favoriser les liens entre ces mécanismes — l'OCS, l'UEEA, l'ASEAN, et d'autres structures, dont, incidemment, le CCG (qui a également été invité à participer à ces liaisons) — cette approche ouverte et sincère est contrée par une stratégie visant à créer des blocs fermés à caractère ouvertement agressif. Il n'est pas dissimulé que toutes ces « troïkas » et « quatuors » poursuivent, comme objectif premier, de saper le rôle central de l'ASEAN, cherchant à supplanter cette fonction positive et centrale par ces concepts de bloc.

L'objectif stratégique — l'endiguement de la République populaire de Chine — n'est pas dissimulé non plus. Et, simultanément, l'endiguement de la Russie. Les Américains et leurs alliés estiment que la tâche principale dans cette région est de diminuer l'influence de la Chine — et la nôtre également, puisque nous sommes le partenaire stratégique le plus proche de la République populaire de Chine.

La situation sur la péninsule coréenne joue également un rôle substantiel, où, malgré les nombreux revirements dont a fait preuve le président américain Donald Trump à l'égard de la République populaire démocratique de Corée (il a récemment déclaré qu'il entretenait de très bonnes relations avec Kim Jong-un, qu'ils étaient amis, et qu'ils étaient prêts à se rencontrer et à s'engager ; si Dieu le veut, s'ils parviennent à apaiser les tensions), le noyau de la ligne stratégique américaine à cet égard demeure, bien sûr, l'endiguement de la RPDC.

Vers un monde multipolaire

Ainsi, cette région présente à l'Occident un éventail de tâches du point de vue de la préservation de sa domination. Ce n'est un secret pour personne. Tous ceux qui se développent avec une relative indépendance (je ne parle pas seulement de la Chine, de la Russie ou de la RPDC), qui, malgré les pressions, ne renoncent pas à maintenir des liens commerciaux, économiques, culturels et éducatifs avec la Fédération de Russie — tous sont soumis à la pression que l'Occident exerce sur eux, fondée sur sa philosophie de domination. C'est pour cette raison que la région suscite un intérêt considérable.

J'ai entendu dire que beaucoup d'entre vous aspirent à poursuivre des carrières liées, d'une manière ou d'une autre, à la politique étrangère. Je peux le dire franchement : vous ne manquerez pas de travail.

Tout ce dont nous discutons maintenant représente des tendances de long terme qui doivent être considérées dans le contexte de ce que nous appelons la formation d'un monde multipolaire ou polycentrique. L'Occident, qui pendant cinq siècles a contrôlé le développement mondial avec des degrés de succès variables, est désormais confronté à la tendance objective vers l'émergence de nouveaux centres de croissance économique, de puissance financière, d'autorité politique, y compris d'influence militaire.

La Chine en est l'exemple le plus éclatant. Il y a ensuite l'Inde et le Brésil. La Russie a toujours été comptée parmi les acteurs indépendants sur la scène mondiale, sauf pendant une brève période après la dissolution de l'Union soviétique jusqu'au début des années 2000. Heureusement, cette période est révolue depuis longtemps. Résister à cette multipolarité, c'est résister à une force qui ne peut être arrêtée. De plus, la Chine avance à un rythme depuis longtemps inaccessible pour l'Occident.

Il en va de même pour l'Inde et bien d'autres.

L'Afrique s'éveille désormais pour la seconde fois. Alors que dans les années 1960, l'Afrique a obtenu son indépendance politique et a passé des décennies à s'enorgueillir d'avoir secoué le joug du colonialisme, elle réalise aujourd'hui que, bien qu'elle se soit libérée politiquement, elle reste économiquement dépendante de ses anciennes métropoles. L'économie africaine repose, dans une large mesure, sur le schéma imposé par les colonisateurs au moment de leur départ, selon lequel les matières premières sont extraites d'Afrique, tandis que toute la valeur ajoutée est générée dans les métropoles.

J'ai cité cet exemple lors du deuxième Sommet Russie-Afrique en 2023. Le président de l'Ouganda, Yoweri Museveni, a fait remarquer que le marché mondial du café, par exemple, est évalué à environ 450 milliards d'euros, dont seulement 25 milliards restent en Afrique, le reste étant réalisé en Allemagne et dans d'autres pays occidentaux, où il est moulu, emballé et distribué via des réseaux de vente au détail.

L'Afrique cherche désormais à garantir que ses richesses naturelles soient transformées en produits finis demandés par le marché, non pas quelque part loin du continent, mais précisément dans les pays où ces ressources sont extraites.

Ainsi, ces processus suscitent un intérêt considérable. De notre côté se trouve le cours objectif et organique de l'histoire ; du côté de l'Occident, la tentative de subvertir ce progrès naturel, de l'inverser, de l'arrêter. C'est impossible. Ce ne sont que des fantasmes — ils ne sont pas destinés à se concrétiser — mais les efforts déployés par l'Occident dans cette direction entraveront bien sûr l'universalisation de l'ordre mondial.

Je m'arrêterai peut-être ici. Je suis prêt à répondre davantage à vos questions. Merci.

Questions et réponses

Question : Merci beaucoup. Monsieur Lavrov, je voudrais vous remercier une fois de plus d'être ici avec nous aujourd'hui.

Sergueï Lavrov : Vous ne m'avez pas encore remercié.

Question : Non, je vous ai remercié plusieurs fois, ainsi que tout le public, car, pour être honnête, nous attendions cette rencontre avec impatience.

Sergueï Lavrov : Merci.

La coopération stratégique avec la Chine et l'Inde

Question : Permettez-moi de poser la première question, puis nous passerons au public. Aujourd'hui, la Russie développe activement ses relations avec l'Inde et la Chine. Vous venez d'en parler. Pourriez-vous nous dire comment cette coopération se met en œuvre dans la pratique, et quels sont actuellement les domaines les plus importants pour nous ?

Sergueï Lavrov : Vous m'avez déjà parlé de cette question lors de la préparation de cet événement. Vous savez, les statistiques ne sont pas quelque chose que l'on peut garder en tête. C'est pourquoi j'ai demandé une réponse écrite à cette question — simplement pour avoir une vue d'ensemble complète de nos relations avec l'Inde et la Chine. Vous devriez avoir les documents pertinents sous la main.

Si nous parlons de communication directe plutôt que de simplement fournir des données statistiques, alors, bien sûr, ce sont nos deux principaux partenaires. Nous avons une relation de partenariat stratégique et de coopération globale avec la Chine. Le président russe Vladimir Poutine et le président chinois Xi Jinping maintiennent des contacts réguliers. Il y a quelques jours à peine, ils ont tenu une nouvelle rencontre — il y en a eu beaucoup, une cinquantaine au total — en marge du sommet de l'OCS à Bichkek, où ils ont réaffirmé le cap stratégique vers l'approfondissement global de notre partenariat et confirmé que, pour la cinquième année consécutive, les échanges commerciaux ont dépassé les 200 milliards de dollars. La croissance des échanges cette année suggère que 250 milliards de dollars ne sont en aucun cas la limite.

Nous observons des tendances similaires dans nos relations avec l'Inde. Nos échanges commerciaux, qui étaient légèrement supérieurs à 10 milliards de dollars il y a quelques années à peine, avoisinent désormais avec assurance les 60 milliards de dollars. Cette tendance à la hausse se poursuit.

Nous avons des commissions intergouvernementales sur la coopération commerciale et économique tant avec la Chine qu'avec l'Inde. Avec la Chine, nous en avons pas moins de cinq. Outre ces cinq commissions sectorielles traitant de l'investissement, du commerce et des liens sociaux, il existe un mécanisme de réunions annuelles entre les chefs de gouvernement, qui reçoivent des rapports de ces cinq organes sectoriels. Il s'agit donc d'un système complet couvrant pratiquement tous les domaines de coopération et allant bien au-delà de l'économie et de l'investissement.

Nous avons de nombreux projets tant avec la Chine qu'avec l'Inde. Permettez-moi de souligner l'énergie nucléaire. En Chine, outre les unités déjà construites par Rosatom, de nouvelles capacités sont actuellement planifiées. Des processus similaires sont en cours avec l'Inde. Il existe des projets concrets de construction de centrales nucléaires supplémentaires, tant en Inde qu'ailleurs. Le premier exemple de ce type est le Bangladesh, où nous travaillons avec nos amis indiens à la construction d'une centrale nucléaire. Cela a également été évoqué lors de récentes rencontres avec nos collègues indiens. Il y a deux semaines, le ministre indien des Affaires étrangères, Subrahmanyam Jaishankar, qui coprésid la commission intergouvernementale, nous a rendu visite à Moscou. Il a coprésidé une réunion de la commission aux côtés de notre premier vice-Premier ministre Denis Mantourov. Je l'ai également rencontré, et nous avons discuté de la coopération en matière de politique étrangère.

Bien sûr, les contacts culturels et éducatifs avec nos amis chinois et indiens revêtent une grande importance : festivals, Saisons russes, nombre d'étudiants dans nos universités — plusieurs milliers viennent tant de Chine que d'Inde — et événements sportifs. Nous avons récemment participé aux Jeux du futur, que nos responsables gouvernementaux appellent « phygitaux », c'est-à-dire une combinaison de compétition physique et numérique. Une équipe joue d'abord un match de football sur ordinateur, puis joue au futsal avec la même composition, marquant des buts avec les pieds et la tête. Nous avons accueilli les Jeux en 2024 et 2025, les deuxièmes Jeux du futur ont eu lieu aux Émirats arabes unis, et cette année ils se tiennent au Kazakhstan. Je sais que nos amis chinois sont intéressés à accueillir l'un des futurs Jeux dans leur pays.

Il y a donc de nombreux projets, et je n'élaborerai pas davantage sur notre coopération diplomatique. La Chine comme l'Inde partagent nos approches sur les questions de politique étrangère, et nous partageons les leurs sur la grande majorité des sujets de l'agenda international.

Je conclurai en notant qu'Evgueni Primakov, mon grand prédécesseur, a lancé un format appelé RIC — Russie, Inde, Chine — dès 1998, lorsqu'il est passé du poste de ministre des Affaires étrangères à celui de Premier ministre. Depuis lors, ce groupe des trois se réunit régulièrement, tant au niveau des ministres des Affaires étrangères qu'au niveau des ministères sectoriels traitant des domaines pratiques de coopération : l'économie, le commerce, l'investissement, la culture, etc. Il y a eu une pause après le déclenchement de la pandémie de COVID-19, mais nous œuvrons désormais à restaurer ce format. Il a fonctionné de manière assez régulière, sans interruption, depuis 1998, à l'exception de cette pause liée au COVID.

Ce groupe, le RIC, a servi de noyau à ce que l'on appelle aujourd'hui les BRICS. Le Brésil a ensuite rejoint le trio, le RIC est donc devenu le BRIC, puis l'Afrique du Sud a adhéré, ajoutant le « S » pour former les BRICS. Ensuite, lorsque le nombre de membres des BRICS a doublé, nous avons décidé de ne pas changer l'acronyme. BRICS sonne comme « briques » (bricks). C'est bien. Les briques sont un symbole de création.

Le rôle de ce trio, indépendamment de ce qui en est issu et est devenu les BRICS, demeure le même. Nos collègues chinois et indiens confirment qu'ils souhaitent préserver ce format trilatéral de coopération.

Voilà donc, en bref. Mais je le répète : vous avez des documents supplémentaires sous la main.

Question : Oui, en effet. Nous les avons distribués à tous. Merci beaucoup.

La fin annoncée de l'OTAN et de l'UE

Aujourd'hui, la Russie parle de créer un nouveau système de sécurité en Eurasie, où chaque pays du continent pourra participer. Vous avez à plusieurs reprises souligné que l'OTAN, l'UE et l'OSCE appartiennent de plus en plus au passé. Qu'est-ce que cela signifiera pour les gens ordinaires ? Quand pourrons-nous en faire l'expérience directement et réaliser que quelque chose a changé ?

Sergueï Lavrov : Si l'initiative avancée par le président russe Vladimir Poutine sur la sécurité eurasiatique est mise en œuvre, elle donnera aux gens ordinaires un sentiment de calme, de sécurité et de confort. Elle leur permettra de vaquer à leurs occupations quotidiennes sans être distraits par la violence ni avoir à craindre de devenir la cible de la politique frénétique des pays occidentaux qui cherchent à punir tout le monde et tout, simplement parce que ceux qui sont punis n'obéissent pas aux exigences occidentales. Nous le voyons, par exemple, dans le cas de l'Ukraine. La situation a atteint un tel niveau d'absurdité que je sais à peine comment en parler.

Prenez le dernier exemple en date : à Leipzig, en Allemagne, un drone s'est écrasé à l'aéroport, et ils ont décidé qu'il ressemblait aux drones utilisés par la Fédération de Russie, bien qu'ils ne puissent le confirmer comme une conclusion définitive. Sur la base de cette hypothèse, de cette supposition, de cette conjecture, ils ont officiellement décidé de fermer notre dernier consulat général restant à Bonn, ainsi que la Maison russe — notre centre culturel russe à Berlin, qui a longtemps été un symbole de nos relations avec l'Allemagne d'après-guerre. Ils ont décidé de fermer ces institutions et d'expulser les personnes qui y travaillaient. Certes, ils ont dit qu'ils n'étaient « pas pressés », mais ces diplomates et employés de notre centre culturel sont néanmoins censés partir.

Même de leur propre point de vue, s'ils cherchent à maintenir des relations et à exercer une influence — et ils le cherchent certainement —, alors eux, les Allemands, ont des antennes de l'Institut Goethe qui fonctionnent à Moscou, Saint-Pétersbourg et Novossibirsk. De toute évidence, celles-ci seront fermées une fois notre centre culturel fermé. Sinon, nous ne nous respecterions pas nous-mêmes.

Autrement dit, ils franchissent délibérément un pas (et ils ne pouvaient pas ne pas le comprendre) qui signifie clairement la fin de leur présence culturelle dans la Fédération de Russie, une présence qui avait survécu malgré tous les bouleversements de nos relations avec l'Occident au sujet de l'Ukraine. Laissez-moi expliquer pourquoi. Je crois qu'ils ont compris qu'ils auraient moins d'occasions, voire aucune, d'entrer en contact directement avec notre population par le biais des antennes de l'Institut Goethe. Ils ont fait un choix définitif en faveur d'une influence sur notre peuple non pas par des liens culturels et humanitaires ouverts et honnêtes, mais en endoctrinant nos « fugitifs », pour reprendre la description du président biélorusse Alexandre Loukachenko de ceux qui ont quitté son pays. Beaucoup d'entre eux ont déjà été désignés comme agents étrangers, mais je fais référence précisément à ceux qui n'ont pas simplement fui la Russie parce qu'ils étaient en désaccord avec nos efforts pour défendre les Russes en Ukraine contre le régime nazi, mais qui ont fui afin de poursuivre leurs activités subversives depuis l'étranger.

Le fait que les Allemands aient décidé de prendre les mesures que j'ai mentionnées ne signifie qu'une chose : au lieu de maintenir des contacts ouverts pour l'échange de culture et d'idées, ils ont choisi de soutenir ces agents d'influence fugitifs. Tout comme les Biélorusses à l'étranger créent des gouvernements temporaires en exil, nos émigrés agressifs créent également des structures similaires. Ils ont donc décidé d'exercer leur influence par le biais de ces structures. Malheureusement, cela démontre une fois de plus (comme je l'ai déjà mentionné à propos de la déclaration de Friedrich Merz) que l'Allemagne tente de nouveau de « subjuguer » tous les autres et de supprimer toute tendance vers des relations normales avec la Russie qui subsiste encore dans certains pays de l'UE — seulement quelques-uns, mais néanmoins.

Par conséquent, il me semble que l'Union européenne a désormais cessé d'être l'association économique qu'il y a une vingtaine d'années, tout le monde aspirait à rejoindre — cherchant à en tirer des avantages, à obtenir des subventions du budget central de l'UE (comme le pratiquent les pays dont le niveau de développement est inférieur à celui des fondateurs de l'Union européenne), à obtenir des subventions, et à jouir d'un espace unique sans restrictions à la circulation des personnes, des capitaux et des services. Sans aucun doute, tous ces facteurs confèrent des avantages.

Cependant, avant tout, ces avantages sont aujourd'hui gravement érodés. Il suffit d'observer la crise migratoire, qui est survenue comme une conséquence directe d'une politique non pas simplement de portes ouvertes, mais de portes grandes ouvertes : « quiconque le souhaite peut entrer ». Peut-être qu'à un moment donné, cela reflétait bien l'amour de l'humanité que professait l'Union européenne. Aujourd'hui, dans un certain nombre de pays, dont l'Allemagne et la Grande-Bretagne (qui, elle aussi, fut autrefois membre de l'UE), la population d'origine migrante devient majoritaire, et ce en termes démographiques.

Regardez ceux qui occupent actuellement les fonctions de maire de Londres, de Glasgow en Écosse, et les nombreux politiciens à travers les pays européens — eux aussi sont, pour ainsi dire, « d'origine non autochtone ». Peut-être n'y a-t-il rien de particulièrement honteux en cela, si ce n'est un problème critique : la prédominance des nouveaux venus devient rapidement un défi pour le développement interne et provoque le mécontentement de la population autochtone, qui est contrainte de payer des impôts pour soutenir les citoyens nouvellement arrivés.

Les citoyens ukrainiens relèvent de cette même catégorie : dès le tout début de l'opération militaire spéciale, alors qu'ils fuyaient massivement leur pays, ils ont bénéficié de subventions et d'avantages dans les pays de l'Union européenne qui, dans un certain nombre de cas, dépassent considérablement les allocations chômage versées dans ces mêmes États à leurs propres citoyens. Cela, à son tour, provoque des protestations et un mécontentement internes, et dévalue les fondamentaux économiques de l'Union européenne. Outre ce facteur objectif, il existe également de nombreux autres défis économiques, notamment ceux liés aux prix de l'énergie.

La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen — que nous appelons « la Führerin Ursula » — s'efforce de s'approprier pour la Commission européenne des compétences et des pouvoirs qui, par décision de l'ensemble de l'Union européenne, n'ont pas été transférés à Bruxelles, mais demeurent du ressort des gouvernements nationaux. Cette tendance devient de plus en plus prononcée. Il y a plusieurs années, lorsque nous avons entamé l'opération militaire spéciale, en réponse à la question « que faire — les gazoducs du Nord Stream et le gaz russe ont été détruits », elle a fait remarquer que leurs électorats souffriraient car les prix de l'énergie augmenteraient considérablement, mais qu'ils étaient obligés d'endurer cela pour que le peuple ukrainien puisse défendre ses « valeurs européennes ».

Personne ne lui a demandé ce que sont réellement ces « valeurs européennes ». Si l'interdiction législative de la langue russe dans l'éducation, la culture, la vie quotidienne et les médias reflète les valeurs européennes, alors l'Europe est libre de revenir au nazisme. L'interdiction de l'Église orthodoxe ukrainienne canonique s'aligne de même sur les « valeurs européennes ». Lorsque le président Vladimir Poutine et moi-même avons visité l'Alaska il y a un peu plus d'un an — le 15 août 2025 —, il expliquait au président des États-Unis Donald Trump ce que représente le régime nazi de Vladimir Zelensky. Lorsqu'il a mentionné l'interdiction de l'Église orthodoxe ukrainienne canonique, Donald Trump ne l'a tout simplement pas cru. Il a littéralement sursauté d'étonnement et a commencé à interroger le secrétaire d'État américain Marco Rubio, également présent à cette réunion, pour savoir s'il était vrai qu'une religion avait été interdite. Rubio a répondu que oui, malheureusement, c'était le cas. Le président des États-Unis a fait claquer sa langue ; mais aucun signal (soit dit en passant, ceci est une petite remarque entre parenthèses) n'a jamais été envoyé au régime de Kiev par Washington, ni par quiconque d'autre — absolument personne — pour dire que la langue russe devait être rétablie, ou que des obstacles ne devaient pas être créés à l'encontre de l'église canonique.

Chaque fois que nous soulevons ces questions auprès de nos collègues occidentaux, y compris les Américains, et leur demandons comment ils peuvent soutenir ceux qui se livrent à des activités ouvertement racistes et nazies, ils répondent qu'il y aura des négociations et que toutes ces questions seront inscrites à l'ordre du jour. C'est incorrect. Certaines questions ne peuvent être soumises à des conditions. Les droits à la langue et à la religion en font partie.

L'article 1 de la Charte des Nations unies encourage le respect des droits de l'homme sans distinction de race, de sexe, de langue ou de religion. Bien plus, non seulement la Charte de l'ONU, mais aussi la Constitution de l'Ukraine, disent que l'État garantit les droits des minorités russe et autres. Mais personne n'en tient compte. Ils ont adopté de nombreuses lois qui contredisent la Charte de l'ONU, la Constitution, et tout le monde dit que cela est parfaitement conforme aux « valeurs européennes ».

Autrement dit, c'est là ce que je considère comme la position absolument abjecte et intenable de l'Occident. Ce n'est pas un hasard si, lorsqu'ils parlent de l'Ukraine, tout ce groupe de personnes européen (je me dois d'être poli) ne fait rien d'autre que réclamer davantage de sanctions contre la Russie afin de « l'étrangler », de lui infliger une « défaite stratégique », et de sauver Zelensky parce que « les Ukrainiens meurent pour les Européens ». Si c'est là une nouvelle vague de la résurgence du nazisme en Europe, ce qui est la seule conclusion que je puisse tirer, alors nous nous sommes fourrés dans un beau pétrin, malheureusement.

Le dossier ukrainien

Que fait l'Occident maintenant ? Pardonnez-moi de revenir au sujet de l'Ukraine, mais il est directement lié à l'OTAN et à l'Union européenne. Le président Poutine a clairement exposé nos vues sur un règlement. Dans son allocution au ministère des Affaires étrangères en juin 2024, il a énuméré les tâches de l'opération militaire spéciale : démilitarisation du régime, dénazification de l'Ukraine, et, bien sûr, la réunification avec nos territoires historiques, qui ont été incorporés, par un caprice du destin et les décisions de Nikita Khrouchtchev et de ses prédécesseurs, à la République socialiste soviétique d'Ukraine plutôt qu'à la République socialiste fédérative soviétique de Russie. Cela avait été fait pour diluer les sentiments pro-occidentaux des régions occidentales de l'Ukraine, incorporées à l'Union soviétique après la Seconde Guerre mondiale, avec des régions russes normales.

Malheureusement, ces régions pro-occidentales ont finalement mis la main sur l'ensemble de l'Ukraine, la république qui faisait partie de l'Union soviétique et qui en a fait sécession après son effondrement. Les néonazis et les radicaux s'en sont emparés, indépendamment de qui se présentait à ces élections.

Donald Trump appelle à tenir compte des réalités sur le terrain. Nous considérons cela comme la différence fondamentale avec la position de l'Europe, qui exige le retour aux frontières de 1991. Imaginez cela ! Qu'ils nous apprécient ou non, aucun homme politique réaliste ne dirait que le problème ukrainien peut être résolu par un retour aux frontières de 1991.

Je dirais que nous avons reconnu cette Ukraine-là, mais nous l'avons fait sur la base de sa Déclaration d'indépendance, qui dit encore que l'Ukraine sera une puissance indépendante, neutre, non alignée et exempte d'armes nucléaires. Tous ces principes ont été effacés. Vladimir Zelensky s'est publiquement plaint que l'Ukraine avait renoncé aux armes nucléaires à l'époque. Le non-alignement est également oublié depuis longtemps. Ils exigent l'adhésion à l'OTAN.

Donald Trump a dit qu'ils devraient oublier l'OTAN, que c'est impossible, que les Russes l'ont dit mille fois avant même le président Poutine, que cela est inacceptable. Mais les responsables de l'OTAN, y compris le Secrétaire général Mark Rutte, ne se soucient guère de ce que dit le président américain. Ils affirment que l'Ukraine est un membre naturel de l'OTAN, pas maintenant, mais assurément à l'avenir.

Autrement dit, les principes sur la base desquels nous, et tous les autres, avons reconnu l'indépendance de l'Ukraine, ont depuis longtemps été jetés à la poubelle. Néanmoins, l'Occident défend l'Ukraine comme un pays qui défend les « valeurs européennes ». Pour en revenir à votre question, c'est pourquoi l'UE s'est tiré une balle dans le pied, dans la tête et dans d'autres parties du corps en rejetant les vecteurs énergétiques russes et en faisant exploser les gazoducs Nord Stream. Fermer les yeux sur cet attentat terroriste, qui a causé un dommage économique et financier colossal à l'Allemagne, moteur du développement européen, et à d'autres pays, ne peut être décrit que comme une auto-humiliation.

Aujourd'hui, ils paient 800 euros les mille mètres cubes de gaz (j'ai récemment consulté le prix du marché boursier du GNL et du gaz par gazoduc). Ils achetaient notre gaz pour un tiers de ce prix, voire moins dans le cadre de contrats à long terme. Et pourtant, ils continuent de dire qu'ils doivent souffrir pour l'Ukraine. Comment une personne sensée (des élections régionales auront lieu en Allemagne dans trois jours) peut-elle voter pour des dirigeants qui les exhortent à souffrir, et pas même pour un régime progressiste injustement discriminé, mais pour un gouvernement ouvertement nazi de Vladimir Zelensky ?

En bref, l'UE dilapide ses avantages économiques activement et de son propre chef. Les entreprises fuient l'Europe pour les États-Unis, où les prix de l'énergie sont trois à quatre fois moins élevés, parce que les Américains sont des gens intelligents, contrairement à leurs alliés européens. Et les impôts y sont également plus bas. La tâche de l'administration Trump est de dominer les marchés mondiaux de l'énergie et de l'industrie, en attirant les entreprises industrielles étrangères dans leur pays. L'Union européenne perd ses avantages économiques en raison de nombreux facteurs, y compris leur manque de prévoyance, sinon leur folie pure et simple.

Certains pays — nos amis serbes, nos collègues arméniens — continuent, par inertie, de déclarer leur intention de rejoindre l'Union européenne. Je suis convaincu que cette « volonté » touchera bientôt à sa fin.

Parallèlement, l'Union européenne s'est transformée en un bloc militaire ouvertement agressif, anti-russe — un auxiliaire de l'OTAN. À mon estimation, elle ne perdurera pas longtemps sous cette forme. Ou, plus précisément, elle ne conservera pas sa raison d'être originelle. L'OTAN aussi — comme je l'ai souligné dans mes propos — cherche désespérément un prétexte pour justifier son existence continue.

Après les attentats terroristes à New York en septembre 2001, l'Afghanistan est devenu le point focal. Cette campagne s'est achevée de manière ignominieuse. Par la suite, un mouvement a été mis en branle pour raviver les sentiments russophobes, anti-soviétiques et anti-russes. Je ne crois pas que ces efforts persisteront longtemps, car la tentative d'inventer de nouvelles justifications pour perpétuer leur domination — en projetant leur influence dans cette région, en Asie du Sud-Est et du Nord-Est sous la bannière de l'endiguement de la Chine (où la question de Taïwan est artificiellement grossie) — ne peut tout simplement pas se poursuivre indéfiniment. Cela finira, inévitablement, par s'essouffler.

De nouveau, les électorats commenceront à s'interroger sur les actions de leurs dirigeants. Après tout, les sommes en jeu sont colossales lorsque les dépenses militaires augmentent (comme cela a déjà été décidé) de 2 % à 5 % du budget ou du PIB. Naturellement, cela affecte directement le niveau de vie quotidien dans ces pays.

Face à ces constructions agressives — conçues pour imposer leur vision du monde aux autres —, nous opposons des formats universels, fondés exclusivement sur le principe de l'accord général et du consensus. Je le répète : parvenir à un consensus sur toutes les questions est effectivement plus ardu et considérablement plus long que de simplement acquiescer, pour ainsi dire, par un « Oui, mon général ». Pourtant, les décisions forgées par consensus sont infiniment plus résilientes que celles délivrées par diktat, comme c'est la pratique tant au sein de l'Union européenne que de l'OTAN.

Question : Merci beaucoup, Monsieur Lavrov. Le public ne me pardonnera pas si nous ne lui donnons pas l'occasion de poser une question. Il y a déjà une mer de mains levées.

Sergueï Lavrov : Je ne me le pardonnerais pas moi-même. Je suis impatient d'écouter.

Poésie, éducation, langues et lectures

Question : Étant constamment, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, dans un environnement aussi hostile, comment trouvez-vous le temps d'écrire de la poésie ? Par exemple, je sais que vous avez composé l'hymne du MGIMO, si je ne me trompe pas. Comment y parvenez-vous, compte tenu de votre emploi du temps sans relâche ?

Sergueï Lavrov : Il est difficile de répondre à votre question. En fin de compte, tout vient de l'intérieur. Quelque chose émerge dans votre esprit, que vous vous sentez obligé de coucher sur le papier. Parfois, c'est un mémorandum consacré à une question de politique étrangère. Mais nous sommes tous humains. Parfois, même dans ma jeunesse — à partir de l'âge de 16 ans — certaines images se formaient qui se prêtaient à la rime, et je m'y adonne depuis lors.

Oui, j'ai composé l'hymne du MGIMO — à la fois les paroles et la mélodie. Bien que je ne connaisse pas le solfège, j'ai simplement chanté l'hymne, et par la suite il a été interprété. Aujourd'hui, il est joué au MGIMO chaque premier septembre. C'est une source de fierté pour moi, inutile de le cacher.

Question : Vous vous efforcez de vous tenir au courant des auteurs contemporains, mais vous revenez toujours aux classiques. Pourriez-vous suggérer, ou conseiller, la meilleure manière de connaître le monde et l'être humain qui s'y trouve ?

Sergueï Lavrov : C'est là, en effet, une question existentielle. Chaque individu est unique. Les bonnes personnes se forgent dans les circonstances et les environnements les plus variés. Si vous avez le sentiment d'être venu au monde par bonne fortune, que la vie est un don de Dieu, que les autres dans ce monde sont exactement comme vous — ou, si vous préférez, des élus — qui sont apparus dans le monde et se sont vus accorder ce plus grand des dons, le don de la vie sur Terre, et que vous saisissez que vous possédez tous des droits égaux, alors je crois que c'est déjà un fondement sain et suffisant pour qu'une personne devienne équilibrée et positive.

Quant à l'éducation, elle commence dans la famille, dès le berceau. Les enfants perçoivent, même en rampant, ce que disent leurs parents et ceux qui visitent leur foyer (leurs amis). Puis viennent la crèche et l'école.

Nous avons tenu de vastes débats sur la manière de réformer et de moderniser le programme éducatif dans les établissements préscolaires, les écoles et les universités. Il y a eu des expériences qui, dans une large mesure, reflétaient nos hésitations vers les standards occidentaux. Comme s'il allait de soi que rien ne pouvait surpasser le Processus de Bologne. Aujourd'hui, nous revenons en fait aux meilleures traditions du système éducatif soviétique. Je ne l'idéalise pas. J'ai moi-même étudié (pourquoi le cacher) de manière discontinue. Lors de certaines fêtes en dernière année, nous nous moquions de certaines traditions de l'école soviétique. Ceux qui ont fréquenté des établissements d'enseignement à cette époque comprendront sans doute ce que je veux dire.

Pourtant, le cœur du programme, je crois, était entièrement correct et essentiel pour développer chez une personne la capacité d'absorber l'information et l'art, et de tirer ses propres conclusions — de discerner ce avec quoi l'on est d'accord ou pas.

Je suis sincèrement heureux qu'aujourd'hui, dans le cadre des réformes en cours de l'enseignement secondaire et supérieur, nous revenions à ces principes et traditions, entièrement dissociés de toute idéologie soviétique ou autre, qui ont démontré leur valeur durable.

Question : Monsieur Lavrov, pourriez-vous préciser le titre d'un livre et son auteur ? Par où devrait-on commencer ? Quel livre devrait-on lire ?

Sergueï Lavrov : Voyez-vous, chacun a ses propres préférences. Je ne veux offenser aucun des auteurs de la multitude de brillants livres, romans, nouvelles et récits.

Nos classiques — Anton Tchekhov, Fiodor Dostoïevski, Alexandre Pouchkine et Nicolas Gogol — figurent au programme scolaire. Je crois qu'il est primordial, à tout le moins, de prendre au sérieux le programme scolaire. Guidez vos enfants sur ce chemin et aidez-les à comprendre la littérature, en particulier lorsque certaines œuvres semblent plutôt difficiles.

Prescrire : « lisez ce livre-ci et pas celui-là » — je ne peux pas faire cela. Je ne veux offenser personne, ni diminuer la richesse de notre littérature et de notre art.

Question : Quand je vous écoute, je me demande où l'on peut apprendre à parler comme vous. Quel nombre immense de livres vous avez lus ! Vous parlez si bien que j'ai oublié les questions que je voulais poser, tant il est intéressant de vous écouter. Je vous le dis en toute sincérité, et je suis sûre que le public sera d'accord avec moi, n'est-ce pas ? Je suis totalement honnête.

Sergueï Lavrov : En réalité, j'en suis avant tout reconnaissant à ma mère. Je pense que les mères jouent le rôle déterminant dans notre formation en tant qu'êtres humains.

Question : Je sais que vous parlez anglais, français et cingalais. Quelle langue devrait-on étudier aujourd'hui ?

Sergueï Lavrov : Tout dépend. Beaucoup étudient le chinois aujourd'hui. Les enfants de beaucoup de mes amis se sont inscrits au chinois.

Lorsque je me suis inscrit à l'université du MGIMO, je pensais parler anglais couramment, ce qui a été confirmé lors des examens d'entrée. On nous a demandé quelles langues nous souhaitions apprendre. Nous devions en choisir deux, une principale et une auxiliaire. J'ai demandé le français et l'arabe. Mais on m'a assigné l'anglais et le cingalais, qui n'est parlé que sur l'île du Sri Lanka. On l'appelait Ceylan à l'époque. Elle comptait une population de 10 millions d'habitants, dont 25 % parlaient une autre langue, le tamoul. Quoi qu'il en soit, on m'a assigné l'étude de l'anglais, et j'ai pris le français comme troisième langue étrangère.

Je crois que l'anglais conservera son influence dominante dans les contacts internationaux. Oui, c'est un vestige de l'ère coloniale, mais c'est aussi un moyen de communication utile. L'anglais est une langue officielle en Inde, peuplée de dizaines, voire de centaines de groupes ethniques. Il existe là-bas un très grand nombre de langues en plus de l'hindi, de sorte qu'une langue commune y est absolument essentielle.

Le français est un autre vestige de l'ère coloniale. Mais de nombreux pays africains, composés de nombreuses tribus, ont eux aussi besoin d'un moyen de communication unificateur.

Mais le russe, qui est une langue de communication interethnique dans notre pays et dans plusieurs autres pays (nous étions récemment au Kirghizistan, où le russe est une langue officielle), est un atout majeur de notre État. Notre pays et notre statut d'État ont un arrière-plan impérial, pourtant les groupes ethniques vivant dans la Fédération de Russie (et dans l'Union soviétique par le passé) n'ont jamais — jamais — été traités comme des provinces coloniales.

Vous savez à quoi je viens de penser ? J'espère que l'ancien président américain Joe Biden me pardonnera. Lorsqu'il a rencontré le président Poutine à Genève en juin 2021 — la réunion était également suivie par le secrétaire d'État Antony Blinken et votre serviteur —, il avait des notes et des documents de discussion devant lui, mais il a commencé à parler sans même y jeter un coup d'œil. Monsieur le Président, a-t-il dit, je voudrais dire d'emblée que les États-Unis ne sont pas contre la Russie. Les États-Unis ne sont pas meilleurs que la Russie, et la Russie n'est pas meilleure que les États-Unis. Ils sont simplement différents. Nous avons des choses communes dans notre histoire, comme la lutte contre le nazisme (je dirai peut-être quelques mots à ce sujet plus tard), mais nous sommes différents.

Il a dit que les Américains sont une nation de migrants, dont beaucoup avaient un passé criminel, qui ont fui l'Europe et se sont installés en Amérique. La ruée vers l'or. Les Indiens dans leurs réserves. Mais les Russes, a-t-il dit, sont une nation qui s'est profondément enracinée sur la terre où elle se trouve désormais, et qui a étendu son statut d'État aux territoires voisins.

Il a dit que des migrants sont venus en Amérique du monde entier, y compris des esclaves amenés d'Afrique, à qui la citoyenneté et l'indépendance ont été accordées à un certain stade. Des personnes venues de différents pays et continents ont été jetées dans ce « creuset », a-t-il dit, où elles sont « fondues » et d'où elles émergent avec l'inscription « droits de l'homme » écrite sur leur front. Il a poursuivi en disant que l'Empire russe est né en étendant son influence sur les territoires voisins. Et nous n'avons pas jeté d'autres nations dans des « creusets ». Nous avons préservé leurs langues, leur culture, leurs traditions et leurs religions. C'est ainsi qu'est né notre peuple multinational.

Joe Biden a dit plus tard que c'est une grande réussite en termes de préservation de la culture et de l'identité, mais qu'il est extrêmement difficile de gouverner un État aussi multiforme et de le maintenir uni, d'autant plus que la Russie est une puissance nucléaire. Par conséquent, a dit Joe Biden, je souhaite une bonne santé au président Poutine, car c'est un homme capable de faire cela. Il a clairement fait comprendre qu'il ne voulait pas qu'il arrive quelque chose de mauvais qui déstabiliserait la Russie, contrairement à ce que certains prétendent.

Voilà ce qu'il a dit. Il a parlé sans notes. Je pense que c'est un politicien expérimenté. Il y a tant de choses pour lesquelles vous pourriez le critiquer. Mais il savait et comprenait, du moins à la fin de sa carrière, l'importance de respecter les intérêts de la Russie. Je pense que c'est juste.

L'ingérence occidentale

Vous savez, je figure sur la liste des cinq premiers candidats du parti Russie unie. À l'approche du jour des élections, nous constatons des tentatives frénétiques de saper notre société. Nous le constatons, et l'Occident n'en fait aucun mystère. Outre les associations d'émigrés russes, qui ont fui vers l'Occident et ont décidé de rejoindre des activités politiques anti-russes, des tentatives ont été faites pour organiser diverses provocations par le biais de diplomates occidentaux en Russie. Nous en sommes conscients. Nos services de renseignement travaillent sur cette question.

Ils [l'Occident] n'épargnent aucun effort pour susciter le mécontentement public. J'en suis pleinement conscient. Je communique avec un grand nombre de personnes, et pas seulement avec mes collègues officiels, mais aussi avec mes amis, et avec vous également, en ce moment même.

Parmi les méthodes utilisées pour saper notre stabilité, l'Occident encourage ouvertement les actes terroristes du régime de Kiev. En juillet de cette année, en marge du sommet de l'OTAN en Turquie, le secrétaire d'État américain Marco Rubio a déclaré que les États-Unis comprenaient l'importance des frappes en profondeur sur le territoire russe — parce que, a-t-il dit, elles rapprochent la Russie de la table des négociations. Je l'ai rencontré un mois après cette déclaration, en marge des événements de l'ASEAN aux Philippines, et je lui ai demandé comment ils pouvaient encourager aussi ouvertement le terrorisme. Il a répondu qu'ils voulaient que les négociations commencent plus tôt.

Mais les négociations ont en fait commencé il y a un an — en Alaska. Et elles se sont terminées par les propositions avancées par les Américains… Nous avons toujours noté les différences de vision entre le président Donald Trump et son administration, d'une part, et leurs homologues européens, d'autre part. Les Européens continuent d'insister sur le fait que la Russie est l'agresseur, et qu'elle devrait être dépouillée de ses territoires nouvellement incorporés. Les Américains, en revanche (dès le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche) ont fondé leurs initiatives sur les réalités du terrain. J'ai déjà mentionné que Donald Trump, même lorsqu'il briguait un second mandat, avait catégoriquement exclu l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN.

Pour nous, cependant, les réalités du terrain ne signifient pas simplement des territoires, comme le prétend l'Europe. Pour nous, les réalités ne sont pas simplement la présence de nos troupes là-bas, défendant le choix fait par le peuple lors des référendums. Pour nous, les réalités, c'est le choix du peuple lui-même, inscrit dans notre Constitution.

Avant la réunion d'Alaska, des propositions nous ont été présentées. Le président Vladimir Poutine s'est alors rendu en Alaska, a rencontré le président Donald Trump, et a dit qu'il acceptait les propositions des Américains. N'est-ce pas là un accord ? N'est-ce pas là une entente ? En Russie, c'est notre coutume depuis des temps immémoriaux — une poignée de main et la parole d'un marchand. C'est tout — une entente. Et l'OTAN avait promis à Mikhaïl Gorbatchev que l'alliance ne s'étendrait pas vers l'est. Lorsque l'expansion a commencé, nous leur avons rappelé cette promesse. Mais ils ont dit que les promesses avaient été faites verbalement, pas par écrit. Puis, en 1999, au sommet de l'OSCE, ils l'ont couché « sur le papier » — la sécurité est indivisible, aucun pays ne peut renforcer sa sécurité aux dépens d'un autre, aucune entité dans tout cet espace ne peut revendiquer la domination. Cela a été écrit au plus haut niveau, signé. Et pourtant, l'expansion se poursuit.

Nous avons dit : très bien, vous avez donné votre parole verbalement au président Gorbatchev. Mais ici, vous avez signé. Ils ont répondu qu'il s'agissait d'une déclaration politique, pas d'un document juridiquement contraignant. Pour nous, cela fait partie de notre caractère national — nous nous serrons la main et c'est une entente. Sacrée. Alors que pour eux, tout peut être rayé.

L'incident du drone qui s'est écrasé à Leipzig a déjà été mentionné. Les Allemands affirment qu'il s'agissait d'un drone russe. Ils ne prennent même pas la peine d'y réfléchir à deux fois.

Nous ne parvenons toujours pas à obtenir de réponse claire à de nombreux cas qui ont été utilisés comme prétexte pour de nouvelles campagnes anti-russes et de nouvelles sanctions.

Par exemple, nous n'avons toujours pas pu obtenir les résultats des tests effectués sur Alexeï Navalny à l'hôpital de la Bundeswehr à l'automne 2020. Lorsqu'il s'est effondré à Omsk, il a été immédiatement évacué par avion vers l'Allemagne par une équipe médicale allemande d'évacuation. Nous avons levé tous les protocoles qui s'appliquent normalement dans de telles situations — simplement pour qu'il ait une chance, comme ils le voyaient, de sauver sa vie. Ils l'ont amené en Allemagne. Les tests de la clinique civile n'ont rien révélé. Mais l'hôpital de la Bundeswehr aurait trouvé des traces de Novitchok — un agent chimique. Nous avons demandé ces résultats de tests — une demande naturelle, étant donné que nous étions accusés. Ils nous ont dit que les résultats seraient remis à l'OIAC. Maintenant, prétendent-ils, c'est leur propriété. Nous avons contacté cette organisation — dont nous sommes membres fondateurs — et avons demandé au Directeur général de nous montrer les résultats. Il a refusé, invoquant les instructions des Allemands de ne les montrer à personne. Nous attendons toujours ces résultats.

Et enfin, quelque chose dont j'ai déjà fait une question très pressante dans mes contacts, y compris à l'ONU. En avril 2022, lors des négociations à Istanbul, les Ukrainiens ont mis un document sur la table, que nous avons accepté comme base d'un accord pour mettre fin au conflit. Le président de Russie Vladimir Poutine a mentionné ce document à plusieurs reprises. Nous avons paraphé le document proposé par les Ukrainiens. Après cela, l'alors Premier ministre britannique Boris Johnson et d'autres figures occidentales ont interdit aux Ukrainiens de le signer. Ils leur ont dit de continuer à se battre.

Alors que ce processus était en cours à Istanbul et qu'un accord potentiel était envisagé, il a soudainement été annoncé que des dizaines de corps, prétendument torturés par les troupes russes, avaient été découverts dans la banlieue kiévienne de Boutcha. Pendant ce temps, au cours de ces mêmes jours, alors que les accords d'Istanbul étaient discutés, le président français Emmanuel Macron a appelé le président russe Vladimir Poutine et lui a dit que le processus se déroulait bien et qu'il y avait une chance de parvenir à un règlement. Il a demandé de faire un geste de bonne volonté et de se retirer de Kiev. Nous nous sommes retirés, y compris de Boutcha.

Le maire de cette ville est apparu sur tous les écrans de télévision, déclarant que les Ukrainiens avaient repris le contrôle de Boutcha et s'y trouvaient désormais. Deux autres jours ont passé. Soudain, des correspondants de la BBC ont diffusé un reportage depuis Boutcha montrant des cadavres soigneusement alignés le long de la rue principale, des deux côtés de la chaussée. Tout le monde avait les mains liées, tout le monde portait des vêtements propres, malgré la saleté partout. Et ils ont ensuite dit que c'était l'œuvre des Russes, qu'ils avaient découvert des atrocités, et ainsi de suite. Un nouveau paquet de sanctions a été imposé. Contrairement à d'autres histoires similaires, il n'y a eu aucun signal de la part des proches. Habituellement, les proches se manifestent et exigent… mais rien ne s'est passé du tout.

Nous avons demandé à l'ONU de nous aider à obtenir une liste des personnes dont les corps avaient été montrés par la BBC. Cela fera bientôt cinq ans depuis que nous l'avons demandé pour la première fois. À la honte de l'ONU, le Secrétaire général Antonio Guterres répond qu'ils ont enquêté sur quelque chose et ont des informations, mais que c'est en quelque sorte confidentiel parce que les proches ne veulent pas vraiment que cela soit divulgué… Nous demandons : où sont les proches ? Habituellement, les proches sont les voix les plus fortes réclamant justice.

Nous ne laisserons pas cette affaire de côté, d'autant plus que les Européens continuent de se rendre en Ukraine. Soit dit en passant, je ne sais pas pourquoi nous leur permettons de se livrer à ce type de tourisme politique. Lorsqu'ils viennent, les représentants du régime de Kiev les emmènent toujours à Boutcha. Là, ils rendent hommage à ces prétendues victimes.

Dans une semaine ou deux, je me rendrai à New York pour l'Assemblée générale de l'ONU, et je soulèverai de nouveau cette question auprès d'Antonio Guterres. De plus, à chaque session de l'Assemblée générale de l'ONU, je soulève cette question lors de mes conférences de presse.

Il existe également l'Association des correspondants de l'ONU, qui rassemble environ 70 représentants de divers médias. Je les ai déjà interpellés, leur disant qu'il existe une chose telle que la fierté journalistique : vous voulez toujours mener un reportage d'investigation, qu'il y ait une raison à cela ou non. Prenez Boutcha, par exemple. Ils ont montré des dizaines de cadavres. L'épisode a eu un grand retentissement. La BBC l'a diffusé dans le monde entier. Des sanctions ont été imposées, les hostilités de l'Ukraine se sont intensifiées, des armes ont été injectées dans le régime de Kiev, avec des conséquences qui se font encore sentir aujourd'hui. Où est votre fierté journalistique et professionnelle ? Contrairement à d'autres histoires, il y a un silence de mort sur celle-ci. Manifestement, il y a une raison derrière tout cela.

Question : Monsieur Lavrov, nous devons vous laisser partir, même si nous ne le voulons vraiment pas. Nous sommes toujours ravis de vous avoir parmi nous. Venez donc prendre la parole à l'amphithéâtre de la Société du Savoir. Vous êtes un orateur incroyable. Merci beaucoup.

Conclusion : dénazification, garanties de sécurité et mémoire de 1945

Sergueï Lavrov : En conclusion, je voudrais dire ce que je considère comme le plus important. Cela concerne les atrocités commises par le régime de Kiev, y compris les attaques contre des marchés, des raffineries de pétrole, et d'autres infrastructures qui fournissent des services essentiels et rendent possible la vie quotidienne de la société et des citoyens ordinaires. C'est cela qu'ils cherchent à perturber. Avant-hier, je crois, Vladimir Zelensky a dit que l'aviation civile en Russie devrait cesser de fonctionner car elle n'a pas sa place dans les zones où volent des drones de combat ukrainiens. Je m'abstiendrai de qualifier ce personnage. Mais l'attente que la société se déstabilise et se soulève en protestation est ouvertement exprimée.

J'ai cité le secrétaire d'État américain Marco Rubio, qui a dit que les Ukrainiens devraient être autorisés à utiliser leurs armes à longue portée pour frapper en profondeur à l'intérieur de la Russie, ce qui rendrait la Russie plus accommodante à la table des négociations. Nous avons été accommodants dans les négociations. Nous avons accepté ce qui avait été proposé en Alaska. Ce sont les Américains qui se sont détournés de leur propre proposition.

Mais que veut l'Occident ? Ils ne parlent plus aussi souvent d'infliger une « défaite stratégique » à la Russie qu'auparavant. Au lieu de cela, ils disent que les combats le long de la ligne de contact doivent cesser immédiatement afin de sauver des vies. Et ensuite — comme ils le déclarent également ouvertement — l'Occident, l'OTAN et l'Union européenne déploieront des « forces de stabilisation » sur le territoire ukrainien restant et garantiront la sécurité de l'Ukraine sous sa nouvelle forme, tout en refusant de reconnaître que les Russes ont pris le Donbass, la Novorossiya et la Crimée.

Cela ne signifie qu'une chose. Ils veulent préserver et perpétuer le régime nazi qui a interdit la langue russe dans toutes les sphères de la vie publique. Permettez-moi de noter en passant qu'il n'existe pas un seul pays où une langue est interdite, encore moins l'une des langues officielles des Nations unies. En Israël, les gens peuvent parler arabe et farsi ; en Iran et dans tous les pays arabes, ils peuvent parler hébreu. Différentes langues peuvent être parlées partout. Mais ici, ce n'est tout simplement pas le cas. Ils veulent perpétuer ce régime nazi, anti-russe.

Ce n'est pas un hasard si la dénazification et la démilitarisation figurent parmi les objectifs fixés par le président Vladimir Poutine. Pourtant, ils veulent préserver indéfiniment cette source de tension.

Cela est inacceptable en termes pratiques, car cela créerait une menace directe et tangible de l'OTAN à nos frontières. Ils disent déjà que l'Ukraine ne sera pas admise dans l'alliance mais se verra accorder les mêmes garanties de sécurité que les membres de l'OTAN. Ainsi, ils veulent geler le conflit plutôt que le résoudre, tout en préservant la menace à nos frontières. Il existe également une autre dimension, non matérielle, à cette question. Si nous devions accepter cela au motif que notre peuple veut une vie plus confortable — en acceptant que ce régime demeure en place, en cessant les hostilités, et en donnant effectivement le feu vert à la résurgence du nazisme au sens littéral, sous la forme d'une entité quasi-étatique entièrement dépendante de l'Occident tout en adhérant ouvertement à l'idéologie nazie — nous trahirions nos ancêtres qui ont vaincu le nazisme en 1945.

Je ne crois pas que notre peuple soit prêt à cela. En tant que nation, nous avons l'habitude de sacrifier le confort matériel pour préserver la mémoire et l'héritage qui nous ont été transmis par les héros tout au long de l'histoire séculaire de l'État russe.

Voir en ligne : Traduction : lecridespeuples.substack.com

LA SECONDE PHASE DE LIBÉRATION AFRICAINE FAIT CRAQUER L'ENCLOS FRANÇAFRICAIN

Roland Diagne — 2026-09-20T18:06:08Z

18 août 2020, l'armée malienne empêchée par l'armée française d'entrer à Kidal renverse le régime néocolonial. 30 septembre 2022, c'est au tour de l'armée burkinabé de mettre à bas le régime néocolonial puis le 26 juillet 2023, l'armée nigérienne met fin au pouvoir néocolonial.

La découverte concrète du double jeu françafricain de « l'aide à la lutte contre le terrorisme » a été le facteur décisif du parachèvement des révoltes populaires contre les régimes libéraux néocoloniaux.

Les opérations Serval, puis Barkhane, puis Takuba et le G5 Sahel sous le prétexte de « lutte contre le terrorisme » ainsi que la présence militaire françafricaine et eurafricaine n'étaient rien d'autre qu'une recolonisation militaire déguisée. C'est ce qu'a montré clairement l'empêchement par l'armée française de la récupération de Kidal par le Mali.

Dès lors, les peuples ont compris pourquoi l'impérialisme françafricain, eurafricain et usafricain ont détruit le pays « le plus riche d'Afrique » la Libye avant d'infecter les pays du Sahel/Sahara des djihado-terroristes financés par les théocraties des pétro-dollars. Les grands groupes monopolistes impérialistes doivent absolument continuer à contrôler les matières premières stratégiques que sont le pétrole, le gaz, l'uranium, l'or, etc.

Ont été associés à cette guerre de l'OTAN par djihado-terroristes interposés les régimes néocoloniaux de l'UEMOA/CEDEAO brandissant sanctions et menaces d'intervention que les mobilisations populaires dans chacun des pays concernés et la fermeté défensive des nouveaux pouvoirs souverainistes de l'AES (Confédération des États du Sahel) ont déjoué. L'agression impérialiste prend deux formes actuellement : la multiplication des attaques terroristes et les tentatives de coups d'État des forces militaro-civiles internes.

L'actuel vent de rébellion indépendantiste qui souffle sur l'Afrique touche en plus de la jeunesse militaire tous les secteurs de la jeunesse civile africaine traumatisée par la tragédie qu'est l'émigration meurtrière qui fait du désert du Sahara, de la mer Méditerranée et de l'océan Atlantique de vastes cimetières à ciel ouvert et pour ceux et celles qui arrivent dans les prétendus « eldorados » européen ou étasunien des sans papiers taillables et corvéables à merci. C'est ce qui a fait dire à Ousmane Sonko, le leader du parti Pastef au Sénégal que « si les jeunes qui meurent pour émigrer mettaient la même détermination pour la souveraineté nationale, nos peuples reprendront leur destin en main pour les changements et les transformations systémiques qui changeront nos vies ».

Enfin, la remise en cause de l'hégémonie séculaire des impérialismes US/UE/G7/Israël par le développement fulgurant des pays anciennement colonisés comme la Chine, l'Inde et par la résistance patriotique de pays qui refusent la domination dont les pays rescapés du camp socialiste (Cuba, Vietnam, Corée du Nord, Chine) annonce l'avènement progressif de la fin du monde unipolaire de ce début de XXI^e siècle qui a succédé au monde bipolaire du 20éme siècle.

Tels sont les principaux facteurs qui expliquent la montée en puissance progressive de la contestation sociale et démocratique dans chaque État africain du système néocolonial qui a été imposé globalement après les liquidations par des assassinats et coups d'États des leaders historiques de la première phase indépendantiste : Lumumba, Mulélé, Nkrumah, Modibo, Nasser, Eduardo Mondlane, Um Nyobe, Félix Moumié, Osendé Afana, Ernest Ouandié, Cabral et plus tard Sankara, L.D. Kabila, etc.

La petite bourgeoisie intellectuelle militaire et civile met en avant la lutte radicale contre la corruption et pour la souveraineté nationale en proclamant le « pragmatisme » comme idéologie. Elle est à la tête d'un front des classes sociales unies sur le terrain de la lutte contre les effets socialement dévastateurs du libéralisme néocolonial dicté par le FMI et la Banque Mondiale dans le cadre du système inique de la dette qui structure l'actuelle division internationale du travail entre pays, États, Nations qui oppriment et pays, États, nations opprimées de « l'impérialisme stade suprême du capitalisme » (Lénine).

Tel est le cadre géopolitique dans lequel les classes et les forces révolutionnaires du centre impérialiste et de la périphérie dominée doivent agir pour s'aider mutuellement dans le combat pour l'émancipation sociale des classes populaires et la libération nationale des peuples opprimés. Tel est le cadre africain dans lequel, l'AES et les expériences indépendantistes en cours en Afrique sont en train de frayer la voie à la rupture de la dépendance néocoloniale en brisant le carcan du pré-carré françafricain pour que l'Afrique rejoigne le concert libérateur des peuples, États, nations en Amérique du sud et surtout en Asie.

Plus que jamais, le mot d'ordre internationaliste révolutionnaire est celui fondateur de la Troisième Internationale Communiste/Komintern : « Prolétaires de tous pays et peuples opprimés, unissez-vous ! ».

Septembre 2026

roland diagne

Voir en ligne : publié sur impact.sn (Sénégal)

La position d'un Panafricain anti-impérialiste et anti-capitaliste

Deo Tanda Muzinga — 2026-06-04T06:17:09Z

L'Afrique dans le basculement du monde multipolaire, entre les restes de la FranceAfrique, les manoeuvres de l'impérialisme US, les intérêts privés à la Bolloré cherchant les richesses des immenses ressources de ce contiennt.

Du Sahel au Congo, des forces politiques se construisent et cherchent les chemins d'une souveraineté réelle, du développement. Nous avons publié des infos sur le Sahel. Notre camarade Deo nous fait découvrir cette interview d'un dirigeant politique congolais qui parle sans détour...

pam

📺 Interview exclusive : Révision constitutionnelle en RDC – Légitimité, guerre et ingérences

Président Banda Kani Officiel

🎤 Introduction : La question du troisième mandat

Journaliste : Le président Félix Tshisekedi envisage de réviser la Constitution, alors que son article 70 stipule clairement : « Le président de la République est élu au suffrage universel direct pour un mandat de 5 ans, renouvelable une seule fois. » Or, vous avez toujours présenté M. Tshisekedi comme un démocrate, lui qui a accédé au pouvoir en exigeant de son prédécesseur, Joseph Kabila, le respect strict de cette même Constitution. Aujourd'hui, il souhaite briguer un troisième mandat. Cette démarche a-t-elle une légitimité ?

Président Banda Kani : Absolument. Il dispose même d'une double légitimité.

Premièrement, il porte une mission historique : libérer son pays et sauvegarder l'intégrité territoriale, notamment en reprenant le contrôle de l'Est, aujourd'hui occupé. Le processus est engagé, et les avancées sont incontestables.

Deuxièmement, la Constitution actuelle empêche la défense du pays. Elle ne donne pas les moyens à l'État – et donc au président – de tout mettre en œuvre pour protéger le territoire et libérer l'Est. Cette Constitution, c'est celle que Kagame [président du Rwanda] et ses alliés ont imposée via Kabila. C'est une fausse Constitution, conçue pour affaiblir la RDC. Si elle doit être modifiée pour permettre au président d'agir, alors qu'on la change ! Mais son candidat à lui, c'était qui, déjà ?

Journaliste : Il n'a jamais été votre candidat, si je me souviens bien…

Président Banda Kani : Exactement ! Je ne l'ai jamais soutenu à l'époque. Vous avez oublié le contexte : Kabila subissait d'énormes pressions pour rester au pouvoir. C'est sous cette pression internationale qu'il a dû partir, permettant à Tshisekedi d'accéder à la présidence. Aujourd'hui, cette Constitution a conduit la RDC dans l'impasse. C'est un fait.

🔥 Le vrai débat : Intégrité territoriale vs. alternance démocratique

Journaliste : Vous citez l'article qui vous arrange, mais cette Constitution autorise-t-elle que la RDC devienne un département du Rwanda ? Autorise-t-elle que des provinces de l'Est soient amputées au profit de Kigali ? Autorise-t-elle que les richesses du Congo soient pillées par le Rwanda, puis revendues à l'étranger pour enrichir ses dirigeants ? Autorise-t-elle que l'armée congolaise soit infiltrée par des éléments rwandais ?

Président Banda Kani : Voilà le vrai débat ! Cette Constitution est dépassée par la réalité du terrain. Elle ne répond pas à la dynamique de libération du pays. Quand un pays est agressé, quand son intégrité territoriale est menacée, les questions de mandat passent au second plan. L'union sacrée prime sur tout le reste.

Journaliste : Alors, cette révision est-elle motivée par la libération du pays… ou par la volonté de permettre à Tshisekedi de rester au pouvoir ?

Président Banda Kani : Ce n'est pas de sa faute s'il est à la tête de cette dynamique ! D'autres auraient pu le faire, mais ils ne l'ont pas fait. La CENCO [Conférence épiscopale nationale du Congo] dit que réviser la Constitution en ce moment est dangereux à cause de la crise économique et sociale. Mais on s'en fout de ça ! Ce sont des traitres ! Ces évêques, ces cardinaux… Ils ont tout fait pour bloquer les accords de paix. Ils ont soutenu le Rwanda ! Le cardinal Ambongo a même tendu la main pour une médiation… Mais une médiation en faveur de qui ? De Kigali ? Nous connaissons le rôle de l'Église catholique en RDC. Nous savons son pouvoir. Mais assez de ce chantage ! S'ils veulent faire de la politique, qu'ils ôtent leurs soutanes et qu'ils créent un parti ! Arrêtez de vous cacher derrière des robes longues pour dicter la politique du pays !

⛪ L'ingérence de l'Église : Un pouvoir politique déguisé ?

Journaliste : Vous accusez l'Église catholique d'ingérence. Pourtant, elle représente 25 % de la population congolaise…

Président Banda Kani : 25 % ? Et alors ? Ce n'est pas tout le Congo ! C'est du chantage ! On ne parle pas du poids démographique de l'Église, mais de son rôle dans l'aggression contre la RDC ! Depuis 30 ans, ce pays est en guerre. Où était leur Jésus pendant tout ce temps ? Où était leur morale ? Aujourd'hui, un leader se lève pour libérer le pays, et on lui oppose la question des mandats ? C'est absurde ! Même s'il faut 10 mandats pour sauver la RDC, qu'il les prenne ! Que la CENCO aille se faire voir !

Journaliste : Votre discours est très dur envers l'Église, alors que le Cameroun vient d'accueillir le Pape…

Président Banda Kani : Et alors ? On l'a accueilli, c'est tout. Mais n'oubliez pas : des évêques, des archevêques, ils ont repris le discours de la CENCO ici ! Ils ont bloqué les accords, ils ont soutenu les rebelles ! Ils marchent main dans la main avec le M23 [groupe armé soutenu par le Rwanda] ! Ils font du lobbying aux États-Unis pour que ces accords ne soient pas signés ! C'est une trahison !

Journaliste : Mais l'Église a aussi un rôle social : écoles, hôpitaux…

Président Banda Kani : À qui appartiennent ces écoles et ces hôpitaux ? Aux Congolais… ou au Vatican ? Le problème, c'est leur niveau d'ingérence ! Ils jugent le président, ils dictent la politique… Qui sont-ils pour ça ? La CENCO est une organisation de traîtres ! Elle a toujours soutenu les agresseurs du Congo ! Le Vatican a des intérêts économiques en RDC : 30 % de la loi mondiale [probablement une référence aux ressources naturelles] est contrôlée par lui ! Ils ne dénoncent jamais l'emprise américaine ou occidentale… Pourquoi ? Parce que ça les arrange ! Aujourd'hui, un président ose résister, et on lui oppose la Constitution ? Non. La priorité, c'est la libération du pays !

💥 La Constitution : Idole ou outil au service du peuple ?

Journaliste : La CENCO estime que ce n'est pas le moment de réviser la Constitution…

Président Banda Kani : Avec qui faire consensus ? Avec ceux qui soutiennent le Rwanda ? Avec ceux qui ne comprennent pas que la priorité, c'est de libérer l'Est ? Tous ont parié sur la chute de Tshisekedi. Ils préfèrent qu'il tombe et que Kagame continue son œuvre de dépeçage du Congo ! La Constitution est devenue une idole, un dieu intouchable ! Mais une Constitution doit s'adapter à la réalité. Si elle empêche la défense du pays, alors elle doit être changée ! Tshisekedi a dit : « Si le peuple le veut, je me représenterai. » Il ne passera pas par un référendum ? Qu'il le fasse ! Mais arrêtez avec cette hypocrisie ! La CENCO a peur de perdre son magistère moral tyrannique ! Elle a peur que les Congolais réalisent qu'elle les a toujours trahis !

Journaliste : Un État africain peut-il se mêler des affaires internes du Vatican ?

Président Banda Kani : Pourquoi le Vatican, lui, peut-il se mêler des affaires de la RDC ? Si un président africain disait : « Votre gestion est mauvaise, changez ! », ce serait un scandale ! On crierait à l'attaque contre Jésus ! Mais eux, ils marchent avec des rebelles, ils font du lobbying contre leur propre pays… Et personne ne dit rien ! La CENCO a tout fait pour que les accords ne soient pas signés. C'est une honte !

🎯 Conclusion : Libération avant tout

Journaliste : Donc, selon vous, la révision de la Constitution est légitime ?

Président Banda Kani : Bien sûr ! Elle est dépassée par les évolutions du pays. Qu'il fasse 2 mandats, 3 mandats, 10 mandats… Peu importe ! L'essentiel, c'est que la RDC soit libérée ! La CENCO peut bien organiser des marches, menacer, chanter… Le pays passe avant tout ! Si elle veut faire de la politique, qu'elle crée un parti ! Qu'elle enlève ses soutanes ! Qu'elle arrête de se cacher derrière une fausse autorité morale pour saboter le Congo !

Journaliste : Nous avons bien compris votre position. Passons maintenant à un autre sujet d'actualité en RDC : les essais cliniques et la crise d'Ebola…

Président Banda Kani : Oui, nous avons été très clairs. (Fin de l'échange sur la Constitution)

📌 Notes contextuelles (pour éclairer le lecteur)

Contexte politique : La RDC est en proie à une crise sécuritaire majeure dans l'Est, où des groupes armés (dont le M23, soutenu par le Rwanda) occupent des territoires. La CENCO (Église catholique) est une force morale influente, souvent en désaccord avec le gouvernement.
Enjeux constitutionnels : L'article 70 limite le président à 2 mandats. Une révision permettrait à Tshisekedi de se représenter en 2028, mais suscite des craintes de dérive autoritaire.
Accusations contre l'Église : L'intervenant reproche à la CENCO son soutien supposé au Rwanda, son blocage des accords de paix, et son ingérence politique sous couvert de morale religieuse.

Pour sortir de la russophobie étouffante

Marianne Dunlop — 2026-06-03T10:31:25Z

Forum Antifasciste, Moscou, 24-26 mai 2026. Organisé par le Parti Communiste de la Fédération de Russie (KPRF).

C'est la troisième fois qu'était organisé ce forum, et avec 180 délégations de presque 100 pays on notait cette année une nette augmentation par rapport aux deux années précédentes. Pour la première fois, l'accent était mis sur la lutte antiterroriste, le terrorisme étant devenu le dernier argument de l'empire à l'agonie.

C'est un forum qui a une place officielle dans la vie de la Russie : il a reçu un message de soutien du President Poutine, du maire de Moscou et d'autres personnalités et fait l'objet d'un reportage complet sur la chaine de télévision d'état Russie 1.

Je suis arrivée le vendredi 22 mai, après une escale à Istanbul puisque les frontières sont fermées contre la Russie ; même les déléguées finlandaises ont dû passer par la Turquie !

Nous avons été traités en hôtes de marque, emmenés en taxi de l'aéroport au Carlton de Moscou, à deux pas de la Place Rouge ; le forum avait lieu dans l'hôtel lui-même, où tout était parfaitement organisé, audio-visuel, traduction simultanée, repas, pauses-café. Tout était d'excellente qualité.

Avant même l'ouverture du Forum, un grand meeting/séminaire été organisé pour commémorer les 100 ans de Fidel Castro et manifester son soutien au Vénézuéla et à Cuba. Toute la salle a repris avec enthousiasme Bella ciao et El Pueblo Unido avec l'ensemble Grenada, un groupe russe qui chante en espagnol (et italien). Nous avons terminé avec l'Internationale. D'une manière générale, la solidarité était le maître mot, y compris envers la Palestine.

Les langues de travail étaient le russe, l'anglais, l'arabe, l'espagnol et le portugais.

Les sommités du parti communiste de la Fédération de Russie étaient présentes. Le rapport de Ziouganov peut-être lu ici

Les délégués venaient de tous les coins de la Russie, par exemple le maire (communiste) de Novossibirsk (1,6 million d'habitants). Les pays ex-soviétiques étaient bien représentés. On nous a dit que les délégués russes se feraient ensuite l'écho du forum dans des réunions locales à travers le pays.

Je n'ai pas pu assister à toutes les sessions, certaines ayant lieu en parallèle. J'ai pu parler avec énormément de personnes de différents pays. L'Espagne, l'Italie, les USA étaient présents, ainsi que l'Irlande, l'Allemagne, la Roumanie, la Hongrie, la Corée du sud et la Corée du nord, Israël et la Palestine. Beaucoup venaient d'Afrique (le représentant du Congo était un refugié en France) et d'Amérique Latine : Brésil, Bolivie, Vénézuéla, Argentine, Mexique, Cuba... La Chine était bien représentée, y compris par une personnalité importante du monde universitaire, Cheng Enfu.

Les délégations n'étaient pas toutes de partis communistes, d'autres groupes antifascistes étaient représentés.
Les contributions les plus fortes et remarquables selon moi étaient celles de Russie, de Biélorussie, de Hongrie et de Suisse. De l'ensemble se dégageaient les contours d'un monde multipolaire de plus en plus puissant, conscient de sa force et de son unité, capable de résister à l'impérialisme, à l'oppression et à la guerre.

Le deuxième soir nous avons été emmenés en car à une salle de concert pour un spectacle de musique et de danse, et le lendemain nous avons eu droit à un véritable banquet avec groupe folklorique et piste de danse, où se sont mêlés Cubains, Brésiliens, Russes et Congolais, renouvelant le genre.

Le dernier jour était consacré au tourisme, les participants étant invités à visiter le Kremlin ; à la place j'ai demandé à visiter plutôt le Sovkhoz Lénine, une coopérative dans la banlieue de Moscou dirigée par un communiste (candidat aux présidentielles en 2018) spécialisée dans la culture des fruits rouges. Les Moscovites viennent cueillir les fraises en saison et repartent avec dix pour cent de leur récolte.

J'ai fortement apprécié sortir pour une fois de la russophobie étouffante qui domine la vie culturelle et la soi-disant information en France. L'attitude non seulement des Russes, mais aussi des délégués du reste du monde m'a donné de l'espoir dans la situation actuelle.

Voir en ligne : A lire sur Libertés Actus

🇨🇩 Runaya : le masque tombe ?

Deo Tanda Muzinga — 2026-06-01T07:18:46Z

Quelques précisions :
– Rubaya est une cité minière de coltan située dans le Masisi à l'est de la république démocratique du Congo. Elle produit 15 à 30 % du coltan mondial
– Le coltan (ou colombo-tantalite) est un minerai composé de tantale (Ta) et de niobium (Nb). Ces métaux sont indispensables du fait de leur forte utilisation au quotidien. Ils sont majoritairement présents dans les condensateurs miniaturisés des téléphones portables, les ordinateurs et dans les appareils sans fil.
– RDF : Forces de Défense Rwandaises, massiblement impliquées dans la guerre menée par des « rebelles » dans la région du Kivu, à l'Est du Congo et dont les vrais enjeux sont bien entendu les richesses du sous-sol
– M23, mouvement du 23 mars de rebelles de l'Est du Congo dont on apprend que beaucoup ne sont pas congolais, et qui sont en pratique organisés avec les RDF
– AFC, Alliance Fleuve Congo, une alliance de rebelles alliée aux forces rwandaises cherchant à renverser le régime congolais

La situation se transforme rapidement avec un accord de retrait des forces rebelles. Il semble que les USA adapte leur stratégie impérialiste qui utilisait Paul Kagame et le Rwanda contre le Congo. Il ne doit pas leur donner totalement satisfaction...

Paul Kagame, président du Rwanda

Pendant des années, plusieurs justifications ont été avancées pour expliquer l'implication du Rwanda dans l'Est de la RDC : lutte contre les FDLR, menaces transfrontalières, protection des populations tutsies, sécurité régionale…

Aujourd'hui, le débat semble se déplacer vers une autre question : les ressources minières de Rubaya.

Si les discussions portent désormais sur des parts liées à l'exploitation minière avant tout retrait, beaucoup de Congolais s'interrogent :

❓ Où sont passés les discours sur les FDLR ?
❓ Où sont les arguments liés aux menaces sécuritaires ?
❓ Pourquoi la question des minerais occupe-t-elle désormais une place centrale ?

Pour de nombreux observateurs, cette évolution renforce la conviction que les richesses du sous-sol congolais ont toujours été au cœur du conflit.

💬 Après des années de guerre, de déplacements de populations et de souffrances, la vérité finit toujours par émerger.

👏 Hommage au Président Félix Antoine Tshisekedi pour sa détermination à porter la voix de la RDC sur la scène internationale et à défendre les intérêts du peuple congolais.

🇨🇩 La souveraineté de la RDC n'est pas négociable.
🇨🇩 Les minerais congolais doivent profiter aux Congolais.
🇨🇩 L'avenir du pays appartient à son peuple.

#RDC #Rubaya⁩

Le Bénin et l'AES : un tournant diplomatique et économique en Afrique de l'Ouest

2026-05-28T06:13:26Z

Une illustration de la pertinence de Danielle Bleitrach dans sa lecture du monde multipolaire qui est déja là et que l'occident atlantiste tente désespéremment de contrer.

Fin Avril, nos médias nous ont parlé de l'avancée des djihadistes sur Kidal au Mali et de la déroute du régime militaire et de l'alliance Niger-Mali-Burjika (AES). Plus personne ne vous en parle. Mais non seulement l'armée malienne a repris Kidal, non seulement l'alliance AES fonctionne et a organisé la riposte, mais toute l'Afrique de l'ouest est en pleine transformation sous la pression du réel... Le port de Cotonou, au Bénin, a besoin des échanges avec ses clients du nord, Burkina et Niger, et le nouveau président du Bénin vient de rétablir ses relations avec l'AES...

Le dirigeant du Burkina, Traore, est un héros dans toute l'Afrique, parcequ'il s'est opposé à la France néocoloniale et qu'il affirme la souveraineté de son pays, riche de ressources comme toute l'Afrique !

Voici le transcription d'une vidéo de la chaine youtube AfricaToday qui nous en apprend plus sur l'Afrique actuelle que tous nos médias..

pam

Le Bénin et l'AES : un tournant diplomatique et économique en Afrique de l'Ouest

24 mai 2026 – Lors de la cérémonie d'investiture du nouveau président béninois, Ramon Wagdani, un moment historique se produit : le maître de cérémonie annonce la présence de délégations du Niger, du Mali et du Burkina Faso — trois pays dirigés par des juntes militaires, membres de l'Alliance des États du Sahel (AES), qui avaient rompu leurs liens avec le Bénin et la CEDEAO depuis des années. La foule, surprise et émue, explose en applaudissements.

Que s'est-il passé ? Pourquoi ces trois gouvernements, qui avaient tourné le dos à la région, se sont-ils déplacés pour cette inauguration ? Et surtout, qu'a offert Wagdani que personne d'autre n'avait pu proposer ?

1. Le contexte : une crise régionale en trois actes

2023 : la rupture

Juillet 2023 : Le Niger subit un coup d'État militaire. Le général Tiani prend le pouvoir, suscitant une réaction musclée de la CEDEAO : sanctions économiques, fermeture des frontières, menaces d'intervention militaire.
Mali et Burkina Faso, déjà dirigés par des juntes, soutiennent le Niger. En janvier 2025, les trois pays forment officiellement l'AES, une alliance politique et sécuritaire en marge de la CEDEAO.

Le Bénin pris en étau

Géographiquement vulnérable : Le Bénin, petit pays côtier, partage sa frontière nord avec le Niger et le Burkina Faso. Son atout économique majeur ? Le port de Cotonou, point d'entrée principal pour les marchandises destinées à ces pays enclavés.
Conséquences de la rupture :
- Économiques : Les échanges commerciaux s'effondrent. Les revenus de transit, vitaux pour le Bénin, se tarissent.
- Sécuritaires : Les groupes jihadistes profitent des tensions pour s'infiltrer dans le nord du Bénin.
- Politiques : Sous la présidence de Patrice Talon (2016–2026), les relations avec le Niger deviennent hostiles. Le Bénin est perçu comme un relais de la pression occidentale contre l'AES.
Décembre 2025 : Une tentative de coup d'État au Bénin est déjouée grâce à un soutien aérien de la CEDEAO et à l'intervention de troupes régionales. Le pays reste ancré dans le camp pro-occidental, mais la menace jihadiste et l'isolement régional pèsent lourd.

2. L'arrivée de Ramon Wagdani : un économiste à la manœuvre

Un profil inattendu

Pas un militaire, pas un révolutionnaire : Wagdani est un ancien ministre des Finances, spécialiste des investissements. Il aborde la crise avec un regard d'économiste : 'Le Bénin ne peut pas se permettre de continuer à se battre contre ses voisins.'
Deux priorités :
- La sécurité : En décembre 2025, le Chatham House alerte : la crise au Sahel s'étend vers les côtes, et le Bénin est en première ligne.
- L'économie : Sans dialogue avec l'AES, le port de Cotonou — et donc l'économie béninoise — s'asphyxie.

Une diplomatie discrète mais déterminée

Dès juillet 2025, alors qu'il n'est encore que candidat, Wagdani invite les délégations de l'AES aux célébrations de l'indépendance du Bénin. Refus. Mais il persiste.
Changement de ton : Il cesse de les appeler 'rivaux' pour les désigner comme 'pays frères'.
Travail de fond : Selon Financial Afrika, il mène une diplomatie personnelle et soutenue en coulisses. Résultat : le Premier ministre du Niger déclare que sa visite à Cotonou a été approuvée par tous les dirigeants de l'AES, séduits par les 'gestes de fraternité' de Wagdani avant même son investiture.

3. Le 24 mai 2026 : un symbole fort

L'annonce des délégations : Quand le maître de cérémonie lit les noms des représentants du Niger, du Mali et du Burkina Faso, la foule explose. Des citoyens béninois, membres d'un pays encore officiellement dans le camp de la CEDEAO, applaudissent des dirigeants de l'AES.
Un précédent : Rappelons que lors de l'investiture du président ghanéen Ibrahim Traoré (dirigeant du Burkina Faso), le stade entier s'était levé pour l'acclamer. Même scène au Bénin.
Message clair : Les populations ouest-africaines soutiennent l'AES et son discours anticolonial, souverainiste et anti-français. Une popularité qui dépasse les frontières de l'Alliance, comme le note le CSIS : le Zimbabwe, l'Afrique du Sud, le Ghana, le Cameroun et le Nigeria en ressentent l'écho.

4. La doctrine Wagdani : 'Nous sommes condamnés à travailler ensemble'

Trois piliers de sa stratégie

Sécuritaire :
1. L'AES et la CEDEAO affaiblissent la coopération régionale (renseignement, opérations conjointes). Les jihadistes en profitent pour avancer.
2. Message à l'AES : 'Si nous continuons à nous combattre, les jihadistes gagnent. Identifions l'ennemi commun.'
Économique :
1. Le port de Cotonou dépend des pays enclavés. La réouverture des frontières = reprise des échanges = bénéfices pour tous.
2. 'La prospérité et la sécurité du Bénin sont indissociables du dialogue avec l'AES.' (Junow Jun)
Populaire :
1. Les jeunes panafricains voient dans les dirigeants de l'AES des symboles de dignité et de résistance face aux anciens systèmes.
2. Paradoxe : Beaucoup de présidents côtiers (CEDEAO) savent que l'AES est populaire… mais n'osent pas le reconnaître publiquement. Wagdani, lui, passe à l'acte.

5. Les implications régionales : vers une nouvelle dynamique ?

Le Bénin, premier 'État-pont'

Ni avec la CEDEAO, ni contre : Wagdani ne quitte pas la CEDEAO, n'approuve pas les coups d'État… mais traite l'AES en partenaire, pas en problème.
Un modèle innovant : Maintenir ses liens avec l'Occident tout en ouvrant des canaux avec l'AES. L'ACPM (African Center for Strategic Studies) parle de 'l'essor des États-ponts'.

Trois indicateurs à surveiller

Les frontières : Si les camions reprennent la route entre le Bénin, le Niger et le Burkina Faso, ce ne sera plus de la diplomatie… mais une confirmation économique du rapprochement.
L'effet domino : Chaque normalisation individuelle entre un pays côtier (CEDEAO) et l'AES affaiblit le bloc. Le Nigeria, le Ghana et la Côte d'Ivoire observent… et pourraient suivre discrètement.
La France : Africa Sustainability Matters rapporte que le Bénin tourne la page de sa relation avec Paris. Si Wagdani éloigne le Bénin du parapluie sécuritaire français, l'équilibre régional basculera.

6. La leçon : le pouvoir des mots et des gestes

Aucun traité signé, aucune alliance annoncée. Juste des mois de signaux, de changements de langage, de marques de respect.
Résultat : Trois gouvernements militaires, qui bloquaient toute coopération avec la CEDEAO, montent dans un avion pour Cotonou.
La réalité : L'AES ne disparaîtra pas. La question n'est plus 'Comment l'arrêter ?', mais 'Comment composer avec elle sans perdre ses institutions ou ses valeurs ?'
Wagdani a répondu le premier. Et comme le dit le proverbe : 'Le bâtisseur de ponts finit toujours par avoir plus de leviers que prévu.'

Conclusion Ce qui semble être une simple cérémonie est en réalité le premier coup d'envoi d'une nouvelle ère en Afrique de l'Ouest. Une ère où la réalpolitik l'emporte sur les divisions idéologiques, où l'économie et la sécurité dictent les rapprochements… et où les peuples, eux, ont déjà choisi leur camp.

'L'Afrique que veulent les Africains' — voici le vrai enjeu.

Voir en ligne : sur le chaine youtube de AfricaToday

Le chemin de la Chine de l'extrême pauvreté à la modernisation socialiste

2026-05-26T22:02:20Z

Le deuxième numéro de l'édition internationale de Wenhua Zongheng (文化纵横) évalue l'état actuel et l'orientation future du projet socialiste chinois, dans le cadre de son développement historique complexe. Le numéro présente trois articles qui examinent de près la bataille contemporaine de la Chine contre la pauvreté et sa place dans la poursuite de la modernisation du pays depuis des décennies.

Œuvre d'art de Fan Wennan (范文南), jeune artiste chinois qui a créé une série de trente peintures numériques « pour visualiser l'idéal socialiste à travers la création artistique »

Volume 1, numéro 2

Éditorial
Le socialisme est un processus historique

En Chine, l'histoire de l'industrialisation a été et reste inséparable de la construction du socialisme. Le lancement de la réforme et de l'ouverture en 1978 a introduit de nouveau des forces du capital et du marché privé dans le pays et a intégré la Chine dans le système économique international. Depuis lors, la Chine a réalisé d'incroyables gains économiques et a représenté plus de 70% de la réduction mondiale de la pauvreté. Comment devrions-nous comprendre cette réalisation remarquable, et à quels processus et acteurs devrions-nous accorder le crédit dû ?

1^er article
Socialisme 3.0 : La pratique et les perspectives du socialisme en Chine
Par Longway Foundation

Les discussions sur le socialisme et ses formes futures potentielles, doivent replacer le socialisme dans le contexte des processus historiques existants, dans le contexte de la production de masse industrialisée, et analyser l'interaction complexe entre l'idéal d'égalité et les réalités matérielles de la production. Le projet socialiste chinois a traversé deux phases, sous Mao Zedong et Deng Xiaoping ; aujourd'hui, il doit construire un « socialisme 3.0 » qui s'appuie sur les époques précédentes et aborde leurs lacunes, en faisant progresser les intérêts de la classe ouvrière et en luttant contre les inégalités.

2^e article
La bataille contre la pauvreté : une pratique révolutionnaire alternative à l'ère post-révolutionnaire en Chine
Par Li Xiaoyun et Yang Chengxue

La fin d'une ère de révolution radicale ne signifie pas que la révolution se relègue à la mémoire. Alors que la mondialisation continue de s'étendre, les pays gouvernés par des partis révolutionnaires sont confrontés au défi d'accomplir des missions révolutionnaires inachevées. Depuis 2012, le Parti communiste chinois a élevé la réduction de la pauvreté à une tâche centrale pour l'ensemble du parti et de la société, dans le cadre de ses efforts visant à revitaliser la pratique révolutionnaire et le symbolisme dans l'ère post-révolutionnaire.

3^e article
Comment la réduction de la pauvreté a-t-elle changé la structure de la gouvernance rurale en Chine
Par Wang Xiaoyi

Contrairement aux efforts conventionnels du gouvernement chinois en matière de réduction de la pauvreté, le programme ciblé de réduction de la pauvreté a montré les caractéristiques distinctes de la gouvernance de type campagne. Du centre aux gouvernements locaux, des quantités massives de ressources humaines et matérielles ont été mobilisées et un certain nombre de mesures exceptionnelles ont été mises en œuvre. En raison du succès de la réduction ciblée de la pauvreté dans la lutte contre les faiblesses de la gouvernance rurale et la réalisation de ses objectifs, la campagne a le potentiel d'apporter des changements à long terme grâce à l'institutionnalisation de ses pratiques et méthodologies.

Éditorial

Le socialisme est un processus historique

« Aujourd'hui, le concept de socialisme est au centre de batailles idéologiques féroces », écrit la Longway Foundation (修远基金) dans le premier article de ce numéro de l'édition internationale de Wenhua Zongheng (文化纵横). « Ces débats restent souvent au niveau des idées [...] tout en ignorant la réalité que le socialisme est un processus historique qui a progressé parallèlement à l'industrialisation ».

En Chine, l'histoire de l'industrialisation a été et reste inséparable de la construction du socialisme, tout au long de ses nombreuses étapes, avancées, épreuves et erreurs. Dans les dernières décennies du XX^e siècle, le mouvement socialiste mondial a diminué, mis en évidence par la dissolution de l'Union soviétique ; pendant cette période, le système socialiste chinois a subi une auto-transformation par la réforme et l'ouverture, sous la direction de Deng Xiaoping (邓小平). À l'époque, les observateurs à travers le spectre politique interprétaient cette nouvelle direction comme le glas du projet socialiste en Chine et comme le début de la voie capitaliste du pays. Cependant, ces évaluations initiales, tant à l'extérieur qu'à l'intérieur du pays, n'avaient pas les informations nécessaires et la distance historique pour évaluer le caractère socialiste des réformes chinoises.

Malgré les gains sociaux, économiques et industriels de la période socialiste précoce sous Mao Zedong (毛泽东), trois décennies après la révolution, la Chine est restée un pays très pauvre et la plupart des Chinois vivaient encore dans l'extrême pauvreté. Dans cette situation, Deng a déclaré que « la pauvreté n'est pas le socialisme, le socialisme consiste à éliminer la pauvreté » et a tenté de tracer une nouvelle voie pour répondre au besoin du pays de se moderniser et au besoin de vies meilleures des gens. La réintroduction des capitaux privés et l'intégration de la Chine dans le système économique international faisaient partie de l'effort visant à développer rapidement les forces productives du pays, en donnant la priorité stratégiquement à certaines régions pour « permettre à ceux qui deviennent riches d'abord d'en amener d'autres » (先富带后富, xiānfù dài hòufù). En Occident, avec enthousiasme ou involontaire, cette formulation a souvent été réduite à « laisser certains s'enrichir en premier », omettant la deuxième partie de sa déclaration qui tient les membres les plus riches de la société responsables de « faire avancer les autres » vers l'objectif de la prospérité commune. Cela reflète la pauvreté de l'information sur la Chine qui existe en dehors du pays, un facteur essentiel dans la bataille idéologique sur le concept de socialisme.

Fin 2020, un peu plus de quatre décennies après le début de l'expérience de Deng, la Chine a annoncé qu'elle avait réussi à éradiquer l'extrême pauvreté parmi ses 1,4 milliard d'habitants. Cette réalisation historique est intervenue au milieu de la pandémie mondiale de Covid-19, au cours de laquelle les crises économiques et sociales existantes se sont aggravées dans le monde entier, et des millions de personnes, en particulier dans le Sud mondial, ont reculé dans l'extrême pauvreté. L'éradication de l'extrême pauvreté en Chine était l'un des deux objectifs centenaires que le Parti communiste chinois (PCC) avait fixés, qui devaient être achevés par l'anniversaire de 100 ans de la fondation du parti en 1921. Au cours de la dernière phase de ce processus, de 2013 à 2020, la Chine s'est lancée dans un programme de réduction ciblée de la pauvreté (精准扶贫, jīngzhǔn fúpín) initié par le président Xi Jinping (习近平), pour lever les 100 derniers millions de Chinois de l'extrême pauvreté. Cela s'ajoute aux plus de 700 millions de personnes qui ont quitté la pauvreté dans le pays depuis le début de la réforme et de l'ouverture de la période ; depuis 1978, la Chine a représenté plus de 70% de la réduction mondiale de la pauvreté. Comment devrions-nous comprendre cette réalisation remarquable, à quels processus et acteurs devrions-nous accorder le crédit dû, et sur quelle base devons-nous faire notre évaluation ?

Malgré les incroyables gains économiques de la Chine au cours de cette période, il serait incomplet et incorrect de créditer uniquement la réforme économique et la réintroduction des forces du marché pour l'élimination de l'extrême pauvreté par le pays. Cette question, intitulée « Le chemin de la pauvreté extrême à la modernisation socialiste de la Chine », présente trois articles qui examinent de près la bataille du centenaire de la Chine contre la pauvreté et la situent dans l'expérience historique du pays en matière de construction socialiste.

Dans le premier article, « Socialism 3.0 : The Practice and Prospects of Socialism in China », la Longway Foundation contextualise l'ère actuelle du socialisme chinois et la lutte contre la pauvreté dans la quête historique du PCC de la modernisation et les objectifs jumeaux de l'industrialisation et de l'égalité. Les auteurs soutiennent que l'approche du parti à l'égard de ces objectifs interconnectés et, parfois, contradictoires a évolué sur trois phases distinctes. De 1949 à 1976, l'ère « Socialisme 1.0 » de Mao Zedong a établi la propriété publique des moyens de production, maintenu l'égalité sociale et atteint l'industrialisation de base, mais a rencontré des limitations dans le développement économique. S'en est suivi l'ère du « socialisme 2.0 » de Deng Xiaoping, qui a commencé avec l'introduction de l'économie de marché en 1978 et a réalisé d'énormes progrès économiques et industriels, mais a conduit à une forte augmentation des inégalités, à une plus grande séparation entre les travailleurs et les moyens de production, et « a jeté les bases d'une crise grave ». Enfin, il y a la période contemporaine, dans laquelle la Chine doit développer un « socialisme 3.0 » qui s'appuie sur les époques précédentes et résout leurs lacunes, en faisant progresser les intérêts de la classe ouvrière et en luttant contre les inégalités.

En effet, le dix-huitième Congrès national du PCC en 2012 a marqué une nouvelle ère dans la voie socialiste de la Chine, alors que le parti a élevé les efforts de réduction de la pauvreté à la tâche centrale du parti et de la société. Dans le deuxième article, « The Battle Against Poverty : An Alternative Revolutionary Practice in China's Post-Revolutionary Era », Li Xiaoyun (李小云) et Yang Chengxue (杨程雪) examinent la « bataille contre la pauvreté » du parti (扶贫攻坚, fúpín gōngjiān), qui, selon eux, représente « une sorte de retour à son programme révolutionnaire historique ». Les auteurs retracent les politiques de réduction de la pauvreté d'aujourd'hui, aux premières pratiques du mouvement communiste en Chine, en particulier la gouvernance du parti dans les zones de base révolutionnaires dans les années 1930 et 1940. Au-delà de l'amélioration des moyens de subsistance des populations, les auteurs soutiennent que la lutte contre la pauvreté a eu un impact politique et économique plus large, rétablissant l'autorité politique du PCC et reconstruisant le consensus social dans le pays. En fin de compte, « cela reflète une nouvelle étape de la gouvernance du PCC », concluent Li et Yang, caractérisés par le parti « favorisant la justice sociale pour réaliser pleinement la modernisation du pays ». Cette nouvelle étape de gouvernance vise à faire avancer le pays vers le deuxième objectif du CPC, le deuxième centenaire, de construire une société socialiste moderne d'ici 2049, le 100^e anniversaire de la révolution chinoise.

La promotion du développement et de la protection sociale dans les zones rurales est au cœur de ces efforts. À cette fin, le PCC a lancé son programme ciblé de réduction de la pauvreté en 2013 pour éradiquer l'extrême pauvreté en Chine. Dans le troisième article, « Comment la réduction de la pauvreté ciblée a changé la structure de la gouvernance rurale en Chine », Wang Xiaoyi (王晓毅) examine comment ce programme a atteint son objectif en expérimentant de nouvelles pratiques tout en empruntant à la gouvernance historique de l'ère Mao Zedong, caractérisée par la mobilisation d'énormes quantités de ressources humaines et matérielles pour accomplir rapidement des tâches à grande échelle. Au cours de la période de réforme et d'ouverture, en raison du développement de l'économie de marché, les zones rurales ont été creusées avec la migration de masse vers les villes, les organisations au niveau des villages se sont affaiblies, et le parti et l'État se sont détachés de la base, ce qui a entraîné une diminution de l'accès aux services publics dans les zones pauvres. En plus de répondre aux besoins immédiats de la population des populations à la campagne, Wang détaille comment la réduction ciblée de la pauvreté a joué un rôle important dans la reconstruction des organisations au niveau des villages, le reconnexion du parti avec la base rurale – y compris l'envoi de plus de trois millions de cadres du parti pour travailler dans les zones pauvres – et le renforcement des processus démocratiques et de l'autonomie au niveau local. Ce qui reste à voir, c'est de savoir si ces expériences et innovations significatives de la campagne de réduction de la pauvreté peuvent se traduire par des changements institutionnels et opérer des changements à long terme dans la gouvernance rurale.

Dans son rapport au vingtième Congrès national du PCC en novembre 2022, M. Xi a affirmé que « la modernisation chinoise est une modernisation socialiste poursuivie sous la direction du Parti communiste chinois ». Il a souligné cinq caractéristiques clés de la voie de la modernisation de la Chine : la modernisation d'une énorme population, la prospérité commune pour tous, le progrès matériel et culturel et éthique, l'harmonie entre l'humanité et la nature, et le développement pacifique. Xi Jinping a poursuivi dans son rapport : « En poursuivant la modernisation, la Chine ne foulera pas l'ancienne voie de la guerre, de la colonisation et du pillage pris par certains pays. Cette voie brutale et tachée de sang de l'enrichissement au détriment des autres a causé de grandes souffrances aux populations des pays en développement. Nous nous tiendrons fermement du bon côté de l'histoire et du côté du progrès humain ». Comme pour le socialisme, la lutte pour définir la modernisation, et pour arracher ce concept à l'hégémonie de l'Occident, est une bataille idéologique clé à notre époque.

Il ne fait guère de doute que la voie de la Chine vers la modernisation socialiste, dont la lutte contre la pauvreté joue un rôle central, revêt une importance mondiale. Cependant, ce n'est pas un modèle singulier à reproduire ou à imposer à d'autres pays avec leurs propres histoires et conditions, mais il représente une voie alternative au développement capitaliste occidental et la possibilité pour les peuples et les pays du Sud de poursuivre leur propre chemin vers la modernisation – et peut-être vers le socialisme – qui défend fermement la dignité humaine et la souveraineté nationale.

Tiré de la revue Wenhua Zongheng (文化纵横)
C'est une revue de référence en matière de pensée politique et culturelle contemporaine en Chine. Elle publie des articles d'intellectuels de tout le pays, aux positions idéologiques diverses, et constitue une source importante d'informations sur l'évolution de la pensée chinoise. Tricontinental : Institute for Social Research s'est associé à Wenhua Zongheng pour publier une édition internationale de la revue, offrant ainsi à ses lecteurs l'opportunité de découvrir la richesse et la complexité du paysage intellectuel de la Chine moderne.

La peste brune stoppée par le soldat soviétique en 1945 tente de renaître en Europe

2026-05-21T14:06:25Z

notre camarade Marianne, qui participe régulièrement à nos rencontres internationalistes et notre camarade Déo, communiste vénissian qui représente en France le parti communiste du Congo, seront présent à ce forum antifasciste organisé par les communistes russes.

Nous en espérons des photos, des articles ... et surtout des contacts internationalistes !

Sur les principes du patriotisme et de l'antifascisme. Appel du Comité central panrusse des actions de protestation aux communistes, aux militants de la contestation et à tout le peuple russe

Camarades ! Amis ! Compatriotes !

Une crise profonde de l'impérialisme international touche aujourd'hui les pays et les peuples du monde entier. La planète est secouée par les flammes des incendies allumés par les actes terroristes et les guerres d'agression locales, déclenchées par l'impérialisme international dans sa quête d'une issue à la crise et de la conquête de nouveaux marchés du travail et de nouvelles ressources énergétiques. L'armée américaine a envahi la Syrie, l'Irak, le Liban et l'Afghanistan, a lancé des frappes destructrices à la bombe et au missile sur Belgrade et l'Iran, a orchestré un coup d'État au Venezuela et menace désormais de réduire l'État cubain en esclavage.

Sous nos yeux se déroule un redécoupage violent du monde, dont la stabilité a été maintenue pendant de nombreuses décennies par l'équilibre entre deux systèmes politiques : le socialisme et le capitalisme, dont le centre a toujours été notre patrie, unissant les peuples progressistes de la Terre qui avaient choisi la voie de la démocratie populaire et de l'orientation socialiste. La trahison de la « cinquième colonne » en Russie dans les années 90 a rompu l'équilibre des forces existant et a permis au capitalisme, en s'emparant du pouvoir dans les pays du bloc socialiste, de détruire notre unité.

Dans les conditions actuelles, le fascisme – cette peste brune du XX^e siècle, stoppée par le soldat soviétique en 1945 – tente de renaître en Europe. Aujourd'hui, sa caractéristique principale est une haine farouche envers la Russie et le peuple russe. Oubliant les leçons du passé, falsifiant la vérité historique sur la Seconde Guerre mondiale, détruisant les monuments et les mémoriaux dédiés aux soldats libérateurs, l'Occident dans son ensemble, en reprenant et en copiant l'idéologie de l'Allemagne nazie, a lancé une nouvelle croisade contre la Russie. Les nouveaux jeunes fascistes d'Europe – disciples d'Hitler et de Bandera – attisent le feu d'une guerre fratricide sanglante sur les terres russes occupées de Novorossiya et de Malorossiya. Quant au fascisme européen, il bombarde nos villes et nos villages à partir du pont d'appui ukrainien.

Pour contrer cette menace mondiale, l'unité et la consolidation de toutes les forces progressistes et sensées du monde sont indispensables. Le Parti communiste de la Fédération de Russie et sa fraction à la Douma d'État de la Fédération de Russie ont fermement condamné les agresseurs et appelé la communauté internationale à unir ses efforts dans la lutte contre le fascisme. Afin de contrer la politique agressive et russophobe de l'Occident et des États-Unis, qui mènent le monde vers la catastrophe planétaire d'une guerre mondiale revêtant un caractère de plus en plus ouvertement terroriste, le KPRF organise du 23 au 26 mai 2026 à Moscou le III^e Forum international antifasciste « Lutte contre le terrorisme international, l'arbitraire et l'agression. Pour la paix et la sécurité ».

Des représentants de plus de 170 partis, mouvements et organisations étrangers, des personnalités politiques et publiques, des parlementaires, des universitaires, des anciens combattants, des représentants d'organisations syndicales, féminines et de jeunesse de gauche et patriotiques provenant de près de 100 pays d'Europe, d'Afrique, d'Asie, d'Amérique latine et des pays de la CEI, y compris des représentants des partis au pouvoir de Chine, du Vietnam, de Cuba, du Laos, de la RPDC, du Venezuela, du Brésil, du Nicaragua, du Mexique, de l'Angola, de la Zambie, du Zimbabwe, de la Namibie, de l'Afrique du Sud, de la Tanzanie, de l'Éthiopie, du Yémen et de la Palestine, ainsi qu'un certain nombre d'organisations antifascistes européennes et d'organisations démocratiques internationales. Les ambassadeurs extraordinaires et plénipotentiaires de plusieurs pays étrangers accrédités en Russie ont été invités. Dans le cadre du Forum, se tiendra une conférence internationale du même nom, qui examinera et discutera des questions pratiques relatives à la consolidation des forces progressistes de la planète en vue d'une large opposition au terrorisme international.

Compte tenu de l'actualité brûlante du sujet et de l'importance décisive des décisions de notre Forum pour le monde entier, le secrétariat du Comité central du KPRF et l'État-major panrusse des actions de protestation estiment nécessaire et important que tous les communistes et l'ensemble du peuple russe deviennent des participants directs et immédiats de ce rassemblement antifasciste. En nous appuyant sur les idées de patriotisme et d'antifascisme, pendant les journées du Forum, grâce à un travail massif d'agitation et de propagande dans les régions au niveau local, nous unirons le pays en un espace informationnel unique. Pour cela :

– le jour de l'ouverture du Forum à Moscou, les comités régionaux du parti publieront dans les médias un communiqué annonçant son ouverture et feront une déclaration condamnant fermement l'agression fasciste ainsi que toute tentative de falsification et de déformation de l'histoire de la Grande Guerre patriotique et de la Seconde Guerre mondiale, et visant à minimiser le rôle des peuples de l'Union soviétique dans la défaite du fascisme en 1945 ;

– du 23 au 26 mai, des rallyes automobiles de sensibilisation et d'autres manifestations antifascistes auront lieu dans chaque région. Parmi celles-ci, des rencontres entre les députés et la jeunesse, des rassemblements, des tables rondes, ainsi que des actions « Les Rouges dans la ville » avec distribution de tracts, de publications du parti et d'autres supports de propagande et d'information sur les travaux du forum seront organisés.
– pendant la durée du forum, dans un but de soutien et d'aide, nos militants rendront visite aux anciens combattants et aux familles des soldats de la SVO ainsi qu'aux hôpitaux et aux centres de rééducation des blessés ;
– ces mêmes jours, des dépôts de fleurs auront lieu devant les mémoriaux et monuments érigés dans les régions en l'honneur des événements marquants et des exploits héroïques des soldats et des travailleurs de l'arrière originaires de la région ;

Les héros combattants de la SVO (par leur participation personnelle et via des appels radio) et les membres de leurs familles, les vétérans des combats, ainsi que les bénévoles – des militants qui accomplissent volontairement des tâches liées à la rééducation et aux soins des blessés, à l'aide aux familles des combattants, à la confection et à l'envoi au front de vêtements chauds, de filets de camouflage, de bougies de tranchée, de poêles à bois et d'autres équipements. Aujourd'hui, ce sont précisément eux, fils et filles fidèles de la Patrie, qui, par leur dévouement sans faille à la Patrie, incarnent le véritable patriotisme. Le résultat de toutes ces manifestations sera la résolution des questions liées au soutien à l'opération militaire spéciale, au patriotisme, à l'appel à l'unité et à la volonté, à l'arrière comme au front, de défendre la Patrie dans la lutte contre le fascisme. En mettant en lumière les réalisations de l'époque exceptionnelle du socialisme et le rôle de l'État soviétique en tant que centre et leader du mouvement antifasciste international dans la lutte pour la paix, il sera important de souligner le rôle de direction et d'orientation du Parti communiste dans le développement de l'économie du pays, dans la victoire sur le fascisme hitlérien et le militarisme japonais, et de souligner la lutte inlassable du KPRF pour la renaissance de notre patrie aujourd'hui.

Une attention particulière sera accordée à la présentation du contenu du Programme de la Victoire du KPRF, avec lequel le parti se présente aux élections législatives, ainsi qu'au travail dévoué du KPRF et de l'État-major des actions de protestation pour la formation et l'envoi, en aide au front, de plus de cent cinquante convois humanitaires en près de douze ans. Il est très important pour le parti que le plus grand nombre possible de personnes prennent conscience que c'est précisément la mise en œuvre du Programme de la Victoire du KPRF qui modifie radicalement la politique socio-économique de l'État, en déclenchant des processus irréversibles visant à aider la population, à faire renaître l'économie planifiée et le potentiel scientifique et productif du pays. L'opinion et les propositions de chaque personne sont importantes pour nous ; c'est notamment dans ce but que le parti organise un référendum populaire.

En transmettant au peuple les idées et les documents essentiels du forum antifasciste international et en obtenant votre soutien, nous passerons ensemble à l'action concrète, nous obtiendrons l'attention nécessaire de la part du gouvernement et des autorités régionales pour résoudre les problèmes des vétérans et des familles des combattants de la Grande Guerre patriotique, nous mettrons fin au fascisme et nous remporterons une grande victoire. En remportant les élections législatives, nous pourrons ensemble entamer la mise en œuvre à grande échelle du Programme de la Victoire, en lui conférant, ainsi qu'au budget de développement, le statut de nouvelle politique socio-économique d'État du pays. Ces jours-ci, nous serons ensemble, car tous les documents liés aux travaux du forum antifasciste seront rapidement publiés dans les médias locaux et sur le site central du KPRF.

Vice-président du Comité central du KPRF,

Président de l'État-major panrusse des actions de protestation,

Président du Comité de la Chambre basse de la Fédération de Russie, académicien

V.I. Kashi

Voir en ligne : source en russe

Mobilisés pour Cuba

2026-05-21T09:12:32Z

On peut mesurer chaque jour les retombées des mesures prises par l'administration étasunienne et des menaces répétées du Président Trump et de son secrétaire d'État Marco Rubio dont le but déclaré est d'asphyxier l'économie cubaine. Les résultats sur les conditions de vie de la population sont dramatiques, nous y revenons, chaque semaine dans cette Lettre et sur notre site.

Après les compagnies aériennes qui ont annoncé la suspension de leur vol vers l'île en raison (officiellement) de la pénurie de carburant, le retrait de l'entreprise canadienne qui exploitait le nickel de Moa, ce sont maintenant plusieurs compagnies maritimes (Hapag Lloyd, CMA-CGM notamment) qui annoncent l'arrêt de leurs liaisons avec Cuba et donc de la livraison de conteneurs. Ces décisions sont clairement les conséquences directes des pressions étasuniennes.

Comment dans de telles conditions accentuer nos efforts de solidarité ? Les responsables des associations, mouvements de solidarité, syndicats, partis politiques, organisations diverses se réunissent régulièrement au sein d'une « coordination solidarité Cuba » pour partager leurs informations et unir leurs efforts.

Nous ne pouvons recenser ici la profusion d'initiatives organisées dans toute la France, juste noter que dans les prochaines semaines plusieurs temps forts permettront aux amis de Cuba, et plus largement à tous ceux qui se soucient encore du respect du droit international, de faire entendre leur voix.

Le 11 juin à Paris à l'occasion du vote d'une résolution dénonçant le blocus et les menaces contre Cuba à l'Assemblée nationale dans le cadre de la journée parlementaire du groupe de la Gauche démocrate et républicaine (GDR), un rassemblement de soutien se tiendra à proximité de l'assemblée. Toujours dans la Région parisienne, le Festival du cinéma cubain organisé, du 5 au 12 juin, par la ville de Vitry et le comité de Cuba coopération résonnera cette année de manière toute particulière. Signalons enfin l'« appel pour la paix à Cuba et dans la Caraïbe » dont le Mouvement de la paix est à l'origine, un appel à relayer largement, plus que nécessaire alors que le président Trump fait peser chaque jour la menace d'une intervention armée contre Cuba.

Oui plus que jamais, restons mobilisés !

Marie-Christine Delacroix
Association Cuba Coopération France

Faire Vivre le PCF !

Malgré les menaces des Etats-Unis, la présidente Delcy Rodriguez renforce les programmes sociaux de la révolution bolivarienne.

Lavrov : sans ennemi imaginaire les peuples soumis à l'occident et à l''Otan se débarrasseraient de leurs gouvernements.

Discours et réponses aux questions du ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov lors d'une conférence spéciale et d'un programme éducatif de la Société russe du Savoir (Znanie), en marge du 11e Forum économique oriental, Vladivostok, 3 septembre 2026.

L'Eurasie, continent des civilisations

L'Occident, prisonnier de sa logique hégémonique

Vers un monde multipolaire

Questions et réponses

LA SECONDE PHASE DE LIBÉRATION AFRICAINE FAIT CRAQUER L'ENCLOS FRANÇAFRICAIN

La position d'un Panafricain anti-impérialiste et anti-capitaliste

📺 Interview exclusive : Révision constitutionnelle en RDC – Légitimité, guerre et ingérences

🎤 Introduction : La question du troisième mandat

🔥 Le vrai débat : Intégrité territoriale vs. alternance démocratique

⛪ L'ingérence de l'Église : Un pouvoir politique déguisé ?

💥 La Constitution : Idole ou outil au service du peuple ?

🎯 Conclusion : Libération avant tout

📌 Notes contextuelles (pour éclairer le lecteur)

Pour sortir de la russophobie étouffante

Forum Antifasciste, Moscou, 24-26 mai 2026. Organisé par le Parti Communiste de la Fédération de Russie (KPRF).

🇨🇩 Runaya : le masque tombe ?

Le Bénin et l'AES : un tournant diplomatique et économique en Afrique de l'Ouest

Le Bénin et l'AES : un tournant diplomatique et économique en Afrique de l'Ouest

1. Le contexte : une crise régionale en trois actes

2023 : la rupture

Le Bénin pris en étau

2. L'arrivée de Ramon Wagdani : un économiste à la manœuvre

Un profil inattendu

Une diplomatie discrète mais déterminée

3. Le 24 mai 2026 : un symbole fort

4. La doctrine Wagdani : 'Nous sommes condamnés à travailler ensemble'

Trois piliers de sa stratégie

5. Les implications régionales : vers une nouvelle dynamique ?

Le Bénin, premier 'État-pont'

Trois indicateurs à surveiller

6. La leçon : le pouvoir des mots et des gestes

Le chemin de la Chine de l'extrême pauvreté à la modernisation socialiste

Volume 1, numéro 2

Éditorial

La peste brune stoppée par le soldat soviétique en 1945 tente de renaître en Europe

Sur les principes du patriotisme et de l'antifascisme. Appel du Comité central panrusse des actions de protestation aux communistes, aux militants de la contestation et à tout le peuple russe

Mobilisés pour Cuba

Discours et réponses aux questions du ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov lors d'une conférence spéciale et d'un programme éducatif de la Société russe du Savoir (Znanie), en marge du 11^e Forum économique oriental, Vladivostok, 3 septembre 2026.