Faire Vivre le PCF !

La question communiste

2026-09-24T09:14:33Z

Notre titre générique, « sortir du temps des troubles », s'adresse aussi bien au défi posé par la crise politique et sa récente aggravation consécutive à la dissolution de 2024, qu'à la crise spécifique du Parti communiste français, dont les communistes, avec Fabien Roussel, cherchent à se dégager depuis leurs 38^e et 39^e congrès.

« Pour qu'au jour de la décision le prolétariat soit assez fort pour vaincre, il est nécessaire qu'il se constitue en un parti autonome, un parti de classe conscient, séparé de tous les autres. C'est ce que Marx et moi nous n'avons cessé de répéter depuis le Manifeste de 1848. » - Lettre d'Engels à Gerson Trier, 18 décembre 1889, dans « Marx Engels, La Commune de 1871 », Paris : Union Générale d'Éditions, 1971 col.10/18.

Il ne viendrait à personne, aujourd'hui, l'idée de lier la résolution de la crise systémique à la « question » communiste, vu la réalité des forces politiques en présence. Pourtant l'histoire nous encourage à le faire. Dans une France bien plus affaiblie qu'elle ne l'est aujourd'hui, traumatisée à la fois par la guerre, l'occupation et la trahison ; une France où tout était à reconstruire, le Parti communiste dirigé par Maurice Thorez, a pris la tête d'une force progressiste qui s'est non seulement engagée dans la voie de la reconstruction mais a choisi d'un même mouvement la construction d'une République sociale dont la bourgeoisie n'est pas parvenue jusqu'à ce jour à totalement s'en débarrasser.

Quelles qu'aient été les vicissitudes, l'expérience acquise par les communistes entre 1944 et 1947 représente un capital qui n'a peut-être pas été suffisamment réinvesti dans l'action quotidienne. Car une chose est de commémorer -on l'a toujours fait - autre chose est de tirer du passé les outils nécessaires à l'action.

Qu'un parti qui, dès sa fondation, s'est trouvé à la tête des luttes anticolonialistes ; ait, à partir de l'arrivée de Maurice Thorez, œuvré avec constance pour l'unité de la classe ouvrière puis pour l'union antifasciste pour enfin en appeler au rassemblement national pour la reconstruction ; se soit battu contre les guerres impérialistes, pour la solidarité internationale et pour la paix, finisse par « fuir l'histoire » (Losurdo) est incompréhensible.

Il est vrai, nous savons bien, que ce ne sont pas les exemples que nous venons de donner qui sont la cause de la « fuite ». C'est le « fardeau » de l'Est, du « socialisme réel », de l'Union soviétique. Mais quoi, la honte du goulag est-elle plus forte que la fierté des soldats à l'étoile rouge sur les marches du Reichstag ? Est-elle plus forte que la fierté de l'accouchement sans douleur et de la conquête spatiale ?

« Le refus d'hériter ne conduit en réalité qu'à des impasses. Il conduit à toujours recommencer à zéro comme si l'histoire n'avait pas eu lieu. Là est la prétention : tout refaire seul, partir du présent », écrit Florian Gulli dans sa préface au livre d'Éric Le Lann, Communisme, un chemin pour l'avenir. Ou, comme l'écrivait Marc Bloch : « l'ignorance du passé ne se borne pas à nuire à la connaissance du présent ; elle compromet, dans le présent, l'action même. »

Disons-le franchement : si les communistes ne se réapproprient pas leur histoire – toute leur histoire – ils seront dans l'impossibilité de comprendre le présent et d'ouvrir un chemin vers l'avenir. Comme le disait Engels, « c'est la leçon de l'histoire ».

Or, le « fardeau » dont certains voudraient se débarrasser ou se sont déjà débarrassés, ferait mieux d'être posé pour être inventorié. Au grand jour. Cela permettrait d'éviter les erreurs, notamment quant aux questions internationales qu'on ne saurait plus séparer de la politique nationale. Un exemple : placer la Russie et Poutine dans le camp d'une « Internationale noire » avec Trump, Orban et consorts est non seulement une tragique erreur face aux réalités historiques mais cela empêche d'apprécier le formidable mouvement d'émancipation qui se développe avec et autour des BRICS+ vers un monde multipolaire et anti-hégémonique.

Comment résoudre la crise de régime en France si on n'a pas une claire conscience des nouveaux rapports de force sur le plan international ? « Tout le monde dans le même sac » est un avatar du « tous pourris » dont se nourrit à l'envi cette fameuse « Internationale noire » dont le concept lui-même gomme l'hétérogénéité et s'oppose à « l'analyse concrète » des situations concrètes dans lesquelles évoluent les États et les peuples.

Combattre l'impérialisme, aujourd'hui, implique qu'on sache qui le combat déjà, d'une manière ou d'une autre et avec qui, nous-mêmes, nous pouvons le combattre.

On connait la formule de Jaurès, « Un peu d'internationalisme éloigne de la patrie ; beaucoup d'internationalisme y ramène ». Au moment où nous vivons en Europe une guerre dont les causes sont soigneusement cachées et ses protagonistes soigneusement ignorés pour permettre sa prolongation et si on n'y prend garde sa dangereuse extension, il est urgent que la « question communiste » vienne mettre dans cette obscurité mortifère de la lumière.

Voir en ligne : à lire sur Libertés Actus (abonnez-vous !)

Intervention de Willy Pepelnjak au Conseil National 21 aôut

Willy Pepelnjak — 2026-09-03T16:48:00Z

J'avais déposé ma demande d'intervention dans les cinq premiers intervenants. Je n'ai pas pu la faire. Allant voir le camarade responsable à la fin du CN, il m'a dit qu'il s'agissait sans doute d'une erreur de sa part. Aussi je me permets de transmettre cette intervention par écrit.

Notre rentrée politique se situe entre, d'une part le 40^e congrès de notre parti suivi d'un été calamiteux, et d'autre part, une rentrée qui s'annonce d'ores et déjà socialement très difficile et le lancement de notre campagne présidentielle.

Au niveau international, la situation reste très tendue en Ukraine, Iran, Cuba, Palestine. Et même si l'on a l'impression qu'elle n'évolue pas, ce dont on est sûr, c'est qu'elle se dégrade pour les peuples qui en subissent les conséquences désastreuses au quotidien.

En France, la canicule en relation avec le réchauffement climatique, a engendré une suite d'événements dramatiques avec ce que l'on a appelé les méga feux mais également une élévation du nombre de décès dû aux fortes chaleurs, touchant les populations les plus vulnérables.

Si les causes de ces drames ont bien une origine climatique, leurs développements ne sont pas dus à de l'impréparation du gouvernement, mais à des choix budgétaires qu'il a fait et qui privent notre pays de services publics et de moyens matériels associés pour lutter contre ces événements prévisibles.

A cette rentrée, on annonce un chiffre de chômage à 8,3 %, des hausses du prix de l'énergie et des carburants, des fruits et légumes, des baisses de prestation sociale et des difficultés financières, pour près d'un ménage sur deux, pour assurer les frais de rentrée scolaire. On pourrait développer, la liste n'en finit pas.
Et la situation ne s'arrangera pas puisque le budget 2027 sera placé encore une fois sous le signe de l'austérité avec des économies partout et de nouvelles recettes nulle part. Aucune hausse d'impôts pour les plus riches alors que les derniers chiffres montrent que les profits des principaux groupes français ont bondi de 50 % au premier trimestre selon Le Figaro.

C'est dans ce contexte que va se clore l'ultime étape de désignation de notre candidat à l'élection présidentielle.

Le but de notre processus démocratique suivi jusque-là n'est pas pour nous, de présenter une candidature de complaisance ou nourrissant des ambitions personnelles, mais bien une candidature de combat tel qu'il a été affirmé au dernier congrès.
La situation vécue par nos concitoyens appelle à des changements radicaux en terme de réindustrialisation, de développement de services publics modernes et ceci dans un contexte international de paix, la sécurité collective étant la clé du développement de tous.

Si notre campagne doit porter sur des propositions qui répondent aux urgences du moment, par exemple l'augmentation du pouvoir d'achat, elle doit se structurer autour de notre projet de changement de société, le socialisme, sur lequel nous nous sommes collectivement engagés. Projet à la fois ambitieux et exaltant qui doit être travaillé dès à présent. Il ne peut pas être qu'incantatoire.

Aujourd'hui nous avons élu notre exécutif national dont le rôle sera de rendre opérationnelles les décisions prises par le Conseil national issu du 40^e congrès.
Je fais donc le vœu que les camarades désignés pour l'exécutif, quel qu'ait pu être leur avis personnel sur le sujet, soient le premier cercle de camarades à promouvoir la candidature de Fabien Roussel à l'élection présidentielle lors de la consultation des adhérents du 5, 6 et 7 septembre.

Nous serons vigilants au respect des choix faits démocratiquement lors du 40^e congrès.
Comme l'a dit Fabien Roussel tout à l'heure, soyons LOYAUX ET SOLIDAIRES.

Contre la trahison nationale, vers les grands projets et pour un travail d'organisation

Esteban Evrard — 2026-08-20T19:30:50Z

Une certitude : le climat politique ne sera pas le même en avril 2027 qu'en septembre 2026, pour trois raisons.

D'abord, la présidentielle ne se jouera pas dans les mêmes termes selon qu'un mouvement social se construise ou non, et selon sa puissance. Pour l'heure, rien n'augure d'un grand mouvement, si ce n'est quelques prémices ici et là, nourries par le décalage entre salaires, prix et profits. Suivons cela de près et construisons nos revendications immédiates à partir de ce triptyque.

Ensuite, la situation internationale produira des ruptures : le conflit en Ukraine approche de sa fin et monopolisera une partie du débat. Le clivage entre va-t-en-guerre et partisans de la paix n'en sera que plus criant. Les répercussions du conflit en Iran sur notre économie vont s'aggraver : ruptures d'approvisionnement (aluminium, plasturgie, etc.) mèneront sans doute à un chômage partiel généralisé dans des pans entiers de notre industrie.

Enfin, la casse industrielle va s'accélérer, et il nous faudra capitaliser sur ce que nous avons porté ces derniers mois : nous avions prévenu et portons un projet d'ensemble permettant d'éviter cela. Mieux, ce projet promet de renouer avec le développement et de rompre avec le déclassement du pays. Pourquoi ne pas faire un tour des grands projets en cours - Canal Seine-Nord, EPR, gigafactories, plateforme de Dourges au cœur des nouvelles routes commerciales, élargissement du métro, etc. ?

Ce serait l'occasion de :
– Établir le lien concret entre guerre et recul social ;
– Accoler des thématiques précises à notre parti et à Fabien : non pas le « candidat de la paix » comme une chose abstraite, mais celui qui veut cesser d'alimenter la guerre en arrêtant d'armer l'Ukraine ; non pas le « candidat de la réindustrialisation », mais celui qui accompagne les grands projets et veut construire 20 EPR ; non pas « le candidat du pouvoir d'achat » comme une chose vague, mais celui qui veut hausser les salaires et planifier l'économie. Bref, le candidat des mesures concrètes que personne ne pensera ou n'osera faire : Une usine BYD en France, le retour d'un commissariat au Plan, un débat national sur la défense nationale, etc.
– Faire de chaque déplacement un temps de travail d'organisation, avec les fédérations concernées, pour construire un plan de développement et de structuration du parti durant la campagne, avec des objectifs précis et atteignables.

Enfin, pour percer le mur médiatique, Fabien pourrait incarner celui qui dénonce « la trahison nationale » : celle de Total, qui remplit ses caisses grâce à la guerre, comme évoqué au congrès en rappelant que la France a jadis confisqué des entreprises ayant réalisé des profits illicites. Nous pourrions tirer le fil jusqu'à l'affaire du 14 juillet, instrumentalisée par Macron pour poursuivre son entreprise révisionniste et belliciste.

La France face au réel : reconstruire la paix, l'industrie et la souveraineté populaire

Herve Poly — 2026-08-19T07:57:39Z

La rentrée politique risque d'être dominée par une illusion dangereuse : celle d'un retour à la normale de l'économie mondiale. Derrière l'apaisement apparent autour du détroit d'Ormuz demeurent pourtant des tensions géopolitiques majeures, une fragmentation accélérée du commerce mondial et une montée des risques de guerre. La France et l'Europe abordent cette période dans une situation de faiblesse inédite.

Notre pays cumule un déficit commercial proche de 100 milliards d'euros, une désindustrialisation historique, l'affaiblissement de ses services publics et une dépendance croissante pour des productions stratégiques. La fragmentation de l'économie mondiale marque la fin d'un cycle de mondialisation dominé par le libre-échange. Les chaînes d'approvisionnement restent fragiles, les matières premières deviennent des armes économiques et les tensions internationales aggravent les déséquilibres.

Face à cette réalité, une partie des dirigeants européens poursuit une fuite en avant. La russophobie, la logique de blocs et la surenchère militaire de la « coalition des volontaires » éloignent toute perspective de paix durable et détournent des ressources considérables de la reconstruction industrielle, de l'hôpital ou de l'école.

Notre Parti doit apparaître comme la force politique qui regarde le monde tel qu'il est. La paix n'est pas seulement une exigence morale : elle est devenue une condition du redressement économique, industriel et social de la France.

Nous devons faire de cette cohérence notre marque politique autour de trois priorités :

– Relancer la bataille pour la réindustrialisation, avec une véritable politique publique de production et de relocalisation des filières stratégiques.
– Poursuivre et amplifier la défense des services publics, piliers de la cohésion nationale et du développement économique.
– Porter une initiative nationale pour la paix et la coopération internationale, refusant l'escalade militaire permanente et défendant la sécurité collective ainsi que le dialogue entre les peuples.

Notre message doit être simple : sans paix, il n'y aura ni réindustrialisation durable, ni services publics solides, ni pouvoir d'achat retrouvé.

Dans ce contexte, notre projet de société, le socialisme, doit redevenir la perspective politique que nous porterons dans les campagnes électorales à venir. Face aux impasses du capitalisme financiarisé, de la désindustrialisation, de l'austérité et de l'économie de guerre, il propose un modèle fondé sur la maîtrise publique des secteurs stratégiques, le développement des services publics, la réindustrialisation, la coopération entre les peuples et la paix.

Cette rentrée peut être celle du retour au réel. À nous d'en faire le cœur de notre intervention politique.

Socialisme et monde multipolaire

Fabienne Lefebvre — 2026-07-08T23:04:08Z

Mon intervention au débat général écrite et non télétransmise au regard du nombre d'intervenants :

La réorientation engagée depuis le 38^e Congrès nous a permis de nous réapproprier notre Parti, de mettre en avant de nombreuses propositions utiles notamment avec notre plan climat, gage d'un travail collectif sérieux au service des travailleurs.

Cette réorientation était nécessaire après des décennies de déshérences idéologiques, mais il va nous falloir aller beaucoup plus loin pour inverser le rapport capital-travail.
La réintroduction du socialisme, dans notre base commune, comme première phase du communisme, permet cette alternative en engageant un nouveau projet de transformation sociale.

Nous le savons, le capitalisme parasitaire n'est pas réformable et sa forme aboutie qu'est l'impérialisme, et son bras armée l'OTAN, est la logique d'un système agonisant.
Cette idéologie mortifère est, en outre, de plus en plus rejetée alors que 56% de la population mondiale se tourne désormais vers les BRICS, un monde multipolaire, pour construire une communauté de destin pour l'humanité ! Il nous faut donc bien mesurer la portée de ce changement civilisationnel qui est engagé depuis plusieurs décennies !

C'est pourquoi, je me félicite de la réactualisation du socialisme, seule ligne théorique capable d'apporter une réelle réponse aux défis auxquels est confrontée l'humanité aujourd'hui.

Cependant nous allons devoir le caractériser : car il ne peut s'agir d'une simple redistribution des richesses ou d'une énième alternance politique opportuniste.

Le socialisme implique une transformation profonde du mode de production :

• pouvoir des travailleurs dans l'entreprise,
• planification démocratique,
• maîtrise collective des secteurs clés,
• sécurisation de l'emploi et des revenus.

Il nous faut également porter plus fort la question de la nationalisation de l'énergie et de la finance.

Car sans maîtrise publique de l'énergie, les entreprises restent soumises aux marchés, et sans contrôle du crédit et des investissements, aucune politique industrielle n'est possible.

Cela permettra :

• de planifier le développement industriel,
• de sortir de la logique de rentabilité immédiate imposée par le capital.

Voilà là des axes radicaux de campagne que notre candidat à la Présidentielle pourra porter dans le débat, c'est-à-dire du concret pour changer la vie des travailleurs maintenant !

Mais surtout il va nous falloir franchir un saut qualitatif en redéfinissant notre rapport au pouvoir de l'État.

Car oui, les travailleurs ont vocation à se saisir du pouvoir politique par l'intermédiaire de leurs organisations, au premier rang desquelles le Parti communiste, pour résoudre positivement la crise actuelle et jeter les bases d'une nouvelle société socialiste.

C'est donc un travail majeur qui s'ouvre, face à l'offensive du capital et sa guerre de classe. Cela doit nous amener à réfléchir au Parti dont nous avons besoin, de son utilité et de son lien organique avec la classe ouvrière.

Nous devons donc réouvrir le débat sur son organisation, son renforcement, son unité et son nécessaire besoin d'un organe central pour qu'il puisse de nouveau jouer son rôle historique.

Il nous faut donc clarifier nos objectifs et préparer les conditions d'une lutte, sérieuse et efficace aurait dit Lénine, pour une transformation réelle de la société. C'est à mon avis l'enjeux de ce Congrès.

Ce congrès ouvre une nouvelle période pour le PCF

Franck Marsal — 2026-07-08T22:27:35Z

Le PCF a tenu un congrès important et très regardé à Lille, comme promis, voici mon retour personnel sur ce moment politique important. Ce congrès a été matériellement très bien organisé par les camarades du Nord avec leur engagement humain et chaleureux habituel.

Le bilan de ce congrès présente des points très positifs. Les objectifs principaux qui avaient été fixés à ce congrès ont été atteints :

1) Les tentatives de renouveler l'effacement du parti, d'affaiblir voire d'empêcher la candidature communiste à l'élection présidentielle de 2027 ont été déjouées. Cette candidature a été actée sans réserve ni « clause de revoyure ». A travers ce choix est confirmé l'orientation d'un parti communiste qui agit par lui-même en tant que représentant des travailleurs et porteur d'orientations de classe et non comme force d'appoint des gauches social-démocrates.

2) La perspective nécessaire d'une société socialiste comme phase ou étape de transition entre le capitalisme existant et la société communiste pleinement développée, société sans classe et dans laquelle l'état perd ses fonctions répressives a été inscrite, confirmant l'abandon de la théorie du « communisme déjà là » et la perte d'influence de la théorie révisionniste du communisme « mouvement réel » flou, théorie qui sort de son contexte une phrase de Marx (issue de l'Idéologie allemande) pour lui faire dire l'inverse de ce que dit Marx, pour qui, le « mouvement réel » est bien l'organisation en parti du prolétariat en vue de la prise du pouvoir politique et le renversement de la bourgeoisie. C'est un point d'appui essentiel pour l'avenir.

Ces deux points ont été acquis à une large majorité malgré la montée au créneaux de « ténors ». Pierre Laurent est ainsi intervenu sur ces deux débats pour défendre les choix d'abandons : abandon de la perspective du socialisme et abandon du choix d'un parti qui assume sa place en tant que telle dans la vie politique nationale et notamment dans les élections majeures.

Les arguments douteux n'ont pas manqué non plus. La fameuse « clause de revoyure » par exemple était clairement portée par des intervenants qui étaient en réalité opposés par principe à la candidature communiste. Ils l'ont évoqué ou laissé entendre dans leur argumentation. Ayant été largement battus dans les votes pour le choix de la base commune, ils ont simplement tenté d'élargir leur propos afin de vider de son contenu le choix des communistes et de fournir des armes à nos adversaires pour affaiblir le candidat des communistes.

Il faut noter la méthode employée : la perspective d'une conférence nationale 6 mois après le congrès. Cette proposition n'est pas simplement malvenue, pas simplement un handicap grave pour notre campagne. Elle est une tentative de détourner les statuts de notre parti pour violer nos principes démocratiques, en récusant dès son élection la direction élue et en proposant de la remplacer par un happening permanent au nom du « contrôle des communistes » sur la campagne.

Ces tentatives ayant été contrecarrées par l'unité et la détermination de la large majorité du parti, Fabien Roussel a pu, dans un remarquable discours de clôture lancer la campagne communiste pour l'élection présidentielle, dans une ligne de classe à la fois claire, offensive et rassembleuse. Je ne peux qu'inviter nos lecteurs à regarder ce discours :

L'ambiance et les tentatives de faire dérailler le congrès

On peut dire que ce débat et sa mise en scène a occupé largement le congrès. Les tentatives répétés et sans aucune décence de certains délégués pour provoquer des incidents, apparaître en « victimes », créer de la confusion se sont multipliés notamment centrés sur la question électorale.

Face à cela, la stratégie du bureau du congrès fut d'être « unis pour deux ». Plus ces délégués déformaient et détournaient le débat de congrès, plus on leur laissait d'espace. Au milieu de ce débat d'amendement, alors que le débat était très en retard et qu'on pressait les délégués pour raccourcir leurs intervention, on laissa la tribune à Stéphane Peu, en tant que « président du groupe de députés »...

Le débat sur les amendements concernant le journal « l'Humanité » fut précédé d'un discours du directeur du journal et sénateur de Seine St Denis, Fabien Gay, qui avec toute la démagogie qui le caractérise, présenta l'Huma comme un journal communiste et tenta de convaincre les délégués qu'il n'y avait pas de débat à avoir sur le journal. Il suffit pourtant de lire le « Qui sommes-nous » du site du journal pour y lire que l'huma est un « Journal de création communiste ouvert à tous les courants de pensée se réclamant de l'humanisme, des droits humains, du progrès social, démocratique et environnemental ». Journal « de création communiste », outre que c'est évidemment factuellement faux puisque l'Humanité a été créé par Jean Jaurès alors que le parti communiste n'existait pas, ce n'est évidemment pas un journal communiste et il suffit de lire ce journal pour se rendre compte qu'il ne revendique cette identité communiste que dans les congrès et rassemblement du parti lorsqu'il s'agit de conforter l'aide matérielle et financière des militants du PCF.

Cette stratégie d'apaisement n'a pas eu le moindre retour tangible de la partie adverse. Au contraire. Ces délégués n'ont cessé de montrer qu'ils n'avaient que faire de l'opinion des communistes. Le point culminant de cette attitude fut atteint lors de la conférence nationale qui suivait le congrès. Celle-ci suivait le congrès, après l'adoption finale du texte, pour valider le bulletin de vote par lequel les adhérents du PCF pourront formellement valider la candidature de Fabien Roussel à l'élection présidentielle en septembre. Les représentants de cette tendance désormais affichée ont alors démontré leur refus d'appliquer les décisions de congrès, en proposant un bulletin de vote remettant en cause le principe d'une candidature communiste et proposant « une candidature d'union » ou « une candidature à construire ».

L'unité souhaitée n'est donc en rien obtenue, malgré tous les gestes de bonne volonté effectués au détriment des autres délégués du congrès. L'absence d'argument ne gène en rien cette tendance destructrice qui ne recule devant aucun mensonge, aucune incohérence et prend la « bienveillance » et la volonté d'unité pour de la faiblesse. Il faut donc se préparer à toutes les éventualités, à tous les coups fourrés durant cette campagne, y compris venant de l'intérieur du parti.

Les délégués communistes ont su néanmoins saisir des interstices pour soulever un certain nombre de débats et passer un certain nombre de message, sur la remise en question de la participation de la France à l'Union Européenne (l'organisation d'un débat dans le parti avant les prochaines élections européennes prévues en 2029 a été accepté), sur le respect des décisions démocratiques, sur la nécessité d'un organe central pour le PCF et, petite cerise sur le gâteau, un amendement sur le rétablissement de la faucille et du marteau a manqué de justesse d'être majoritaire, plus de 49% des délégués l'ayant soutenu. Cela n'a pas échappé à notre secrétaire national qui y a fait référence et s'en est saisi lors de son intervention de clôture.

Mes interventions :

Cela a fortement limité les espaces d'expressions.

Ma première proposition d'intervention, dans le débat général, et visant à ouvrir la réflexion sur les transformations des rapports mondiaux n'a pas été retenue. Voici ce que j'avais prévu de dire :

Les rapports internationaux sont aussi des rapports sociaux. Le Burkina n'a pas la même place dans l'ordre mondial impérialiste que les Pays Bas. Cuba gagne chaque année la condamnation du blocus états-unien, pourtant, ce blocus s'applique et pas seulement de la part des USA. Le capital n'a pas de patrie, mais il s'appuie sur une poignée d'appareil d'état nationaux qui ont besoin de déployer une domination internationale pour assurer la reproduction du capital, son accumulation à l'échelle internationale et maintenir le taux de profit. Depuis plusieurs décennies, le monde est dominé par l'impérialisme états-unien. Ceci est aujourd'hui remis en question.

Ces rapports sociaux internationaux sont en effet entrés en crise car ils ne correspondent plus à la structure internationale des forces productives : 70 % des capitaux financiers mondiaux sont détenus par la bourgeoisie états-unienne, mais les pays du G7, le club impérialiste dominant ne réalisent plus sur leur territoire que 30 % de la production industrielle mondiale. Les BRICS, avec en leur centre la Chine socialiste, désormais 1^re puissance industrielle, commerciale et techno-scientifique mondiale, ne sont pas un « nouvel impérialisme » destiné à remplacer l'existant. Ils ne peuvent pas l'être, pour une raison simple. Le monde, et en particulier le « Sud global » aujourd'hui majoritaire, n'aspire pas à voir un impérialisme en remplacer un autre. Il est en situation d'imposer la fin du système impérialiste, comme la 2^e partie du 20^e siècle a mis fin à l'essentiel du système colonial. Le monde multipolaire est déjà là. Il se construit, se structure et se déploie peu à peu. Il réalise ce que nous communiste avons toujours proposé : des relations de coopérations internationales sans renoncement à la souveraineté.

Cette crise détermine aujourd'hui toutes les autres. L'impérialisme hégémonique occidental, dirigé par les USA se crispe et pour maintenir son système de domination, il provoque partout la guerre et les conflits afin de justifier la militarisation de l'économie et des relations mondiales, développe en son sein des formes dangereuses de fascisation, menace d'un chaos et se prépare partout à un conflit généralisé. Il entretient des formes de terrorisme de masse en Afrique notamment. En Europe et en France, la militarisation de la société est la cause majeure des maux qui frappent notre peuple : inflation, suppressions de classes dans l'éducation, fermetures de services et plans de redressement dans les hôpitaux.

Le projet des classes dominantes d'Europe est le maintien à tous prix (au prix de la guerre, de la fascisation, de la manipulation des élections démocratiques) et l'élargissement du projet d'exploitation « atlantico-européen ». Mettre la main sur les ressources, sur les routes commerciales, par la force, la menace, les blocus et la guerre. La soi-disant « autonomie stratégique européenne », défendue par Macron en particulier consiste à assumer le rôle de contrer la Russie pour le compte et sous la domination des USA. C'est la voie de l'UE qui jour après jour assume une dérive autoritaire, anti communiste et anti populaire et organise la fusion de l'OTAN et de l'UE en un organisme coercitif au service des bourgeoisies et de leur projet de guerre : la liquidation finale des modèles sociaux et la militarisation de l'économie et de l'industrie.

Face à cela, nos perspectives doivent être claires : socialisme, car c'est le seul moyen de reconstruire notre économie, notre industrie et notre société, sous le contrôle et le pouvoir des travailleurs ; souveraineté, car c'est la seule base possible d'une démocratie sociale et d'une reconstruction et modernisation de notre industrie ; adhésion au monde multipolaire, sortie des organisations qui organisent la domination impérialistes ; l'UE et l'OTAN sont à ce titre deux organisations jumelles, (comment peut-on sortir de l'un sans sortir de l'autre ?), adhésion aux BRICS, nouveaux partenariats et coopérations au sein de l'Eurasie, avec l'Afrique, avec l'Amérique Latine… car c'est la seule possibilité de la souveraineté réelle, ni assujettissement, ni isolement.

De même, l'amendement que j'avais proposé, extrait d'un amendement plus long adopté par ma conférence fédérale n'a pu être débattu. Il concernait la partie du texte sur la « campagne pour la paix, l'autodétermination des peuples et un nouvel ordre économique international ». Les quelques paragraphes qui décrivent cette « campagne », font apparaître des propositions disparates et non hiérarchisées, peu politiques. L'essentiel consiste à reprendre les campagnes Cuba et Palestine, à y adjoindre une dimension pacifiste très vague, peu mobilisatrice et non centrée sur le monde du travail : « Le PCF travaille à lancer, en coordination avec ses partenaires européens et internationaux, un appel mondial pour la paix, le droit international, la démocratie, pour une nouvelle conférence internationale de San Francisco remettant l'ONU au centre des relations internationales ».

Cette partie très confuse et mal structurée a donné lieu à la partie des débats la plus chaotique du congrès. La campagne proposée n'avait ainsi pas d'axe central, et ne reposait pas sur une analyse maîtrisée de la situation. Elle renvoie principalement à la solidarité internationaliste. Il était donc naturel que les délégués s'engouffrent dans cette logique, et tentent d'abonder dans cette logique de solidarité internationaliste. Ils l'ont fait sous deux formes : 1) en accentuant la campagne Palestine pour soulever la question des campagnes de boycott, et notamment de boycott des produits illégalement exportés des territoires occupés, 2) en intégrant à la campagne de solidarité internationalistes, une longue série d'autres combats, commençant par le Venezuela, et s'élargissant rapidement, les sujets de solidarité internationale ne manquant pas.

La tribune essaya alors d'appeler les camarades à la raison et d'invoquer que la campagne du parti ne devait pas se disperser. Mais comme la proposition initiale confondait largement les notions de campagnes et l'agenda de travail du secteur international, l'argument était difficile à porter. La tribune s'enlisa rapidement, la commission du texte fut mise en minorité et on dût renvoyer le débat à plus tard, le temps de réécrire un petit paragraphe pour donner satisfaction à l'élargissement de la campagne.

Mon amendement, extrait d'un amendement plus long et plus détaillé voté dans ma fédération, était ainsi formulé :

« Conscient des dangers d'une nouvelle guerre mondiale, le PCF s'engage résolument dans une campagne large pour la paix, contre l'économie de guerre, contre l'impérialisme qui propage la guerre pour préserver ses profits et ses privilèges. »

J'avais prévu de l'argumenter comme suit :

Nous avons débattu et nous avons fait des choix clairs en perspective des élections 2027 en étant conscient des dangers de la période. Parmi ces dangers, celui de la guerre n'est pas le moindre. Les pays capitalistes impérialistes dominant en Europe, sous la coordination de l'UE, sur la consigne donnée par les USA, mettent en place une économie de guerre, avec l'objectif de 5% du PIB en dépenses de guerre, avec la transformations d'usines civiles en usines d'armement, avec des programmes de propagande dans les écoles, avec la priorisation de la recherche à vocation militaire, avec la mise en place d'outils de propagande pour intervenir dans les processus électoraux (etc).

Pendant ce temps, le Chef d'État Major des Armées a demandé aux maires de préparer les françaises et les français à la mort de leurs enfants sur d'hypothétiques champs de bataille. Pendant ce temps, l'OTAN actualise tous ses plans de guerre et la France réintègre l'état-major de l'OTAN de manière active, subordonnant ses moyens militaires à ceux de l'alliance impérialiste.

Dans ce contexte, nous ne pouvons nous contenter d'une campagne généraliste pour la paix. La menace de guerre n'est pas abstraite. Elle est concrète. Nous devons agir concrètement contre la préparation de la guerre, que certains experts militaires annoncent à un horizon 2030.

C'est pourquoi nous devons agir concrètement contre l'économie de guerre, qui se traduit par l'inflation massive, la compression du niveau de vie des travailleurs, la destruction des services publics. Les travailleuses et les travailleurs sont bien conscient que cette politique va être bien plus destructrice que l'austérité déjà vécue depuis plusieurs années. Dans les luttes, cette question : des missiles ou des écoles, un porte avion ou des hôpitaux, est déjà largement débattue.

Notre parti doit se saisie activement et prioritairement de ce sujet, en faire un leitmotiv et dénoncer la politique de guerre et ses promoteurs, le capitalisme impérialiste dominant.

La seule intervention que j'ai pu passer, s'est située dans le débat sur le socialisme. La voici également (à 3:00:00 juste après celle de Pierre Laurent) :

40e congrès : une étape est franchie !

communistes — 2026-06-11T20:41:27Z

24.608 communistes, 65,99% des cotisants, ont participé à la consultation sur le choix de la base commune du 40^e congrès. Dans un choix clair, ils ont donné une large majorité au texte du Conseil National « Un communisme de conquêtes » qui obtient 61,38% des suffrages.

Soyons fiers du haut niveau de démocratie de notre Parti Communiste exemplaire dans la vie politique française.

Ce résultat indique sans ambiguïté la volonté des communistes de poursuivre l'orientation affirmée au 38^e congrès de reconstruire la visibilité, l'influence idéologique et politique, l'organisation du PCF, pour permettre une transformation révolutionnaire de la société.

Les textes 3 et 4 - « Stratégie communiste, la lutte des classes comme boussole, le socialisme comme programme » et « Résister et construire, une nouvelle page du communisme » s'inscrivaient dans cette même volonté de renforcer et développer l'orientation du 38^e congrès.
Comme la base commune ils faisaient leur la proposition du socialisme.
Des différences, parfois des désaccords, existent entre ces trois textes qui ont rassemblé 74,65% des votants. Chacun peut désormais prendre sa place dans les débats du congrès pour approfondir l'orientation choisie par les communistes, notamment au travers des amendements. Notre contribution signée par 350 communistes, Face aux guerres impérialistes et à la crise systémique du capitalisme, à l'offensive pour poursuivre la reconstruction du PCF !, est un outil pour cela.

Unissons-nous autour de l'objectif commun d'une nouvelle étape de reconstruction de l'organisation et de l'influence du PCF, que nous pouvons construire tous ensemble au congrès de Lille. Nous rappelons que les statuts du PCF laissent chaque communiste libre de ses choix, y compris de changer d'avis et de vote, tout au long du processus du congrès. C'est pourquoi, quels que soient les votes des uns et des autres, nous pouvons bousculer les postures et nous retrouver très nombreux sur l'orientation que décidera le 40^e congrès !

L'unité des communistes est d'autant plus nécessaire que la crise mondiale et française se renforce, poussant la guerre et l'extrême droite, sous la baguette d'un impérialisme atlantiste US – et sa déclinaison européenne – meurtrier contre les peuples, s'attaquant à la démocratie, aux travailleuses et travailleurs et ciblant particulièrement le communisme.

Relevons le défi d'un PCF offensif, à l'avant-garde du combat pour la paix et contre l'impérialisme, renouant méthodiquement avec la classe ouvrière et se renforçant à tous les échelons. C'est un long travail. Il est déjà commencé. Ce 40^e Congrès doit lui permettre de franchir un pas décisif, dont nous devons sortir unis et tournés vers l'action.

P.-S.

Stephane Baillanger (33) - Alain Boissier (40) - Luc Bazin (26) - Liliane Berernini (46) - Viviane Bivic (22) - Françoise Brès (81) - Pascal Brula (69) - Marie-Christine Burricand (69) CN - Michèle Carbonnier (62) CN - Nicolas Cossange (34) CN - Esteban Evrard (62) CN - Christian Forgeot (O3) - Clara Gimenez (34) CN - Gilles Gourlot (93) CN - Fabienne Lefebvre (94) CN - Jean-Paul Legrand (81) - Louis Locoge (86) - Anne Manauthon (06) - Franck Marsal (33) - Danièle Martin (22) - -75 Juliette Matti (75) - Jean-Pierre Meyer (83) CN - Pierre-Alain Millet (69) - Leila Moussavian-Huppe (33) CN - Willy Pepelnjak (38) CN - Hervé Poly (62) CN - Mireille Popelin (69) - Alain Pouchol (77) - Gilbert Remond (69) - Claude Roche (42) - Benoit Roger (62) CN - Jean Sorgues Sainty (84)-Laurent Santoire (91) - Marie-Madeleine Rose Sellini (45) -François Silande (77) - Danielle Trannoy (33) - Bernard Trannoy (33)

Automatisation, intelligence artificielle et avenir du travail

2026-06-05T09:15:45Z

Cette contribution mérite d'être connue. Elle donne des éléments importants sur un sujet essentiel pour les communistes, l'évolution des forces productives et du monde du travail, dans ce qu'il faut bien appeler une nouvelle révolution technologique et industrielle qui bouleverse les conditions de travail, vue des travailleurs comme vue des capitalistes. L'auteur a raison de souligner que cette question est insuffisamment prise en compte, même s'il n'est pas le premier (voir « Cyber révolution et révolution sociale » par Ivan Lavallée aux temps des cerises), et son blog, ou d'autres contributions :
Cela suppose de travailler à faire l'analyse des forces productives, la place de l'IA, de la robotique, les extraordinaires et gigantesques gains de productivité à venir qui auront un impact plus grand sur les travailleurs intellectuels et de services que l'industrialisation permise par les révolutions énergétiques du 19^e siècle ont provoqué pour les travailleurs manuels dans la première phase d'accumulation capitaliste décrite par Marx [1].

Cependant, sa partie descriptive du constat est complète, précise et documentée.

Ses propositions méritent d'être discutée. La place à donner à la réduction du temps de travail est essentielle, c'est l'enjeu décisif de la révolution technologique actuelle et tout l'enjeu d'un rapport de forces qui arrive malheureusement à imposer au contraire une augmentation du temps de travail !

Mais sa lecture de la baisse tendancielle du taux de profit qui conduirait à la disparition du travail est discutable. Cela le conduit à défendre un revenu universel qui pourrait se substituer aux revenus du travail. Or, il faut toujours prendre ensemble les trois termes du rapport travail/capital : « prix, salaires, profits ». Le rapport travail/capital ne cesse de se transformer, le capital faisant tout pour réduire le travail, le travail faisant tout pour se libérer, les luttes de classe organisant leurs victoires et défaites, pendant que la productivité fait baisser toujours plus les prix. Alors à quoi sert le revenu universel si un travail de quelques heures à salaire élevé permet de répondre aux besoins humains les plus divers ? Une société dans laquelle le travail contraint disparaît réellement tant la productivité est élevée, une réelle « société d'abondance » [2], c'est le communisme, et donc la disparation du travail et... du salaire. Malheureusement, l'idéalisme du « communisme déjà là » de Friot, anti-léninisme qui cache la question décisive de l'état et de la révolution, conduit à laisser croire que la question se pose aujourd'hui. Or, tout montre que c'est un longue aventure... Pour les décennies qui viennent, et, diraient les chinois, pour le siècle nécessaire pour construire une société socialiste, et donc sans doute au moins aussi longtemps pour une société communiste, il reste du travail ! [3]

pam

Nous publierons d'autres contribution sur ce sujet essentiel pour parler du socialisme d'aujourd'hui.

Alliance quantique des BRICS : vers une nouvelle donne mondiale ? sur le site incyber

Contribution au débat sur le projet de base commune « Un communisme de conquêtes »

Maxime Fuhry - Section de Toulon - Fédération du Var - Avril 2026

Pourquoi cette contribution

Chères et chers camarades,

Je souhaite verser au débat sur notre projet de base commune une réflexion personnelle, nourrie par mon parcours d'ingénieur en informatique et par ma vision quotidienne des transformations technologiques en cours. Je n'arrive pas avec des amendements préparés, mais avec des questions que je crois décisives, et avec des propositions qui s'écartent sur certains points des positions traditionnelles du parti. Je les assume parce qu'elles me semblent répondre à la réalité des faits, et non aux habitudes de débat.

1. L'angle mort du texte : une révolution productive d'une autre nature

Le projet de base commune évoque la « cyber-révolution » et la « révolution informationnelle » comme des leviers à mettre au service d'un modèle d'emploi qui reste, dans ses grandes lignes, celui des décennies passées. Il défend l'idée qu'un emploi industriel créé en génère trois à quatre dans les services. Cet argument, hérité d'une époque où l'industrie était fortement intensive en main-d'œuvre, ne décrit plus la réalité technologique qui se déploie aujourd'hui.

Nous ne sommes pas devant une simple évolution comparable à l'informatisation des années 1990 ou à la robotisation classique des chaînes de montage. Nous entrons dans une phase où la production matérielle elle-même peut être réalisée par des systèmes autonomes, et où les tâches intellectuelles complexes peuvent être déléguées à des modèles d'intelligence artificielle. Les deux mouvements convergent et s'accélèrent. Affirmer que la réindustrialisation va recréer massivement de l'emploi industriel comme dans les années 1960 serait, je le crains, mentir aux travailleurs.

2. Ce que les chiffres montrent aujourd'hui

Dans la production industrielle

Tesla a annoncé en janvier 2026 l'arrêt de la production des Model S et Model X pour convertir l'usine de Fremont en ligne d'assemblage du robot humanoïde Optimus, avec un objectif affiché d'un million d'unités annuelles et un prix cible inférieur à 20 000 dollars en production de masse. Figure AI, soutenu par OpenAI et Microsoft, exploite depuis 2025 une usine dédiée à la fabrication de 12 000 humanoïdes par an, et déploie déjà ses robots sur les lignes BMW en Caroline du Sud. Le constructeur chinois Unitree commercialise son robot G1 à partir de 16 000 dollars. Boston Dynamics, propriété de Hyundai, déploie son robot Atlas dans les usines du groupe coréen. Agility Robotics livre son robot Digit à Amazon pour la logistique.

Ces chiffres ne sont pas des projections. Ce sont des faits industriels constatés au premier trimestre 2026. Le marché mondial des humanoïdes, estimé à 2 milliards de dollars en 2024, devrait dépasser les 13 milliards en 2029 selon les analyses sectorielles. Goldman Sachs évalue son potentiel à 150 milliards de dollars annuels à horizon quinze ans.

Parallèlement, les usines entièrement automatisées, que l'on appelle « dark factories », se multiplient en Chine chez Xiaomi, Foxconn et plusieurs constructeurs automobiles. Ces sites tournent vingt-quatre heures sur vingt-quatre, sans éclairage, parce qu'aucun humain n'y travaille.

Dans les transports

Le service de robotaxis Apollo Go, filiale du groupe chinois Baidu, effectue plus de 250 000 courses entièrement autonomes par semaine, principalement à Wuhan, Pékin et Shanghai. C'est l'équivalent du volume hebdomadaire de Waymo aux États-Unis. Au cumul, plus de 300 millions de kilomètres ont été parcourus sans conducteur, sans accident grave constaté à ce jour. L'expansion européenne est engagée : un partenariat avec PostBus en Suisse débute fin 2025 avec un déploiement sans chauffeur prévu mi-2026, et un partenariat avec Lyft est annoncé pour l'Allemagne et le Royaume-Uni en 2026. Waymo s'est déjà installé à Londres.

Cela signifie qu'à un horizon de cinq à dix ans, ce sont les emplois de chauffeurs de taxi, de VTC, de livraison, et progressivement de poids lourds qui sont en jeu. La France compte, selon les données de l'Observatoire national des transports publics particuliers de personnes, environ 63 000 taxis et 56 000 chauffeurs VTC actifs en 2023, auxquels s'ajoutent, selon le service statistique du ministère de la Transition écologique (SDES), environ 210 000 conducteurs de poids lourds salariés dans le seul secteur du transport routier de marchandises. C'est un ordre de grandeur de plus de 300 000 emplois directement concernés, sans compter les chauffeurs livreurs et coursiers.

Dans le tertiaire et le travail intellectuel

Les institutions économiques internationales convergent dans leurs alertes. Le Fonds monétaire international estime que 60 % des emplois des pays avancés présentent un degré élevé d'exposition à l'intelligence artificielle générative, dont environ la moitié pourraient être directement substitués plutôt que complétés (rapport de janvier 2024 sur l'IA et l'avenir du travail). L'Organisation de coopération et de développement économiques évalue à environ 27 % la part des emplois français correspondant à des professions fortement exposées au risque d'automatisation, soit plus de 4 millions de postes concernés à horizon 2030. L'Organisation internationale du travail, dans sa révision de mai 2025, confirme que les métiers du numérique, de la finance, des médias et de la communication voient leur exposition s'élargir avec les capacités multimodales des nouveaux modèles d'IA.

Le cabinet Roland Berger estime qu'environ un tiers de l'activité professionnelle française est aujourd'hui exposé à l'IA générative. McKinsey évalue à plus de 30 % la part des heures travaillées en Europe et aux États-Unis qui pourraient être automatisées d'ici 2030. Le Forum économique mondial, dans son « Future of Jobs Report », prévoit la suppression de 83 millions d'emplois et la création de 69 millions à horizon 2027, soit une contraction nette de 14 millions au niveau mondial.

Ces chiffres sont à manier avec prudence : il s'agit de projections, et les institutions citées soulignent toutes que l'IA transforme les tâches plus qu'elle ne supprime mécaniquement les emplois. Mais leur convergence est frappante. Et au-delà des projections, les premiers signaux observables se multiplient

: l'INSEE et la statistique publique enregistrent un taux de chômage des moins de 25 ans à 21,5 % au quatrième trimestre 2025, avec une baisse marquée des offres d'apprentissage et d'entrée dans la vie professionnelle. Les portes d'entrée des métiers qualifiés se ferment progressivement, particulièrement pour les jeunes diplômés.

Les métiers les plus directement menacés selon les analyses convergentes sont les opérateurs de saisie, les employés administratifs, les guichetiers bancaires, les comptables et aides-comptables, les téléconseillers, les rédacteurs et traducteurs, les graphistes, mais aussi désormais les développeurs informatiques, les analystes financiers et les fonctions juridiques de premier niveau. La singularité de cette vague d'automatisation est de toucher prioritairement des métiers qualifiés et bien rémunérés, ce qui constitue une rupture historique avec les vagues précédentes.

3. La contradiction marxiste réactivée par l'automatisation

Le projet de base commune se réclame du marxisme. Il me semble alors essentiel de mobiliser ce cadre d'analyse face au phénomène en cours, ce que le texte ne fait pas explicitement.

Marx avait identifié une contradiction fondamentale du capitalisme : lorsque le capital remplace massivement le travail vivant par du travail mort, par les machines, il abaisse ses coûts immédiats mais détruit en même temps la masse salariale qui permet d'écouler ce qu'il produit. Moins de travailleurs rémunérés, c'est mécaniquement moins de consommateurs solvables. Cette contradiction, tendancielle au XX^e siècle, devient explosive avec l'IA et la robotique avancée, parce que le rythme du remplacement s'accélère brutalement.

Tant que les gains de productivité de l'automatisation restent captés par les actionnaires, le mécanisme est destructeur des deux côtés : il fait disparaître des emplois et il assèche le pouvoir d'achat des ménages. À terme, c'est l'économie elle-même qui se grippe, parce que personne n'a plus les moyens d'acheter ce que les machines produisent. C'est précisément pour cela que la question de la propriété des moyens de production automatisés, et pas seulement des usines au sens traditionnel, me semble devenir centrale dans notre réflexion.

4. Le coût écologique : une dimension absente du texte

Notre projet politique articule fortement la transformation économique et la nécessité écologique. Pour autant, le texte n'aborde pas le coût environnemental considérable du déploiement actuel de l'IA et de la robotique. Or ce coût se déploie sur trois fronts.

La consommation énergétique

Selon l'Agence internationale de l'énergie, la consommation électrique mondiale des data centers devrait plus que doubler d'ici 2030 pour atteindre environ 945 TWh, soit davantage que la consommation totale d'électricité du Japon. En France, l'ADEME estime que cette consommation pourrait être multipliée par 3,7 d'ici 2035 dans un scénario tendanciel. Une seule requête sur ChatGPT consomme environ dix fois plus d'énergie qu'une recherche Google classique. L'entraînement d'un grand modèle de langage de pointe peut nécessiter jusqu'à 650 mégawattheures (cas estimé pour GPT-5), soit l'équivalent de la consommation annuelle d'environ 60 foyers français.

La consommation d'eau

Un data center de taille moyenne consomme environ 600 000 mètres cubes d'eau par an pour le refroidissement de ses serveurs, soit l'équivalent de 6,5 piscines olympiques par jour. À l'échelle mondiale, l'AIE estime cette consommation à 560 milliards de litres en 2023. Selon une étude de Nature Finance, 45 % des data centers sont implantés dans des bassins hydriques à risque élevé. Microsoft a 42 % de ses sites en zones de stress hydrique, Google 15 %. Cette pression sur la ressource entre en concurrence directe avec les usages agricoles et domestiques.

L'extraction des terres rares et la pollution minière

La robotique, l'IA et les véhicules autonomes reposent sur des matériaux dont l'extraction est massivement polluante : néodyme, dysprosium, lithium, cobalt, terres rares diverses. La Chine produit environ deux tiers des terres rares mondiales et en raffine 90 %. Le raffinage est l'étape la plus polluante : il rejette des résidus radioactifs et chimiques qui contaminent durablement les sols et les nappes phréatiques. L'extraction se déplace désormais en Birmanie, où des entreprises chinoises exploitent illégalement, depuis le retour de la junte militaire en 2021, des gisements de néodyme et de dysprosium sur les terres collectives des peuples Kachin, dévastant des forêts encore préservées (enquêtes de l'ONG Global Witness, 2022-2024).

Cette dépendance est aussi une vulnérabilité stratégique : Pékin a renforcé en 2025 son contrôle sur l'exportation de ces matériaux, perturbant la production de plusieurs industriels occidentaux, dont Tesla pour son robot Optimus.

Quelques pistes technologiques en débat

Deux ruptures technologiques sont parfois présentées comme des solutions futures : l'informatique quantique, qui promet à terme une réduction radicale de la puissance de calcul nécessaire pour certaines opérations, et la fusion nucléaire, qui pourrait fournir une énergie décarbonée abondante. Il faut être lucide : ces technologies ne sont pas encore au stade industriel, leurs calendriers de déploiement restent incertains, et l'effet rebond, c'est-à-dire l'augmentation des usages dès qu'une

ressource devient moins chère, pourrait neutraliser les gains. Nous ne pouvons pas faire reposer notre stratégie sur la seule innovation technologique.

5. Pour une réponse à la hauteur du choc

Je ne prétends pas trancher seul ces questions, mais je veux soumettre au débat des propositions qui assument l'ampleur de la rupture. Je le dis franchement : certaines de ces propositions s'écartent des positions traditionnelles du parti. Je crois que la situation l'exige. Nier ce qui se passe et proposer des correctifs marginaux ne tiendra pas face à la vitesse du basculement en cours.

Reconnaître la nature du bouleversement

Une réindustrialisation en 2027 ne reproduira pas le modèle d'emploi de 1970. Il faut le dire, l'écrire, et bâtir notre projet sur cette lucidité. La défense de la réindustrialisation reste pleinement légitime pour des raisons solides : souveraineté, climat, savoir-faire, balance commerciale, résilience face aux crises. Mais l'argument quantitatif sur l'emploi doit être révisé. Promettre des centaines de milliers d'emplois industriels là où l'économie réelle en créera quelques dizaines de milliers, c'est préparer une déception qui nourrira l'extrême droite.

Réduire fortement et rapidement le temps de travail

Si la machine produit ce que faisaient hier dix travailleurs, alors le temps libéré doit revenir aux travailleurs et non au capital. C'est une exigence aussi vieille que le mouvement ouvrier. Mais le calendrier doit être à la hauteur du choc en cours.

Je propose une trajectoire bien plus rapide que celle qui se discute habituellement. À titre purement illustratif, et sans prétendre que ces paliers soient les bons (ils nécessiteraient une étude économique sérieuse pour être validés), une telle trajectoire pourrait par exemple ressembler à : passage aux 32 heures à court terme, aux 28 heures à moyen terme, et une poursuite de la réduction au-delà à mesure que l'automatisation progresse, sans baisse de salaire. Cette accélération peut paraître radicale. Elle ne l'est pas davantage que le rythme auquel les robots et les IA détruisent le travail. Si nous proposons un calendrier de réduction sur dix ou quinze ans alors que l'automatisation va beaucoup plus vite, nous serons constamment en retard d'une bataille. L'enjeu de cette contribution est donc moins de fixer un calendrier précis que d'inscrire la réduction massive du temps de travail comme corollaire indispensable de l'automatisation.

Le financement repose sur trois leviers articulés : la socialisation des gains de productivité de l'automatisation (voir ci-dessous), la baisse des cotisations sur les bas salaires compensés par une assiette élargie à la valeur ajoutée, et l'embauche complémentaire mécaniquement induite par la baisse du temps de travail individuel, qui élargit elle-même l'assiette des cotisations.

Socialiser massivement les gains de productivité

Une cotisation spécifique sur la valeur ajoutée des entreprises fortement automatisées, parfois appelée « taxation des robots », élargirait l'assiette du financement social aujourd'hui assise principalement sur la masse salariale. Plus une entreprise automatise, moins elle cotise actuellement, alors qu'elle produit autant ou davantage de valeur. C'est une absurdité du système actuel qu'il faut corriger d'urgence. Le produit de cette contribution financerait conjointement la réduction du temps de travail, l'extension des services publics, et la mise en place progressive d'un revenu universel.

Assumer la mise en place progressive d'un revenu universel

C'est ici que ma proposition s'écarte le plus nettement des positions traditionnelles du parti, et je veux l'assumer clairement. Si l'on accepte que l'automatisation va détruire structurellement et durablement une grande partie du travail salarié, alors les dispositifs qui présupposent l'existence d'emplois (assurance chômage, formation-reconversion, sécurité d'emploi-formation telle qu'elle est conçue aujourd'hui) deviennent insuffisants par construction. Ils peuvent compléter, ils ne peuvent plus être l'épine dorsale du système.

Former massivement des travailleurs à des métiers qui seront eux-mêmes automatisés dans la foulée, c'est leur vendre une illusion. Une vraie réponse politique doit assumer qu'une part croissante de la population vivra durablement avec moins d'emploi, voire sans emploi salarié classique, et que cela n'est pas un drame si la richesse produite par les machines est correctement répartie.

Pourquoi le revenu universel, et comment le justifier

– Premier argument : la cohérence logique. Si l'emploi se raréfie structurellement, il faut un mécanisme qui ne dépende pas de l'existence d'un emploi pour fonctionner. Tout le reste est rustine.
– Deuxième argument : la valeur produite collectivement. Les robots et les IA ne créent pas de la valeur seuls. Ils sont le résultat de siècles d'accumulation de connaissances, d'éducation publique, de recherche financée par l'État, d'infrastructures collectives. Quand une entreprise utilise un modèle d'IA, elle exploite un héritage commun qu'elle n'a pas payé. Le revenu universel n'est pas une « aide » : c'est le retour à la collectivité d'une valeur qu'elle a en réalité produite.
– Troisième argument : le financement existe. L'objection « comment on paie » suppose que la richesse n'existe pas, ou qu'elle ne peut pas être déplacée. C'est faux. Goldman Sachs estime le marché des humanoïdes à 150 milliards de dollars annuels à quinze ans. McKinsey évalue les économies mondiales liées à l'automatisation robotique à des milliers de milliards. La richesse est là, elle est simplement captée par les actionnaires. Une fiscalité forte sur le capital, sur les superprofits de l'IA et sur la valeur ajoutée des entreprises automatisées dégage les ressources nécessaires.
– Quatrième argument, sans doute le plus important pour des communistes : la nécessité macroéconomique. Sans pouvoir d'achat réparti, l'économie automatisée s'effondre sur elle-même. Les machines produisent, mais personne ne peut acheter. Le revenu universel n'est pas seulement juste, il est nécessaire au fonctionnement même d'une économie post-automatisation. Sans lui, c'est la spirale déflationniste assurée, et avec elle la victoire d'un capitalisme qui détruit sa propre base sociale en entraînant tout le monde dans sa chute.

Une trajectoire progressive et chiffrée

Je ne propose pas un revenu universel à 1 500 euros dès demain. Je propose une trajectoire progressive, calibrée sur le rythme réel de l'automatisation et sur les recettes fiscales qu'elle dégage. Les montants et les échéances qui suivent sont donnés à titre purement illustratif : ils n'ont pas vocation à constituer des chiffres définitifs et nécessiteraient une étude économique approfondie pour être réellement validés. Ils servent uniquement à donner une idée du type de trajectoire envisageable :

Première phase : un revenu de base modeste, en complément des prestations existantes et du salaire d'activité, financé par une première taxation des superprofits de l'IA et des entreprises fortement automatisées. À ce stade, ce revenu n'a pas vocation à se substituer à un emploi : il est un filet de sécurité et un premier pas vers le découplage entre revenu et emploi.
Deuxième phase : montée en puissance progressive du montant, à mesure que les gains de productivité de l'automatisation s'accumulent et que la fiscalité associée s'élargit.
Phase de maturité : objectif d'un revenu permettant à terme de vivre dignement sans emploi salarié obligatoire pour celles et ceux dont le travail aura été substitué par les machines, indexé sur l'inflation, et articulé avec une extension massive des services publics gratuits.
Cette trajectoire permet d'ajuster en fonction de la réalité, de tester les effets, et de répondre par avance à l'objection « c'est utopique ». Ce n'est pas un saut dans l'inconnu, c'est une transition pilotée.

Répondre franchement aux objections classiques

Je connais les objections que cette proposition va susciter, y compris dans nos rangs. Je veux y répondre directement.

« Cela subventionne les employeurs qui baisseront les salaires d'autant. » L'objection est valable si on ne fait que ça. Elle ne l'est plus si on l'accompagne d'un salaire minimum élevé maintenu et indexé, d'un encadrement strict du droit du travail et d'une fiscalité sur le capital qui empêche la captation. Le revenu universel ne se conçoit pas isolément : il s'inscrit dans un système cohérent.

« Cela fait monter les loyers. » L'objection est valable si on ne fait que ça. Elle ne l'est plus si on l'accompagne d'un encadrement national des loyers, d'un service public national du logement (déjà proposé dans le projet de base commune) et d'une politique massive de construction. Le revenu va aux propriétaires si rien d'autre ne change. Si tout change, il va aux ménages.

« Cela coûte trop cher. » Le coût d'un revenu universel à un niveau permettant de vivre dignement représenterait, en ordre de grandeur, plusieurs centaines de milliards d'euros annuels en France. C'est considérable, mais pas insurmontable si on le finance par : une taxation forte des superprofits de l'IA et des géants du numérique, une cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises automatisées, la suppression progressive de prestations devenues redondantes, et la captation d'une partie des gains de productivité massive que produira l'automatisation. La trajectoire progressive permet d'ajuster les recettes au fil du temps. Le chiffrage précis de cette mesure et de son financement nécessite évidemment un travail économique approfondi, qui dépasse le cadre de cette contribution.

« Cela déresponsabilise, plus personne ne travaillera. » C'est une objection morale, pas économique. Les expériences menées en Finlande (2017-2018), au Kenya, dans plusieurs collectivités locales ne montrent aucune baisse significative de l'activité. Les gens continuent à travailler parce que le travail répond à des besoins sociaux et personnels qui dépassent le salaire. Et surtout, dans une économie où il n'y a plus assez de travail pour tous, « déresponsabiliser » n'est plus l'enjeu : l'enjeu est de permettre à chacun de vivre dignement quand le travail salarié n'est plus accessible à tous.

« Cela casse la conscience de classe et le rapport de force ouvrier. » C'est l'objection la plus sérieuse, portée notamment par Bernard Friot et une partie de la tradition communiste française. Elle mérite réponse. Dans une économie automatisée, le rapport de force se déplace : il ne se joue plus principalement dans l'entreprise (où il y a de moins en moins de salariés), mais dans la propriété des moyens de production automatisés, dans la fiscalité du capital, et dans le contrôle démocratique des choix technologiques. La conscience de classe doit se reconstruire sur cette nouvelle base, non se cristalliser sur le maintien artificiel d'un modèle d'emploi qui disparaît sous nos yeux.

Une dernière chose, qui n'est pas une objection mais une perspective qu'il faut nommer. Toutes ces propositions ne sont pas seulement défensives, elles sont émancipatrices. Si nous arrivons à faire en sorte que les gains de productivité de l'automatisation profitent à toutes et à tous plutôt qu'à quelques actionnaires, alors le temps libéré par les machines devient une conquête sociale historique. Du temps pour s'occuper de ses proches, pour s'engager dans la vie associative, syndicale ou politique, pour pratiquer une activité physique, pour créer, pour fréquenter les théâtres, les concerts, les bibliothèques, pour redécouvrir des pratiques amateures dans le sport et dans les arts. Ce sont les activités que le capitalisme a toujours reléguées en marge du « temps productif » et qui pourtant font la richesse d'une vie humaine. Cette libération du temps fait également vivre des secteurs entiers (culture, éducation populaire, sport amateur, vie associative) qui sont aujourd'hui asphyxiés faute de moyens et de disponibilité, et qui constituent des gisements considérables d'emplois qualifiés non automatisables. Le projet que je porte n'est pas une réponse triste à un effondrement, c'est une perspective d'émancipation.

Placer les infrastructures critiques sous maîtrise publique

Nationaliser une aciérie en 2027 sans interroger la propriété des robots qui y travailleront et des algorithmes qui les piloteront, c'est passer à côté de l'essentiel. Les data centers, les modèles d'IA d'usage critique, les capacités de calcul, les infrastructures robotiques doivent être identifiés explicitement comme des biens stratégiques à placer sous contrôle public ou démocratique. Un récent rapport de la commission de défense de l'Assemblée nationale (avril 2026) a rappelé que les GAFAM ont investi 700 milliards d'euros dans l'IA, contre 7,4 milliards levés par les start-ups françaises en 2025. Le décalage est tel qu'il devient une question de souveraineté nationale.

Étendre massivement les services publics gratuits

Plus les besoins essentiels (santé, éducation, transport, culture, logement social, petite enfance, grand âge) sont décommodifiés, moins le revenu monétaire individuel est contraint de courir après l'inflation. C'est un complément essentiel au revenu universel : il en réduit le besoin de calibrage, le protège contre les effets de captation, et constitue un gisement majeur d'emplois qualifiés non automatisables, dans les métiers du lien humain qui resteront indispensables

Intégrer la régulation écologique de l'IA dans la planification

Bilans énergétique et hydrique opposables pour tout nouveau service d'IA et tout nouveau data center, critères d'utilité sociale pour leur autorisation, contribution fiscale des géants du numérique fléchée vers la transition écologique. L'ADEME a publié en janvier 2026 cinq scénarios prospectifs sur la consommation des data centers en France, qui montrent qu'une trajectoire soutenable existe à condition de choix politiques forts et précoces.

Pour conclure

Je découvre les débats en cours, et je suis frappé par le décalage entre l'ampleur des transformations technologiques que j'observe au quotidien dans mon métier et la place qu'elles occupent dans notre projet de base commune.

Je sais que certaines de mes propositions, en particulier la mise en place progressive d'un revenu universel, s'écartent des positions traditionnelles du parti. Je ne cherche pas à les défendre par esprit de contradiction, mais parce que je crois sincèrement qu'elles répondent à une réalité qui s'impose. Nier cette réalité ou y répondre par des correctifs marginaux ne tiendra pas. Les travailleurs de trente ans qui voient leur métier se transformer ou disparaître, dans la logistique, dans les bureaux, demain dans l'industrie, dans les transports, dans une partie des services, ont besoin d'une force politique qui regarde ces bouleversements en face et qui leur propose une réponse cohérente.

Si nous ne parlons que du travail industriel tel qu'il existait il y a trente ans, nous risquons de ne pas leur parler du tout. Et c'est dans ce silence qu'avancent les réponses autoritaires ou démagogiques que nous combattons.

Mais je veux insister, en terminant, sur le fait que ce projet n'est pas un projet morose. C'est tout l'inverse. Si nous gagnons cette bataille, alors la révolution technologique en cours peut devenir ce qu'elle aurait toujours dû être : une libération du temps humain au service des activités qui nous rendent profondément vivants. Du temps pour les proches, pour la création, pour l'engagement, pour la culture, pour le sport, pour la formation tout au long de la vie. Du temps pour faire société, simplement. Voilà ce que les communistes peuvent porter, à condition d'avoir le courage de regarder ce qui vient et de l'assumer politiquement.

J'espère que ces questions pourront être discutées collectivement, sans tabou et avec rigueur, et je me réjouis d'en débattre avec vous.

Fraternellement,

Maxime Fuhry

Sources

Impact de l'IA sur le travail et l'emploi

Fonds monétaire international (FMI), Gen-AI : Artificial Intelligence and the Future of Work, rapport publié en janvier 2024.
OCDE, Perspectives de l'emploi 2023, chapitre sur l'intelligence artificielle, et travaux ultérieurs (programme AI-WIPS, conférence internationale annuelle).
Organisation internationale du travail (OIT), Intelligence artificielle générative et emploi : révision 2025, indice mondial OIT-NASK, mai 2025.
Roland Berger, étude sur l'exposition de l'activité professionnelle française à l'IA générative, 2025.
McKinsey Global Institute, études sur l'automatisation du travail et les gains de productivité, 2024-2025.
Forum économique mondial, Future of Jobs Report 2023 et mises à jour ultérieures.
Direction générale du Trésor, note de synthèse sur les effets de l'IA sur la croissance et l'emploi, avril 2024.
Cour des comptes, rapport de janvier 2026 sur l'investissement public dans l'IA et les gains d'efficience associés.
Indeed Hiring Lab France, analyse du marché du travail français face à la progression de l'IA, avril 2026.
Données sur l'emploi et les conducteurs en France

INSEE, statistiques sur le chômage des jeunes et le marché du travail, quatrième trimestre 2025.
Observatoire national des transports publics particuliers de personnes (rapport 2025), chiffres taxis et VTC en France.
Service des données et études statistiques (SDES) du ministère de la Transition écologique, données sur le transport routier de marchandises et les conducteurs de poids lourds (édition 2024-2025).
Robotique et automatisation industrielle

Communiqués officiels et données publiques 2025-2026 sur Tesla Optimus, Figure AI, Unitree, Boston Dynamics, Agility Robotics.
Goldman Sachs, projections sectorielles sur le marché des robots humanoïdes, 2024-2025.
Analyses sectorielles et presse spécialisée (Standard Bots, OnOff.gr, Wikipedia) sur l'industrie robotique humanoïde, 2026.
Véhicules autonomes

Données Baidu Apollo Go (octobre 2025 à février 2026) et Waymo, sources : CNBC, Reuters, communiqués officiels.
Articles de presse spécialisée 2025-2026 sur le déploiement européen des robotaxis (partenariats Apollo Go-PostBus en Suisse, Apollo Go-Lyft en Allemagne et Royaume-Uni).
Impact écologique de l'IA et du numérique

ADEME, Consommation électrique des data centers : 5 scénarios pour demain, étude prospective publiée en janvier 2026.
ADEME et Arcep, études conjointes sur l'empreinte environnementale du numérique en France.
Agence internationale de l'énergie (AIE), Energy and AI, rapport publié en avril 2025.
Vie-publique.fr, Énergie, environnement, IA : les data centers en sept questions, mars 2026.
Nature Finance, étude de février 2025 sur l'implantation des data centers dans les bassins fluviaux à risque hydrique.
Données publiques sur la consommation énergétique et les estimations relatives à l'entraînement des grands modèles d'IA (Optima Energie, sources sectorielles 2025).
Terres rares et dépendances stratégiques

Global Witness, enquêtes 2022-2024 sur l'extraction illégale de terres rares en Birmanie.
ADIMAS, Comment la Chine domine la production de terres rares, 2025.
Fondation méditerranéenne d'études stratégiques (FMES), analyses sur le contrôle chinois des terres rares, 2025-2026.
Rapport de la commission de défense de l'Assemblée nationale sur les dépendances stratégiques françaises, avril 2026.
Revenu universel et expérimentations

Programme finlandais d'expérimentation du revenu de base (Kela, 2017-2018).
Programme GiveDirectly au Kenya (en cours depuis 2016), expérimentation longue durée du revenu de base universel.
Travaux de Bernard Friot sur le salaire à vie, et débats économiques associés au revenu universel en France.
Note méthodologique : les estimations chiffrées présentées dans ce document sont issues des sources listées ci-dessus. Les calendriers et montants précis évoqués pour la réduction du temps de travail et pour le revenu universel sont donnés à titre purement illustratif et n'ont pas vocation à constituer des propositions chiffrées définitives. Ils nécessitent un travail économique approfondi pour être réellement validés. Cette contribution vise à poser les principes et la direction politique, non à se substituer aux études techniques qui devront accompagner toute mise en œuvre.

[1] Un congrès pour sortir de l'électoralisme et s'organiser dans le monde du travail

[2] Tant que la société ne réalisera pas l'abondance – et le capitalisme ne peut réaliser que la surproduction, donc la destruction de l'excédent par le gaspillage et les guerres – il y aura contingentement (par l'argent du salaire ou les bons de travail). Mais c'est par la conquête du pouvoir que la différence qualitative sera faite entre capitalisme et socialisme, quand les ouvriers administreront l'économie à leur avantage, en mettant leur généreux surtravail au profit de l'émancipation de tous – ce qui abolit à la fois le travail nécessaire forcé et transforme du même coup le contenu même du travail qui, étant don gratuit, perd son caractère pénible et devient activité épanouie de l'homme épanoui lui-aussi.
LA SOCIÉTÉ COMMUNISTE par Roger DANGEVILLE, 1979.
https://classiques.uqam.ca/classiques/Engels_Marx/societe_communiste/societe_communiste_presentation.html

[3] dans les deux sens du terme... !

Pour un deuxième souffle du 38e congrès, améliorons ensemble la base commune

2026-05-29T22:03:59Z

Les signataires de cette contribution ont choisi de travailler sur la proposition de base commune de discussion « Un communisme de conquête » adoptée par le Conseil National qui, conformément aux statuts, constitue non pas un texte fini à prendre ou à laisser, ou seulement modifiable à la marge, mais la base d'une discussion collective. C'est dans cet esprit que nous voulons formuler un certain nombre de remarques qui pourront alimenter des propositions de rédaction modifiant ou reformulant tel ou tel passage du texte.

Contribution de : Charlotte Balavoine, Stéphane Bonnéry, Patrick Castey, Julien Chouet, Colette Duynslaeger, Benoit Garcia, Pierre Garzon, Vincent Govelet, Christophe Grassullo, Florian Gulli, Elsa Koerner, Sébastien Laborde, Ivan Lanta, Tristan Lecointe, Nicolas Marchand, Frédéric Mellier, Guilhem Mirande, Denis Oztorun, Ozer Oztorun, Marie-Françoise Sanchez, Aymeric Seassau, Clotilde Seassau Mathieu, Julie Tejerizo

L'intensification de la crise, tant au niveau international que national, appelle une mise en mouvement de notre parti avec des objectifs politiques à la hauteur de la situation. Depuis le 38ᵉ Congrès, celle-ci a profondément évolué : durcissement du capitalisme, montée des tensions politiques et sociales, progression de l'extrême droite, transformations du travail, développement de l'intelligence artificielle dans tous les domaines… Cela renforce la validité de notre projet de transformations radicales, révolutionnaires, et l'enjeu de nous donner les moyens de développer une action politique qui le fasse avancer. Mais si un espace nous est ainsi ouvert, les difficultés que nous rencontrons appellent un examen de la mise en œuvre de notre stratégie, non pour la remettre en cause, mais pour l'ajuster.

Nous nous étions fixés des objectifs politiques et d'organisation ambitieux mais force est de constater que pour une bonne partie, ils n'ont pas été atteints. Nous avons besoin de faire un bilan réaliste, pour apprécier ce qui a avancé et ce sur quoi nous butons, les freins et les leviers qui sont à notre disposition.

Nous sommes sortis de l'effacement et avons gagné de la sympathie, mais, comme nous l'avions constaté lors de la Conférence nationale, cela ne se traduit pas en progrès électoraux ; nous avons du mal à imprimer une vision claire de l'originalité de notre projet ; en outre notre image est parfois brouillée, par des maladresses, des formules qui ne correspondent pas à nos choix collectifs.

Dans ce contexte, notre congrès, moment d'échange et de décision sur nos orientations et nos priorités, ne peut se limiter à un débat sur nos alliances ou l'élection présidentielle. La situation appelle une analyse d'ensemble cohérente, de la créativité, et, pensons-nous la valorisation comme enjeu majeur de notre travail d'organisation.

Pour notre combat, avec ses possibilités mais aussi ses difficultés, il y a besoin de toutes nos forces, des adhérent.es mobilisé.es, convaincu.es et en plus grand nombre. Il y a besoin d'unité, pas de division. Le moyen pour cela n'est pas d'éviter les débats, ni les critiques. Que le Congrès soit un temps d'échange sincère, argumenté, pour que toutes celles et ceux qui partagent l'ambition d'un PCF à la reconquête, par-delà leurs nuances, en ressortent avec des analyses et propositions communes, novatrices et convaincantes, celles que nous porterons ensemble.

C'est dans cet esprit que nous proposons de contribuer à l'enrichissement de la base commune, à la hauteur du cap à franchir, dans le prolongement des 38^e et 39^e congrès.

Évaluons ensemble où nous en sommes dans nos efforts de redressement du parti.

Un point d'amélioration de la base commune réside dans le besoin d'un bilan de la mise en œuvre des décisions et objectifs de nos deux derniers congrès. Un bilan sincère, ni dans l'autosatisfaction inefficace, ni dans la contestation inavouée des objectifs initiaux de reconstruction du PCF.

Sans entrer ici dans un examen détaillé, notre opinion sur quelques aspects : nous avons œuvré à ce que les choses avancent, à reprendre pied dans la bataille d'idées. Alors que l'effacement du PCF, au nom d'une unité a minima, sans contestation réelle du capitalisme, avait conduit à l'affaiblissement de l'influence de nos idées. Face à la menace de l'extrême-droite, il y a besoin d'une alternative véritable, d'une perspective de changement de société que le parti a pour rôle de faire avancer dans le mouvement populaire et pour renouveler les bases du projet de la gauche.

C'est pourquoi c'est un bon début que le travail des commissions fasse l'objet de discussions au sein de la direction et donne lieu à des plans et brochures ; il faut maintenant que cela irrigue l'activité militante, celle de nos élus. L'expérience montre que lorsque le travail du PCF est diffusé publiquement par nos militants, et repris par nos parlementaires, il marque des points. C'est le cas avec la proposition de prise en charge intégrale des soins liés au traitement du cancer du sein par l'assurance maladie. Il en va de même avec la divulgation des 211 M^ds d'aide aux entreprises, qui permet de pointer l'enjeu de nouveaux pouvoirs à conquérir sur la production et sur l'utilisation de l'argent pour que les salarié.es puissent s'opposer aux logiques spéculatives, et de suraccumulation capitaliste : pour ce faire, nous avons besoin de mettre plus en avant l'urgence d'établir de nouveaux critères sociaux et écologiques dans la gestion des entreprises, avec droit de décision des salariés et de leurs organisations syndicales sur les grandes orientations et décisions stratégiques de leurs entreprises. C'est le cas aussi avec le plan climat qui a suscité de l'intérêt et des débats, même s'il aurait pu être mis plus en avant.

Le tour de France des entreprises a initié une dynamique, prolongée par la campagne Nouvelle industrie et services publics, qui donne le cap sur la façon dont nous pensons la centralité de la lutte contre le capitalisme, du rassemblement du monde du travail. Dans cette dynamique, il nous faut faire aussi le bilan des obstacles à surmonter. Il nous faut mieux comprendre pourquoi nos idées, si elles peuvent être écoutées ponctuellement et localement, n'impriment que partiellement, ou ne font pas suffisamment la différence dans les moments décisifs, des journées de mobilisation ou d'élection. Notamment pour que les collectifs que nous impulsons ou dont nous soutenons les luttes (pour l'emploi, l'implantation d'industries, contre la désertification médicale, les transports, l'école, etc.) ne soient pas seulement en résistance, mais offensifs sur l'alternative, notamment la prise de pouvoir sur les décisions et les moyens financiers.

Une décision importante a été de travailler à nous réimplanter sur les lieux de travail. Les statuts ont été modifiés pour devenir une boite à outil utile à l'expérimentation. Mais nous n'avons pas pu avancer autant que nécessaire. Si certaines expériences sont encourageantes, c'est souvent difficile à mettre en œuvre. Il nous faut prendre cette réalité à bras le corps, pour identifier les obstacles propres à la situation (temps de travail morcelé, horaires décalés, télétravail, etc.) et qui imposent de nous y prendre de façon spécifique. L'attachement de l'implantation des adhérents dans leur commune de résidence, pour mener la bataille électorale, ne doit pas être un frein à ce qu'ils militent aussi sur leur lieu de travail : menons la réflexion sur les formes d'organisation souples à inventer. Définissons, à partir des sections, des objectifs chiffrés sur des secteurs d'activité ciblés, avec des méthodes d'action, un dispositif de suivi de leur réalisation. Demandons à chaque échelon du parti d'apporter son expertise en vue de tenir un conseil national qui confrontera des expériences.

Le retour du PCF dans le paysage médiatique a été réel, mais il a ses limites, voire des retours à une discrimination. Cela appelle une réflexion collective sur la bataille à mener, les initiatives à prendre pour être plus visibles, et la façon d'utiliser le plus efficacement possible nos créneaux d'intervention pour y promouvoir nos idées communistes.

Notre action internationale a aussi besoin d'être évaluée et renforcée, tant les enjeux sont importants. Des campagnes qui fédèrent et mobilisent les communistes participent de la relance de l'action militante. Ainsi notre campagne pour Cuba, ou celle pour la plantation d'un million d'oliviers en Palestine. Cependant, si nous avons tenu bon sur le principe d'une solution à deux États, nous avons souffert de ce qui a été perçu comme un retrait de notre part dans la bataille de solidarité avec le peuple palestinien et pour la paix. Sur cette question comme sur les autres actions nécessaires, nos débats et l'intelligence collective doivent permettre d'avancer vers un nouveau déploiement de notre action internationaliste.

Plus généralement, la redynamisation du parti passe par un important renforcement du travail d'organisation du parti et de son impulsion de direction. La relance des suivis fédéraux est une bonne chose. Elle a besoin de se renforcer d'une politique de promotion et de formation de cadres. La présence du parti sur tout le territoire, et pas seulement dans les métropoles, avec des adhérents à l'image de toute la population, implique un renforcement d'une grande ampleur pour faire face à la réalité de la pyramide des âges. La prochaine direction sera confrontée au défi de maintenir la présence du parti dans certains territoires, et donc d'assurer le renouvellement des militants et des cadres. C'est un sujet d'importance vitale pour notre base commune, pour le Congrès.

Stratégie : rassembler la classe travailleuse dans une dynamique populaire de transformation

Au 38^e congrès, nous avions avancé sur la priorité à donner à la bataille de promotion de nos idées communistes, en lien avec les luttes, trop longtemps reléguée par la primauté donnée à la recherche d'accords électoraux, jusqu'à notre effacement. Depuis, le calendrier électoral a pu gêner la mise en œuvre de cette orientation. Un déséquilibre a perduré aux dépens du travail de long terme nécessaire pour construire des rapports de force durables dans la société. Il ne s'agit pas d'opposer le temps des luttes et de la bataille d'idées et le temps électoral, mais de les penser comme deux dimensions d'un même mouvement.

C'est essentiel pour avancer dans la construction d'un rassemblement transformateur. Débattons-en et donnons-nous les moyens de déployer dans l'action et dans la durée une bataille d'idée mobilisatrice et rassembleuse.

Le prisme électoral nous a conduit à prioriser l'adresse aux catégories populaires des zones périurbaines comme une catégorie à part. Cette orientation n'a pas produit les effets attendus, ni en termes électoraux, ni en termes d'ancrage de nos idées et du parti. Par contre, nous devons en faire le constat : notre parole peine à être entendue dans une grande partie de la jeunesse et dans les grands centres urbains ; c'est le cas aussi dans la ruralité.

Il ne s'agit pas d'abandonner des terrains ou des catégories, mais d'investir tout le champ du rassemblement, particulièrement celui du monde du travail dans toute sa diversité.
Il s'agit de redonner toute leur place aux luttes et à la promotion de nos idées, à la fois réalistes et révolutionnaires. Il s'agirait notamment de donner mieux à voir les leviers de pouvoirs dont les travailleurs peuvent s'emparer :

– dans les entreprises (emplois, contrôle de l'argent…)
– dans les services publics (rôle d'implantation et de gestion…)
– dans les territoires

et de travailler à leur mise en cohérence, à leur coordination. Les campagnes nationales sont indispensables, en lien avec ces luttes, et le besoin de les politiser, face à la bataille idéologique du capital, pour ouvrir des perspectives politiques de changement de société. Ces campagnes doivent être menées dans la durée, faire l'objet d'une impulsion suivie, et d'une évaluation.

C'est à partir de ces dynamiques que peuvent se construire des rassemblements électoraux solides et durables, où travailleurs et citoyens sont pleinement acteurs, et nous sortir des impasses populiste ou sociale-libérale.

Ces dynamiques ne naissent pas spontanément. Elles nécessitent un travail patient de construction et politisation des luttes, de construction de convergences et de mise en perspective. Cela implique de ne pas minorer les obstacles à surmonter, car les forces du capital sèment la division, entre catégories de travailleurs et entre ces derniers et les usagers et habitants, entre production et enjeux climatiques : nous ne partons pas de rien, mais l'essentiel de ce travail est devant nous, pour analyser les évolutions des rapports de production et des classes sociales, pour mieux identifier les divisions à surmonter et les nouveaux intérêts communs dont la conscience peut grandir. Les prochaines échéances vont confronter l'ensemble du pays, et du monde à ces questions, ne tardons pas pour les aborder.

Le rôle du Parti communiste est primordial pour ces luttes et ces batailles d'idées : non pas seulement accompagner, mais contribuer à organiser, structurer, politiser et orienter ces processus. C'est dire l'enjeu stratégique de tout notre travail d'organisation.

Communisme/ Socialisme 3.0 : besoin de révolution

Nous continuons à penser le communisme comme le chemin et l'horizon de libération de l'humanité : libération de l'exploitation, des dominations et de l'aliénation.

Le socialisme en constitue un moment, une phase de transition, où l'ancien et le nouveau s'affrontent, dans un processus de transformations, de luttes, où doivent progressivement s'imposer de nouveaux rapports sociaux.

Les transformations du capitalisme, du travail et des savoirs nous obligent à faire preuve de créativité. Les évolutions en cours, malgré les dangers, nous offrent l'opportunité de « mieux convaincre de la nécessité d'une révolution des rapports sociaux de production, de consommation et de répartition », comme nous l'écrivions au 38^e congrès.

Le socialisme ne peut être conçu comme un modèle figé, mais comme un moment, une phase (pas une étape qui aurait un début et une fin) d'un processus de dépassement du capitalisme, une société en mouvement, traversée de contradictions, dans laquelle se construisent de nouveaux pouvoirs et de nouvelles formes d'appropriations.

– un développement sans précédent de la démocratie, notamment avec de nouveaux pouvoirs des travailleurs
– une appropriation sociale de moyens de production et d'échange
– une transformation du travail lui-même.

C'est à cette condition qu'il pourra répondre aux enjeux de notre temps. Car il ne s'agit pas de penser cette transition révolutionnaire comme la copie d'un ancien modèle, ni d'expériences contemporaines : le dépassement de la société actuelle ne peut s'aligner de façon dogmatique sur une conception du socialisme qui a pu être envisagée ou expérimentée au siècle précédent. Sa dimension démocratique est fondamentale. Par exemple, pour la planification que nous envisageons : elle ne peut se réduire à une conception étatique, technocratique, dépossédant les travailleurs des décisions.

Nous attribuons le qualificatif révolutionnaire à notre combat, à nos objectifs, au parti mais nous ne sommes pas perçus comme tels. LFI est perçue comme plus radicale, mais aussi le RN, et la droite est en train à son tour d'invoquer la nécessité d'une « rupture ». Il y a besoin de faire mieux vivre dans sa dimension révolutionnaire en même temps qu'avec son réalisme, la perspective que nous proposons, en paroles et en actes, d'une façon concrète, compréhensible, attractive. C'est peut-être le plus important, y compris au regard du sens de notre engagement à la présidentielle.

Il s'agit d'inscrire chacune de nos batailles, chacune de nos propositions dans une visée de libération de la société face à l'emprise du capital, de faire progresser les consciences, une conscience de classe, de construire les bases d'un rassemblement capable de faire échec à l'extrême-droite et d'avancer dans la voie d'un dépassement du capitalisme.

Sortir de la verticalité pour faire vivre l'intelligence collective

Enfin nous pensons que la base commune doit être renforcée et précisée sur les questions concernant le fonctionnement du parti.

Celui-ci suscite un malaise, des critiques à l'égard de ce qui est ressenti comme une forme de verticalité persistante, un manque d'écoute des remontées du terrain. Ce ressenti n'est pas anodin. Il peut limiter l'appropriation collective de nos choix, appauvrir le débat et, in fine, affaiblir notre capacité d'initiative.

Il est renforcé par un décalage parfois constaté entre les décisions collectives, leur mise en œuvre concrète et la parole publique du parti.

Ce décalage, qui s'est exprimé notamment au moment des élections européennes, mais aussi lors de votes au Parlement, nuit à la lisibilité de notre ligne, fragilise la confiance militante et peut donner le sentiment d'un éloignement entre le parti et ses propres bases.

Dans une période qui exige clarté et cohérence, on a besoin de toute l'intelligence collective du parti, de mieux valoriser les apports des militants et responsables, et d'articuler en cohérence débats, actions et expression publique.

Il s'agit de renforcer le rôle des directions, à tous les niveaux, leur travail collectif, leur fonctionnement démocratique, en tant qu'organes mettant en œuvre notre politique en lien avec l'expertise militante des réalités du terrain et l'intelligence de l'intellectuel collectif que nous formons en tant que Parti. Donc de construire comme telle une direction nationale pour travailler à produire des idées, des initiatives, organiser le travail collectif, impulser l'action du parti et aider ses organisations, plutôt que conçue avec majorité, minorité et représentation de « sensibilités ».

Chaque militant donne de soi, s'implique, dans un monde qui encourage plutôt au repli individualiste ou communautaire : le rôle des directions, à tous les niveaux, est d'en tenir compte, non pas pour exhorter à faire plus, au risque de l'épuisement, mais pour aider à faire, à démultiplier, et surtout à rendre efficace l'engagement parce que son expertise nourrit en retour la prise de décision des directions et la parole collective. Le travail de la direction nationale doit se nourrir davantage de l'expression des sections et des cellules. Son fonctionnement doit articuler plus finement actualité et objectifs de visée. Dans cet esprit, sur l'ensemble des grandes questions et batailles d'idées, pour mieux analyser les évolutions de la situation et mieux intervenir, nous pouvons mettre plus régulièrement à l'ordre du jour du CN des bilans d'étape pratiques et expliciter les modalités d'animation des décisions prises.

Dans les semaines et les mois qui viennent, nous aurons besoin d'une large mobilisation des communistes pour être à la hauteur des enjeux. Celle-ci ne se décrète pas. Elle ne pourra se construire que si nous sommes capables de faire émerger une volonté collective réelle, partagée à tous les niveaux du parti. Cela suppose des gestes forts, capables de créer les conditions d'une mobilisation large et durable, et de remettre en mouvement l'ensemble des communistes.

Pour un second souffle dans la voie ouverte par le 38^e congrès

La période actuelle nous place devant une responsabilité particulière. Face à une crise profonde du capitalisme, à la montée des logiques autoritaires et aux difficultés de la gauche, nous ne pouvons nous contenter d'ajustements à la marge.

Sur la base de nos acquis, c'est le moment de franchir un cap. Un cap dans nos analyses, pour prendre pleinement la mesure des transformations à l'œuvre. Un cap dans notre projet, en affirmant sans hésitation le besoin de révolution pour une société libérée de la domination du capital, une société démocratique, égalitaire et universaliste. Un cap dans notre stratégie, en recentrant notre action sur les luttes et la bataille d'idées communiste, pour forger la conscience de classe et la construction de rapports de force durables. Un cap, enfin, dans notre fonctionnement, pour faire vivre pleinement l'intelligence collective du parti. C'est à cette condition que nous pourrons être une force politique capable de rassembler la classe travailleuse, de la mettre en mouvement et de porter une perspective révolutionnaire à la hauteur des enjeux.

A l'offensive pour poursuivre la reconstruction du PCF

2026-05-13T07:43:02Z

La rencontre en visio le 5 mai sur la préparation du 40^e congrès du PCF, a réuni 80 participants avec 20 interventions en 2h30 et de nombreux commentaires dans le chat. Elle était organisée par les auteurs de la contribution « Face aux guerres impérialistes et à la crise systémique du capitalisme, à l'offensive pour poursuivre la reconstruction du PCF ».

Voici un résumé court réalisé par une IA… l'écriture est un peu désincarnée, mais le résumé est assez correct… Et constitue une bonne introduction au résumé des principales interventions et échanges.

Cette analyse basée sur les débats de cette visio préparatoire aux échanges des sections et fédérations préparant le 40^e congrès du PCF, révèle une organisation à la croisée des chemins. Le contexte est marqué par une proposition de réorientation stratégique majeure, axée sur le socialisme, la réindustrialisation et l'alignement sur un monde multipolaire émergent. Cette vision constitue une opportunité significative de redéfinir l'identité et le projet du parti. Cependant, cette ambition est fragilisée par une fragmentation interne, renforcée par le mécanisme des « textes alternatifs », et une inquiétude de nombreux militants sur l'avenir du PCF dans un contexte de crise économique violente et d'instabilité géopolitique croissante, et donc un environnement à haut risque. Le succès du congrès dépendra de la capacité du parti à dépasser ses divisions pour transformer sa vision stratégique en une force politique unifiée et mobilisatrice, relevant le défi d'un contexte international et économique très dégradé.

Résumé des interventions introductives et synthèse des échanges.

Contexte historique des congrès, des textes alternatifs et de la stratégie du Parti (Hervé)

L'intervention de Hervé Poly a posé le cadre historique des débats actuels au sein du PCF. Il a retracé l'évolution du Parti depuis l'abandon du centralisme démocratique en 1994, expliquant comment les textes alternatifs sont devenus un outil de résistance face à une ligne politique perçue comme liquidatrice, avant de justifier le choix actuel de travailler sur la "base commune".

Il a rappelé le 28^e congrès (1994), moment charnière marqué par le départ de Georges Marchais et l'abandon du centralisme démocratique, dans le contexte de la chute de l'URSS (1991) et du sabordage brutal du Parti Communiste Italien, qui avait été le promoteur de « l'eurocommunisme » utilisé en France par ceux qui voulait rompre avec l'histoire marxiste-léniniste du PCF, qu'on appellera plus tard les "rénovateurs", qui obtiennent l'abandon du centralisme démocratique, première étape de la banalisation du parti.

L'émergence des textes alternatifs au congrès « de la mutation » de Martigues en 2000 est à la fois une étape de plus vers un parti social-démocrate classique, mais contradictoirement un « outil structurant pour celles et ceux qui refusaient la dilution et l'effacement du parti ». Cette période a vu la naissance du réseau "Faire vivre et renforcer le Parti communiste français", qui s'est opposé aux orientations de la direction. Ce réseau, tout en utilisant les textes alternatifs, n'a jamais agi comme une tendance cherchant à obtenir des postes, mais comme une force de résistance idéologique.

C'est pourquoi, pour notre part, nous considérons que l'usage des textes alternatifs s'inscrivait dans un contexte de lutte contre un processus de liquidation idéologique de notre parti. Ils ont été un outil nécessaire pour y faire face. Mais ce n'est plus […] le cas aujourd'hui depuis le 38^e congrès. - Hervé Poly

Le tournant majeur est le 38^e congrès, où un texte alternatif, « le manifeste », est devenu majoritaire. Cet événement marque la fin de la phase de « liquidation » et le début d'une phase de « reconstruction ». C'est cette nouvelle ère qui justifie notre stratégie actuelle : amender la « base commune » plutôt que de proposer un nouveau texte alternatif, considérant que la base actuelle est un outil de débat amendable et que le parti n'est plus menacé de la même manière.

Le Socialisme comme projet concret et point d'appui pour l'action militante (Esteban)

Esteban a abordé la réaffirmation du socialisme dans la « base commune », non pas comme un concept abstrait, mais comme un projet politique concret et un « fil rouge » pour l'action militante. Il montre que ce n'est pas un simple mot vidé de son sens, en le reliant à des propositions tangibles comme le plan climat et la réindustrialisation.

Il rappelle que la mention du socialisme dans la « base commune » est le fruit de « milliers d'heures de discussion » et de travaux concrets menés par les communistes. C'est notamment l'enjeu de rompre avec le déclassement de la France par le redéploiement d'un appareil productif national, soutenu par des services publics forts. Les piliers de ce projet sont clairement identifiés : nationalisations, planification démocratique, et coopération internationale.

Il prend l'exemple de la nationalisation d'ArcelorMittal. Il ne s'agirait évidemment pas de « socialiser les pertes », mais de planifier la production d'acier pour répondre aux besoins futurs de la transition énergétique, un investissement que le capital privé ne réalisera pas. L'intérêt de la nation diverge de celui du capital, justifiant l'intervention publique.

Pour nous, le projet socialiste porté par le parti doit être articulé autour de propositions concrètes et directement liées aux luttes quotidiennes, telles que la nationalisation d'industries stratégiques, pour en faire un outil mobilisateur et non un simple débat théorique. C'est alors un « point d'appui formidable » pour les militants, permettant d'articuler les luttes locales avec un projet de rupture avec le capitalisme. Cette vision stratégique, qui replace les élections dans une perspective de reconstruction à long terme (15-20 ans), permet de sortir de « l'électoralisme ».

« C'est un point d'appui formidable pour les militants communistes, un fil rouge qui permet de nouer, d'articuler toutes les luttes qu'on a au jour le jour, avec un projet porté au devant du peuple sur une rupture avec le capitalisme et la construction d'autre chose. » - Esteban

Le contexte international et de la crise de l'impérialisme (Franck)

Franck a livré une analyse géopolitique dense, décrivant la crise de l'impérialisme hégémonique occidental face à l'émergence d'un monde multipolaire structuré autour des BRICS et de la Chine. Il a soutenu que cette transformation mondiale est le facteur principal déterminant la situation politique en France et en Europe, et que le PCF doit y adapter sa stratégie.

Il part d'une définition matérialiste de l'impérialisme, dominé depuis la Seconde Guerre mondiale par les États-Unis. Ce système néocolonial est aujourd'hui en crise car la structure productive mondiale a changé. Les USA assurait 80 % de la production industrielle il y a un siècle, aujourd'hui, plus de 70% de la production industrielle est réalisée au sein des BRICS. Ces derniers, avec la Chine en leur centre, ne sont pas un “nouvel impérialisme” mais une force qui impose la fin du système hégémonique.

« Le monde multipolaire est déjà là. La base commune le dit d'une certaine manière, mais elle n'en tire à mon avis pas toutes les conséquences. Il est en train de se construire, de se structurer, et il est en train de mettre fin à l'hégémonie occidentale. » - Franck

Cette crise de l'impérialisme occidental engendre une crispation qui se manifeste par la guerre, la fascisation et la menace d'un conflit généralisé. Cependant, cet impérialisme subit des échecs successifs (en Russie, au Niger, en Palestine, en Iran), démontrant les limites de sa puissance. Pour la France et l'Europe, arc-boutées sur une politique "atlantico-européiste", les conséquences sont une dépendance accrue et le risque d'une récession massive.

Face à cette situation, il propose trois axes stratégiques clairs pour le parti : 1. Le socialisme : Pour reconstruire l'économie sous le contrôle des travailleurs. 2. La souveraineté : Base d'une démocratie sociale et d'une reconstruction nationale. 3. L'adhésion au monde multipolaire : Ce qui implique la sortie de l'UE et de l'OTAN, et la création de nouveaux partenariats (BRICS, Afrique, Amérique Latine).

Il critique la "base commune" pour son caractère descriptif et son manque de prise de position claire sur ce sujet, tout en reconnaissant qu'elle constitue un point de départ. Il appelle à l'amender pour y intégrer une définition matérialiste de l'impérialisme et un engagement clair de la France pour le monde multipolaire.

C'est un enjeu majeur du 40^e congrès. La compréhension de la transition vers un monde multipolaire et la crise de l'impérialisme doit dicter la stratégie du parti. Les propositions incluent une rupture avec l'UE et l'OTAN et un alignement sur les nouvelles dynamiques mondiales, liant dialectiquement la lutte pour le socialisme en France à la transformation des rapports mondiaux.

Débat général sur la stratégie du 40^e Congrès, les divisions internes et l'avenir du Parti

La discussion a exprimé les inquiétudes de nombreux intervenants concernant le 40^e congrès, sur la prolifération des textes alternatifs, et la crainte d'une division des forces ayant porté le 38^e congrès, s'interrogeant sur la nécessité de renforcer le parti face aux défis internes et externes.

1. La question des textes alternatifs : Un consensus s'est dégagé parmi de nombreux intervenants sur le danger que représente la multiplication des textes alternatifs. Stéphane Bellanger a résumé ce sentiment en expliquant que si les textes alternatifs étaient un "mal nécessaire" pour renverser la ligne de "liquidation" avant 2018, ils sont devenus aujourd'hui un "couteau à double tranchant" qui risque d'éclater les forces de la reconstruction et de faire le jeu des "refondateurs".

2. Le manque de confiance : Un camarade de Stains considère que des situations locales non résolues alimentent le soutien à des textes alternatifs. Il décrit un sentiment de "trahison" de la section de Stains par sa fédération (93) sans soutien de la direction nationale. La fédération a imposé l'accord avec LFI contre l'avis très majoritaire de la section. La direction nationale a accepté l'accord départemental conduisant à son soutien à un un texte alternatif par déception et non par opposition fondamentale à la ligne majoritaire. Ce témoignage a mis en lumière le décalage entre les orientations nationales et leur application dans certaines fédérations.

3. La nécessité d'unité et de discipline : Plusieurs militants de longue date ont exprimé une "notion d'urgence" face aux "magouilles" de ceux qui veulent un rapprochement avec La France Insoumise (LFI). Ils appellent à se resserrer autour de la "base commune", même imparfaite, et à restaurer une discipline de parti.

4. La stratégie pour le congrès : Marie-Christine, a défendu la "base commune" comme un texte "profondément amendable" qui affirme la poursuite du 38^e congrès. Elle montre que le texte "stratégie communiste", qui se présente comme plus marxiste porte pourtant sur la présidentielle la répétition des échecs de 2007 et 2017, résultats de la mutation. En 2007, les communistes cherchent une « candidature du mouvement social », Marie-Georges Buffet devant être candidate au dernier moment et dans la défensive, avec un score de 1,9 %. En 2017, les communistes sont très divisés, avec un vote militant de justesse pour soutenir Jean-Luc Mélenchon en « menant une campagne autonome », qui est bien sûr oubliée immédiatement. C'est une date clé d'abandon de l'identité communiste qui installera pour longtemps LFI dans notre électorat, mais conduira contradictoirement à la réaction militante du soutien au manifeste pour le 38^e congrès en 2018. Aujourd'hui, pour sortir du piège de l'électoralisme, dans sa version « il faut empêcher le projet raciste du RN, qui ne peut conduire qu'à renforcer le candidat de droite présenté comme le seul capable de battre le RN au second tour », comme dans sa version « il faut empêcher Glucskman d'être dominant à gauche » qui ne peut conduire qu'à renforcer la confusion politique sur LFI et masquer sa nature social-démocrate. Il faut se mettre d'accord sur le contenu d'une campagne présidentielle qui porte un projet de rupture et appelle à la reconstruction d'une force communiste.

L'objectif est de produire un texte final renforcé qui rassemble les communistes attachés à l'orientation du 38^e congrès, plutôt que de diviser les votes entre plusieurs textes, en prenant le risque de la fragmentation, affaiblissant le parti à l'approche d'échéances cruciales. Il faut travailler à l'unité en consolidant la "base commune" et appeler les rédacteurs des textes alternatifs issus du manifeste à travailler à enrichir cette base commune.

La reconstruction et la structuration du Parti (Clara et Anne)

La conclusion s'est concentré sur les enjeux organisationnels du parti, autour de deux axes majeurs, le renforcement (adhésions) et la structuration (cellules, fédérations), tout en évoquant la nécessité d'une future réflexion sur les statuts.

Clara note un changement positif dans la perception du parti : « là où on nous disait parfois avec dédain "mais vous existez encore ?", aujourd'hui, on nous dit, "je suis d'accord", ou "je ne suis pas d'accord" ou même "vous cassez l'unité" ». Le défi est de transformer la sympathie qui existe en adhésions. Elle insiste sur l'importance de campagnes structurantes (industrie, paix) et d'une candidature présidentielle qui positionne le parti comme une « force de rupture avec le capitalisme ».

Concernant la structuration, un constat d'inégalité territoriale a été dressé. Certaines fédérations ont réussi à redynamiser les cellules en se basant sur les lieux de vie et de travail, tandis que d'autres peinent à fonctionner. Clara a souligné le besoin de retrouver des salariés dans l'organisation et de renforcer le suivi des fédérations en difficulté par la direction nationale.
Anne rappelait les acquis depuis le 38^e congrés, notamment le plan climat et la reconstruction des cellules, les efforts entamés et à poursuivre sur la question des entreprises et du travail.

Toutes les deux appelaient dans la période qui s'ouvre, et à plus forte raison parce qu'il y a tant de textes alternatifs, de faire grandir le débat chez les communistes en collectif, dans nos réunions de cellules, dans nos réunions de sections. » - Clara

Plusieurs questions subsidiaires mais cruciales ont été soulevées :
– La formation : Nécessité de poursuivre et d'amplifier les efforts.
– Les cadres : Manque de moyens pour structurer un secteur dédié et accompagner les fédérations.
– Le rajeunissement : Comment mieux travailler avec le Mouvement Jeunes Communistes de France (MJCF).
– Les moyens financiers et humains.

Enfin, elles ont évoqué la question des statuts (centralisme démocratique, textes alternatifs) comme un débat à mener pour un futur congrès.

Récapitulatif des décisions et actions à entreprendre

La séance s'est conclue sur un consensus clair quant à la marche à suivre pour les participants en vue du 40^e congrès.

travailler collectivement à l'amélioration de la « base commune » par le biais d'amendements. Cette approche est jugée plus constructive que la dispersion des voix sur les différents textes alternatifs et vise à consolider l'orientation issue du 38^e congrès.
une prochaine réunion de travail sera organisée dans un délai court pour aider à la rédaction collective d'amendements à la « base commune ».