Mensonges, pouvoir et élections à l’origine de la guerre

RT : Israël et les États-Unis affirment que la guerre était nécessaire pour empêcher l’Iran de se doter de l’arme nucléaire et pour contrer la menace que représentent ses missiles balistiques. Ces affirmations sont-elles fondées ?

Cassif : Il est important de rappeler qu’en juin dernier, après la première agression contre l’Iran, Netanyahu a déclaré : « Nous avons remporté une victoire historique. Nous avons éliminé la menace des missiles nucléaires. Nous avons mis fin au programme nucléaire iranien et à son industrie balistique. »

Il a donc menti à l’époque, et il ment encore aujourd’hui au sujet des armes nucléaires et de la menace des missiles. La véritable raison de cette agression réside dans les intérêts politiques et économiques du gouvernement israélien et de l’administration américaine, l’administration Trump. Voilà la véritable raison. Cela n’a rien à voir avec une menace réelle.

Bien évidemment, cela ne signifie pas que j’aie la moindre sympathie pour le régime iranien. Je m’y oppose fermement. Mais en même temps, je condamne cette agression car elle n’a rien à voir avec le bien-être du peuple iranien, que je soutiens dans sa lutte. Elle n’a rien à voir non plus avec la menace, comme je l’ai mentionné. Elle est entièrement motivée par des intérêts économiques et politiques, notamment les intérêts personnels de Netanyahou, qui souhaite convoquer des élections anticipées et se présenter comme le sauveur d’Israël aux yeux des Iraniens et de toute la région.

RT : Un autre argument souvent avancé par les politiciens israéliens est qu’Israël mène une guerre contre l’islam radical au nom de la liberté internationale. Quelle est votre position à ce sujet ?

Cassif : Netanyahu se fiche de l’islam et de l’islam radical. Il se fiche du régime iranien, du bien-être du peuple iranien, et même du peuple israélien. Il ne se soucie que de lui-même. Il a une peur bleue de la prison. Il sait qu’une fois déchu du pouvoir politique, il risque de se retrouver rapidement derrière les barreaux en raison du procès qui le vise.

Voilà la véritable raison de son discours. Il ne sauve pas le monde de l’islam radical. Et de toute façon, je ne crois pas que l’islam radical soit le principal problème auquel le monde est confronté aujourd’hui. Bien sûr, l’islam fanatique est un problème, comme tout fanatisme. Mais je ne pense pas qu’il soit pire que les évangélistes fanatiques aux États-Unis ou que le soi-disant fanatisme sioniste religieux en Israël.

Le principal danger auquel le monde est confronté est le capitalisme, responsable de ces agressions ainsi que de la crise climatique, qui constitue probablement la plus grande menace à long terme pour nous tous. Malheureusement, des dirigeants comme Netanyahu, Trump et d’autres ne font qu’aggraver ce problème.

Voilà ce à quoi nous devons faire face et que nous devons combattre, et non l’islam radical.

RT : Et le moment choisi pour l’attaque ? Pourquoi maintenant ?

Cassif : Le moment choisi pour cette agression sert les intérêts de Netanyahu et de Trump, avant tout sur le plan personnel. Comme je l’ai mentionné, des élections de mi-mandat ont lieu aux États-Unis, et les élections américaines, initialement prévues en octobre, pourraient être reportées à juin. Malheureusement, ces deux dirigeants et leurs administrations respectives pensent qu’une telle agression leur sera bénéfique sur le plan électoral.

De marginalisé à entendu ?

RT : Vous êtes l’une des rares voix à vous être élevée contre la guerre. Comment êtes-vous perçue en Israël et vous sentez-vous isolée ?

Cassif : C’est un processus assez systématique depuis la création de l’État : à chaque guerre, conflit ou crise, on observe malheureusement un conformisme généralisé parmi la grande majorité des Israéliens, notamment les politiciens. Nous nous sommes donc habitués à un certain isolement et à une marginalisation relative, car nous sommes en réalité la seule force politique à nous être toujours opposée à toute forme d’agression et de guerre

Jusqu’à présent, nous avons constaté que, bien que nous ayons toujours été les premiers et les seuls à nous opposer à des guerres comme, par exemple, la première guerre du Liban ou l’attaque contre Gaza avant le début du génocide il y a près de trois ans, nous étions initialement marginalisés et isolés. Mais peu à peu, de plus en plus de personnes, y compris des personnalités politiques et des groupes politiques, ont commencé à comprendre que ces guerres ou agressions étaient une imposture.

Aujourd’hui, suite aux événements survenus il y a deux ans et demi depuis le massacre d’octobre 2023, de plus en plus de personnes, pas forcément proches de nous politiquement, se méfient de Netanyahou, du gouvernement et de sa coalition en général. Nous restons une minorité, toujours marginalisée, mais moins qu’avant.

RT : Bien que vous soyez désormais minoritaire, avec 81 % de l’opinion publique israélienne soutenant la guerre selon un récent sondage, est-il réaliste pour vous d’influencer le débat et d’arrêter la guerre ?

Cassif : Je crois qu’à l’avenir, si la guerre ne cesse pas, et que la destruction et la mort se multiplient également en Israël (à Dieu ne plaise), nous pourrions même nous retrouver majoritaires. Comme je l’ai dit précédemment, le camp pacifiste en Israël est important, mais pas suffisamment. Il est loin d’être majoritaire.

Il est réaliste d’exercer une influence, car il existe aussi des circonstances objectives. À mesure que cette agression se développe, je crains que nous n’en subissions les conséquences, au point que de plus en plus d’Israéliens se rallieront à nous contre la guerre. Je ne pense pas que nous soyons en mesure d’arrêter l’agression de l’intérieur pour le moment.

Je pense que le seul moyen d’arrêter l’agression maintenant, c’est que l’opinion publique américaine, qui, selon les sondages, est déjà majoritairement opposée à la guerre, descende dans la rue. Surtout si, au sein même de la base républicaine, l’opposition à l’agression est très claire. Trump, notamment à l’approche des élections de mi-mandat, pourrait bien mettre fin à la guerre par pur intérêt personnel. Tout comme Netanyahu, il ne se soucie que de lui-même.

Le sort de l’affaire repose donc entre les mains du peuple américain. S’il descend dans la rue ou exerce une pression suffisante sur Trump et son administration, je pense que l’agression pourrait cesser.

Une voix solitaire en temps de guerre

Alors que les avions israéliens poursuivent leurs opérations et que Washington réaffirme son soutien indéfectible, le pouvoir politique à Jérusalem demeure largement uni derrière la campagne. Cependant, la dissidence de Cassif souligne que ce consensus n’est pas absolu.

La question de savoir si ses avertissements trouveront un écho plus large dépendra, comme il le suggère, de la manière dont le conflit se déroulera, sur le champ de bataille, dans les rues des villes israéliennes et, peut-être plus déterminant encore, du climat politique des États-Unis.

Pour l’instant, dans un parlement de 120 membres, sa voix reste l’une des rares à affirmer ouvertement que la guerre présentée comme une question de survie pourrait en réalité être une question de survie politique.

Par Elizabeth Blade , correspondante de RT au Moyen-Orient