Introduction du webinaire par Tings Chak

Coordinatrice Asie de l’Institut Tricontinental de Recherche Sociale

Aujourd’hui, nous célébrons le 30 avril, anniversaire de la libération du Vietnam. Il y a 51 ans, nous avons vu les images d’un char enfoncer les portes du palais de l’Indépendance à Saigon, mettant fin à trois décennies de guerre. Le Vietnam avait vaincu la puissance militaire la plus redoutable du monde, mais cette victoire a coûté la vie à plus de 3 millions de Vietnamiens et a dévasté toute une région.

Pourtant, cette lutte a prouvé quelque chose que nous portons encore aujourd’hui : la lutte organisée d’un peuple peut triompher même des empires les plus puissants.

Nous organisons ce webinaire aujourd’hui parce que les menaces contre lesquelles le peuple vietnamien a lutté n’ont pas disparu. Aujourd’hui, les États-Unis, dans leur phase hyper-impérialiste, maintiennent un arc d’infrastructures militaires s’étendant du Japon à la Corée du Sud, aux Philippines, à Guam, à l’Australie, à Diego Garcia et aux États du Golfe. Le Japon a récemment doublé son budget militaire et acheté plus de 400 missiles de croisière Tomahawk américains, marquant la plus grande remilitarisation depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale en 1945. À Taïwan, les États-Unis ont vendu pour plus de 20 milliards de dollars d’armes depuis 2019. Et bien sûr, il y a la guerre illégale d’Israël et des États-Unis contre l’Iran, qui a prouvé, dans le sang, que la présence militaire américaine ne signifie pas la protection pour les peuples de la région.

Mais les peuples d’Asie ne sont pas restés silencieux. Nous avons une longue tradition de résistance au militarisme :

• En 1952, pendant la guerre de Corée, plus de 470 délégués de près de 50 pays se sont réunis à Pékin pour exiger la fin des bases américaines et l’arrêt de l’armement du Japon.
• À Okinawa, des agriculteurs, des femmes et des militants ont résisté aux saisies de terres américaines, littéralement face aux baïonnettes et aux bulldozers, depuis les années 1950.
• Les insulaires du Pacifique ont créé le mouvement pour un Pacifique sans nucléaire et indépendant, liant la lutte contre la contamination nucléaire à la demande de souveraineté nationale.
• Aux Philippines, dans les années 1990, il y a eu une lutte importante pour voter contre et expulser les bases militaires américaines, un processus qui est aujourd’hui inversé alors que de nouvelles bases sont construites.
  Aujourd’hui, ce webinaire est organisé par l’Assemblée internationale des peuples (IPA), qui lance sa campagne ’Hands Off Asia’ (Bas les mains sur l’Asie). Cette campagne internationale appelle au retrait des bases militaires américaines et de l’OTAN d’Asie, à la fin des pactes militaires agressifs dans notre région, et finalement au respect de la souveraineté des peuples et des nations asiatiques.

Nous avons aujourd’hui un panel exceptionnel composé entièrement de femmes, car nous savons que les femmes ont été au cœur et à l’avant-garde de la lutte contre la guerre et le militarisme dans notre région. De la Fédération démocratique internationale des femmes à Sun Qingling, qui a présidé la Conférence de la paix Asie-Pacifique de 1952, en passant par les femmes et les mères d’Okinawa, ce sont les femmes qui ont mené cette lutte tout au long du XX^e siècle et au-delà.

Intervention de Luna Nguyen

Traductrice et créatrice de contenu marxiste-léniniste, Vietnam

Merci beaucoup. Bonjour à tous.
Je m’appelle Luna, traductrice marxiste-léniniste et créatrice de contenu du Vietnam. C’est un honneur pour moi d’être ici aujourd’hui, à l’occasion de la célébration de la libération et de la réunification de notre peuple.

Il y a 51 ans, le 30 avril 1975, marquait la grande victoire des forces communistes du Vietnam dans la guerre de résistance contre les États-Unis impérialistes. De 1965 à 1972, les États-Unis ont envoyé près de 3 millions de soldats au Vietnam. À la fin de la guerre, plus de 2 millions de civils vietnamiens et plus d’1 million de soldats vietnamiens étaient morts dans le conflit. La brutalité et l’inhumanité des États-Unis contre le peuple vietnamien sont légendaires, et nous en subissons encore les conséquences aujourd’hui.

Il y a plus de 4 millions de victimes de l’Agent Orange au Vietnam, au Laos et au Cambodge, un crime pour lequel les États-Unis ne se sont jamais excusés.

La guerre n’a pas pris fin en 1975. Juste après la guerre, les États-Unis ont imposé des sanctions sévères au Vietnam, et nous sommes devenus économiquement isolés, surtout alors que l’Union soviétique commencé à s’affaiblir et a finalement effondrée. À cette époque, le Vietnam était dévasté par la guerre. Nos infrastructures civiles et notre industrie avaient été bombardées jusqu’à disparaître, et nous ne pouvions pas commercer avec la plupart des autres nations. À la fin des années 1980, le Vietnam était au bord de la famine nationale. Des millions de vies étaient en jeu, et notre seul allié fort, l’URSS, n’était plus en mesure de nous aider.

Pour toutes ces raisons, en 1986, le Vietnam a développé le programme de Đổi Mới (Renouveau). Pour obtenir de l’argent du FMI, le Vietnam a autorisé la privatisation et le développement d’une économie de marché. C’est à cette époque que les États-Unis ont intensifié leur intervention économique et leur sabotage contre le Vietnam, et cela a été l’arme principale que l’impérialisme occidental a utilisée contre mon peuple depuis lors.

Pour normaliser les relations avec les États-Unis, le Vietnam a dû accepter de rembourser une énorme dette qui avait été accumulée par le régime fantoche qui avait occupé le sud du Vietnam jusqu’en 1975. Nous avons dû payer des millions de dollars aux États-Unis pour compenser l’argent et les armes utilisés pour massacrer des civils vietnamiens pendant la guerre. Le Vietnam n’avait pas le choix que d’accepter les termes de l’empire. Nous avons dû accepter de payer 145 millions de dollars aux États-Unis. Il nous a fallu plus de 20 ans pour rembourser cette dette, donc le Vietnam a payé une dette de guerre injuste aux États-Unis jusqu’à il y a seulement sept ans.

J’espère que cela vous donne une idée des tactiques de gangster que les États-Unis utilisent contre le Vietnam, et ce n’est qu’un exemple parmi d’innombrables autres.

En plus de ces attaques économiques, les États-Unis ont également construit leur puissance douce pour saboter le Vietnam politiquement. Les États-Unis ont dépensé des milliards de dollars, ouvertement et secrètement, pour soutenir des ONG et des médias comme l’USAID, Human Rights Watch, Radio Free Asia, Voice of America, etc., afin de diffuser de la désinformation sur le Vietnam et de fomenter des révolutions de couleur à l’intérieur du Vietnam.

Le Vietnam n’est pas le seul pays à souffrir de telles interventions politiques. Nous connaissons tous la tendance des révolutions de couleur en Asie et en Europe de l’Est dans les années 2000, comme le Printemps arabe et Maïdan. Ces interventions ont complètement changé les économies politiques des nations concernées et, dans de nombreux cas, ont conduit à un effondrement et à une dévastation sociaux.

Comme vous le savez, les États-Unis ne rêveraient de rien de plus que de voir le gouvernement socialiste du Vietnam s’effondrer. Et donc, de 2014 à 2019, les États-Unis ont soutenu des protestations et des campagnes de sabotage politique dans tout le Vietnam. Heureusement, malgré les difficultés et le chaos qu’elles ont engendrés, toutes ces tentatives de révolution de couleur ont jusqu’à présent été vaincues par la solidarité entre le peuple vietnamien et notre gouvernement socialiste.

Le Vietnam a dû être résilient et créatif pour répondre à des décennies de guerre économique et de complots de sabotage constants de la part de l’Occident, en particulier des États-Unis. L’impérialisme américain ne concerne pas seulement les invasions et la guerre par la force militaire. La puissance économique et politique sont également des instruments de coercition majeurs des États-Unis, et ils peuvent être tout aussi destructeurs que les chars et les porte-avions.

Parce que nous sommes constamment attaqués sur les plans politique et économique, le Vietnam ne peut se permettre d’être entraîné dans un conflit avec un autre pays. À bien des égards, nous nous remettons encore de la dévastation de la guerre et des embargos complets. Il est donc vital que nous consacrions nos ressources limitées à aider notre peuple et à développer notre économie.

Ce besoin de stabilité et de paix a conduit au développement d’un ensemble complet de stratégies et de politiques diplomatiques, que nous perfectionnons depuis les années 1990 afin de protéger notre indépendance chérie et de maintenir notre amitié avec le plus grand nombre de nations possible.

Ensemble, ces positions diplomatiques sont connues sous le nom de politique étrangère du Vietnam, qui repose sur quatre principes :

1. Aucune alliance militaire avec aucun pays.
   Le Vietnam en a assez de la guerre. Nous savons mieux que quiconque à quel point la guerre est destructrice et horrible, et nous ferons tout notre possible pour éviter d’être entraînés dans une autre.
2. Ne pas s’aligner avec un pays contre un autre.
   Le Vietnam ne veut pas devenir le pantin d’un pays, et nous ne voulons pas non plus intimider un autre pays. Le Vietnam veut vraiment être l’ami de chaque nation sur Terre, autant que possible.
3. Ne pas permettre à un pays de placer des bases militaires sur notre territoire.
   Cela signifie que le Vietnam n’accepte pas de bases militaires étrangères sur son territoire et n’autorise aucun pays à utiliser une partie de notre territoire pour faire la guerre à d’autres pays. L’histoire moderne, en particulier l’agression américaine contre l’Iran, montre clairement que si des bases militaires étrangères sont présentes sur notre territoire, il est facile de transformer notre pays en cible des forces hostiles, ou au moins de rendre difficile pour notre pays d’éviter d’être entraîné dans des conflits et des guerres entre pays. De plus, les bases militaires peuvent devenir des quartiers généraux pour des opérations de renseignement utilisées pour déstabiliser et infiltrer les nations.
4. Le fait est que les États-Unis nous supplient depuis des années de leur permettre d’installer des bases militaires au Vietnam, en particulier des bases navales sur notre côte. Mais notre réponse a toujours été non.
5. Ne pas utiliser la force ou menacer d’utiliser la force dans les relations internationales.
   Le Vietnam ne parle pas avec la violence. Nous n’utilisons que la négociation et la communication pour résoudre les conflits d’intérêts. Cela dit, ce principe ne contredit pas l’objectif de moderniser l’armée ou la mission de défense des forces armées vietnamiennes, qui est de défendre le pays, y compris par la force lorsque c’est nécessaire.
   Si vous regardez la situation internationale de l’Asie, il est facile de voir que beaucoup de conflits entre nos nations ont été attisés par l’Occident au cours du dernier siècle. Bien sûr, la guerre et les conflits ne sont pas nouveaux en Asie, et certaines de nos nations ont des tensions et des conflits depuis bien avant que les États-Unis n’existent même. Mais il est indéniable que les États-Unis ont exploité ces conflits existants et en ont fabriqué de nouveaux pour garder les nations asiatiques à la gorge les unes des autres, au lieu de travailler ensemble pour construire une région plus forte et plus pacifique.

Le Vietnam est l’un des rares pays d’Asie qui a réussi, pour la plupart, à éviter les conflits avec ses voisins. Les choses ne sont pas parfaites, mais je crois que, dans l’ensemble, notre politique étrangère a été un succès retentissant. Et je crois que c’est une formule qui peut être facilement adoptée par n’importe quelle nation sans trop de modifications.

Où que vous soyez en Asie, quelle que soit la nation et la culture dont vous venez, j’espère que vous prendrez le temps d’étudier la politique étrangère du Vietnam et que vous envisagerez de plaider pour que votre propre nation développe un programme similaire.

Chaque nation d’Asie devrait se rassembler pour pousser l’appareil militaire et de renseignement américain hors de notre région. Nous ne devons pas permettre que nous soyons davantage divisés et utilisés les uns contre les autres au profit de l’empire. Hands Off Asia ! Solidarité !

Merci beaucoup de m’avoir écoutée.

Intervention de Saturday Sadecki

Professeure adjointe à la Faculté des études mondiales de l’Université de Téhéran, Iran

Bonjour à tous. Merci Tings, et merci à tous. Je suis très honorée et très heureuse de partager ce panel avec des universitaires distingués d’Asie et du monde entier.

Je vais vous parler, comme Tings l’a également mentionné, du mythe des bases américaines comme boucliers. En ce moment, je vous parle d’Ispahan, la troisième plus grande ville d’Iran, et aussi la deuxième ville la plus touchée par la guerre.

Il y a à peine quelques semaines, depuis le début du cessez-le-feu, nous avons eu une pause dans les jets de combat survolant notre ciel et les explosions que nous entendions jour et nuit, et bien sûr, l’angoisse de savoir si nos proches allaient bien.

Le titre de ma présentation est ’L’impérialisme américain contre l’Iran et le mythe des bases américaines comme boucliers’. Comme vous le savez probablement tous, l’Iran a été attaqué à partir de toutes ces bases militaires, bases d’occupation ou installations et actifs militaires américains dans la région, accueillis par les monarchies familiales autour du golfe Persique, à savoir les Émirats arabes unis, Bahreïn, le Koweït, le Qatar et l’Arabie saoudite, qui ont fourni leur espace aérien et leurs terres aux actifs et installations militaires américains dans la région.

Ces régimes dépensent des milliards de dollars pour acheter les soi-disant systèmes de défense aux États-Unis, en pensant souhaiter que cela les protégerait contre toute attaque potentielle.

La manière dont cela a fonctionné jusqu’à présent a été que les États-Unis ont toujours essayé de diviser et de régner en dépeignant l’Iran non seulement au monde et à son peuple, mais aussi aux pays du golfe Persique comme une menace pour leur sécurité. Et ce faisant, il a réussi à convaincre ces monarchies d’acheter des armes, des systèmes de défense et de conclure des pactes de sécurité avec les États-Unis.

Il y a eu de nombreux exemples où ces mythes ont été brisés. Mais je pense que la guerre actuelle, qui va être un tournant dans l’histoire non seulement de la région mais aussi du monde entier, et dans l’histoire des États-Unis en tant qu’hégémon et puissance impérialiste, montre une page différente de l’histoire où ce mythe est brisé et contesté de manière beaucoup plus facile.

Accueillir des installations militaires américaines ou des bases d’occupation a été présenté comme une protection. Mais en pratique, cela peut transformer les États du golfe Persique ou les régimes de partenaires protégés en positions avancées exposées ou en cibles de grande valeur dans toute confrontation avec l’Iran.

Les bases américaines n’apportent pas seulement une protection, elles importent aussi des conflits. Un conflit qui est à l’extérieur de ces pays devient partie intégrante de ces pays. En intégrant les États du golfe Persique dans l’architecture militaire de Washington, ces installations réduisent la marge de manœuvre diplomatique et invitent en réalité à des représailles, rendant les infrastructures vulnérables aux retombées de la guerre.

La promesse de bouclier sous la forme de garanties de sécurité et de réponse rapide et de dissuasion devient en réalité des cibles. Parce que ces installations militaires fixes ou autres actifs et intérêts américains deviennent également des cibles visibles, surtout lorsque, vous le savez, la structure militaire de l’Iran utilise la guerre des missiles et des drones plutôt que, vous savez, des avions de combat, etc.

L’Iran a produit et peut continuer à produire des milliers de drones, qui sont très abordables à fabriquer, mais aussi très faciles à utiliser et à contourner les systèmes de sécurité et de défense. Ils deviennent donc en réalité la cible de ces missiles et de cette guerre des drones.

Les pays hôtes perdent également leur autonomie. Ils perdent leur souveraineté parce qu’en accueillant des bases militaires américaines, ils deviennent liés aux choix d’escalade des États-Unis. Ils n’ont pas le choix du pays avec lequel s’engager. C’est les États-Unis qui décident, et ils doivent aller dans leur sens.

Les bases américaines dans le golfe Persique sont devenues des cibles de représailles. Les installations d’occupation américaines ont subi plus de 170 attaques, et les dommages subis par les États-Unis sont bien plus importants que ce qui a été reconnu initialement.

Le modèle est définitivement non accidentel, car les bases étrangères fonctionnent comme des déclencheurs et transforment ces alliés soi-disant complices des meurtres de civils iraniens en cibles légitimes.

En devenant un allié des États-Unis, qui, je crois, en tant que puissance impérialiste, n’a pas vraiment d’alliés, mais surtout des esclaves et des sbires servant les intérêts de la puissance impérialiste américaine, vous perdez votre neutralité.

Comme l’a noté une analyse de la Chatham House, ces régimes du golfe Persique échangent leur souveraineté et leur flexibilité contre un parapluie de sécurité que les menaces asymétriques peuvent facilement contourner.

En conclusion, nous pouvons dire que la sécurité nécessite une distance par rapport à la puissance impérialiste, et non une dépendance à son égard. Les bases américaines importent en réalité la guerre dans la région. Et le mythe de la dissuasion obscurcit la vulnérabilité que ces bases apportent. La neutralité ne peut pas exister lorsque vous accueillez les bases et les actifs de la puissance impérialiste, en leur permettant de les utiliser contre une autre nation.

Et la question est toujours de savoir qui bénéficie de l’architecture des bases et qui absorbe les conséquences. Lorsque nous pouvons répondre à cette question, il est clair de voir qui bénéficie réellement de tout pacte avec les États-Unis.

Merci.

Intervention de Keiko Yonaha

Co-représentante de ’No More Battle of Okinawa’ et ’Okinawa’s Voice’

Merci beaucoup pour votre introduction. Je vais commencer ma présentation, intitulée ’L’histoire d’Okinawa après la guerre, l’occupation militaire américaine et la remilitarisation du Japon’.

Okinawa est située entre le Japon continental et Taïwan. Elle se compose des îles d’Okinawa, Miyako et Yaeyama. Okinawa a été le seul endroit au Japon où une grande guerre a été menée dans le théâtre du Pacifique de la Seconde Guerre mondiale. La bataille d’Okinawa a commencé par un bombardement naval féroce par des cuirassés entourant l’île, surnommé le ’Typhon de fer’. La bataille a entraîné la mort d’un Okinawien sur trois ou quatre. Et avec le traité de paix en 1951, deux pactes secrets ont été conclus :

1. Un pacte sur les bases, qui permet aux États-Unis de maintenir des bases militaires n’importe où au Japon.
2. Un pacte sur l’autorité de commandement, selon lequel, en cas de crise, les Forces d’autodéfense japonaises (SDF) seront sous le contrôle de l’armée américaine.
   Et comme vous le savez, dans l’article 3 du traité de paix, Okinawa a été placée sous occupation militaire américaine et des saisies de terres forcées pour les bases militaires américaines ont commencé dès 1950, avant même que le traité de paix ne soit conclu. Les gens ont résisté à plusieurs endroits. À Okinawa, cependant, ils ont été chassés de leurs maisons par des baïonnettes et des bulldozers. Certains d’entre eux ont été forcés de se réinstaller en Bolivie.

Sous l’occupation militaire américaine, les bases militaires américaines étaient prioritaires, avec une extraterritorialité, et les droits humains fondamentaux étaient ignorés. Comme vous pouvez le voir ici, la plupart des délinquants militaires américains étaient acquittés, même les criminels condamnés. Les conflits pouvaient fuir vers les États-Unis.

Okinawa est dans une situation sans droits humains fondamentaux et sans raison.

Lorsque les enseignants ont pris la tête du mouvement pour le retour au Japon, ils étaient motivés par un fort désir de reconstruire l’éducation, avant tout pour le bien des enfants. Il y avait trois attentes pour le retour au Japon : l’éducation, la reprise des avantages de la constitution pacifique, et la paix sans bases militaires américaines.

Cependant, les voix d’Okinawa n’ont pas été entendues. Comme vous pouvez le voir ici, l’espoir qu’Okinawa deviendrait une île pacifique sans bases militaires ne s’est pas réalisé.

Actuellement, comme vous le savez, 70 % des installations militaires américaines au Japon sont concentrées à Okinawa, qui ne représente que 0,6 % du territoire total du Japon. En 1953, les troupes américaines étaient stationnées au Japon continental et à Okinawa dans un ratio de 89 % contre 11 %. Cependant, en 1959, la proportion des installations militaires américaines est devenue de 62 % au Japon continental et de 38 % à Okinawa. C’est à cause du mouvement anti-bases militaires au Japon continental. C’est ainsi que les bases américaines ont été déplacées à Okinawa sous occupation américaine, qui n’avait pas de voix, vous savez, aucun pouvoir pour résister.

Et ici, si cela est calculé en densité, cela signifie que les bases militaires américaines sont concentrées à Okinawa à une densité 386 fois supérieure à celle du reste du Japon.

Le rugissement constant des avions militaires américains s’étend désormais à travers toute l’île. La contamination par les PFAS dans l’eau potable à Okinawa continue de menacer notre santé mentale et physique. Cependant, les efforts pour accéder aux bases pour enquête ne sont pas autorisés en vertu de l’Accord sur le statut des forces entre le Japon et les États-Unis.

Okinawa Women Act Against Military Violence a mis à jour son rapport sur les agressions sexuelles, les crimes militaires les plus graves, de 1945 à 2024. Il y a une semaine, nous avons rendu hommage à une femme de 20 ans qui a été violée et tuée le 24 avril 2016. Si vous lisez cela, en 1945, une fille de 5 ans a été violée, tuée et jetée. En 1949, un bébé de neuf mois a été violé et tué. En 1996, une élève de cinquième année a été violée par trois soldats américains.

Et maintenant, il est clair que cela ne sera pas rendu, même si une nouvelle base militaire est en cours de construction dans le nord d’Okinawa en ce moment même.

Dans de telles circonstances, la nouvelle la plus choquante est arrivée le 24 décembre 2021 : Okinawa sera en première ligne de la guerre déclenchée par une urgence à Taïwan, car les gouvernements américain et japonais ont annoncé à Okinawa que dans le cas d’une opération avancée de base expéditionnaire (EABO), dans la planification opérationnelle bilatérale des Forces d’autodéfense japonaises et de l’armée américaine, ce sont les résidents d’Okinawa qui subissent une contre-attaque.

Nous avions déjà appris que l’armée n’avait pas protégé les résidents pendant la bataille d’Okinawa. Donc, vous savez, ce genre d’histoire se répétera si nous avons une approche de guerre de ce genre.

Pourquoi les États-Unis peuvent-ils prédire une urgence à Taïwan ? Comme vous le savez déjà, le terme ’urgence à Taïwan’ est apparu pour la première fois lorsque l’ancien commandant du Commandement indo-pacifique des États-Unis, Philip Davidson, a déclaré qu’une urgence à Taïwan impliquant la Chine se produirait dans les six ans, sans aucune preuve ou fait spécifique.

La question est : une urgence à Taïwan est-elle une urgence japonaise ? La première et la plus importante question soulevée concernant la question d’une urgence à Taïwan est une question juridique. La déclaration du Premier ministre Abe reflète la vue selon laquelle une urgence à Taïwan est une urgence japonaise. Cependant, étant donné que le Japon et les États-Unis reconnaissent tous deux le principe d’une seule Chine au niveau international et reconnaissent que Taïwan est un territoire chinois, une urgence à Taïwan ne peut pas constituer une urgence japonaise.

La situation actuelle du Japon est le résultat de la violation du droit du public à l’information par des pactes secrets. Par conséquent, j’assume que sans un changement de l’administration de type droite du Parti libéral-démocrate (PLD), la guerre est inévitable.

Okinawa a résisté à tout ce qui est lié à la guerre et a fait des efforts pour rechercher la paix sans bases militaires. Voici une photo montrant la résistance à Okinawa sous occupation militaire américaine, et celle-ci montre la résistance contre le gouvernement japonais après 1972. Ne jamais abandonner les bases militaires.

Et la résistance contre la nouvelle guerre qui approche. Okinawa et le Japon ont commencé ici en 2022, et la résistance contre le fait de faire d’Okinawa un champ de bataille à nouveau.

De 2021 à 2023, nous avons eu un projet de dialogue pour nous comprendre au-delà des lignes de parti afin d’atteindre notre objectif commun de non-guerre.

Nous croyons au pouvoir du peuple en quête de paix. Nous devrions nous rappeler que deux grandes manifestations anti-guerre ont vaincu le plan fou d’étendre la guerre et d’utiliser des armes nucléaires dans la guerre du Vietnam.

Merci beaucoup de votre attention.

Intervention de la Professeure Chen Misha

Université Chenggong, Taïwan – Département de Santé Publique et militante du mouvement Baodiao

Introduction : Le contrôle militaire et idéologique des États-Unis à Taïwan

Merci pour cette introduction, Tings. Je vais aborder un sujet crucial : l’intervention militaire et le contrôle idéologique des États-Unis à Taïwan, et leur impact sur les relations transdetroit (entre Taïwan et la Chine continentale).

Comme vous pouvez le voir sur cette carte, Taïwan et la Chine continentale sont séparées par le détroit de Taïwan. Pourtant, il y a 30 000 ans, ces deux territoires étaient reliés par un pont terrestre. Les peuples autochtones de Taïwan sont majoritairement originaires de Chine continentale, notamment en raison de cette connexion terrestre. Les activités étatiques chinoises à Taïwan remontent à 1 800 ans, et les migrations massives depuis le continent ont commencé il y a 900 ans, sous les dynasties Song, Yuan, Ming et Qing.

Aujourd’hui, 96 % de la population taïwanaise est d’origine han chinoise. Mes propres ancêtres viennent du Guangdong, il y a 300 ans. Taïwan a fait partie de la province du Fujian de 1684 à 1885, et est officiellement une province de Chine depuis 1885.

Mais cette connexion millénaire a été interrompue à trois reprises par des invasions ou occupations impérialistes :

1. 1624–1662 : Colonisation néerlandaise (38 ans).
2. 1895–1945 : Colonisation japonaise (50 ans).
3. Depuis 1950 à aujourd’hui : Contrôle militaire et idéologique des États-Unis, que je considère comme une forme de colonisation.

1. Le contexte historique : L’intervention américaine dans les affaires chinoises

En 1945, la Seconde Guerre mondiale et la colonisation japonaise de Taïwan prirent fin. Taïwan fut brièvement réunifié à la Chine continentale, mais cette période fut de courte durée.

Entre 1945 et 1950, l’impérialisme américain intervint dans la guerre civile entre le Parti communiste chinois (PCC) et le Kuomintang (KMT) :

• Les États-Unis soutinrent militairement et financièrement le KMT contre le PCC.
• En 1949, le KMT, vaincu par le PCC, se replia à Taïwan.
• Depuis, le détroit de Taïwan est une zone de tensions.
  En 1950, la guerre de Corée éclata. Les États-Unis réalisèrent alors que la Chine était assez forte pour influencer d’autres régions. Pour contenir l’expansion de la République populaire de Chine (RPC), les États-Unis intégrèrent Taïwan dans leur stratégie d’endiguement :

• Taïwan devint un maillon clé de la stratégie anti-communiste et anti-chinoise en Extrême-Orient pendant la Guerre froide.
• On connaît les ’Quatre Dragons asiatiques’ (Corée du Sud, Taïwan, Hong Kong, Singapour), qui faisaient partie de cette politique de containment.
  Concrètement, les États-Unis :

• Établirent des bases militaires à Taïwan en 1950.
• Envoyèrent la 7^e Flotte dans le détroit de Taïwan en 1954.
• Signèrent un traité de défense mutuelle avec le KMT (République de Chine à Taïwan) en 1954.
  Ceci constituait une intervention claire dans les affaires intérieures de la Chine.

2. Le contrôle idéologique : Une forme de colonisation invisible

Les États-Unis utilisèrent l’aide économique et le contrôle idéologique pour maintenir leur emprise sur Taïwan, même après le retrait de leurs troupes.

a) La période 1950–1979 : Bases militaires et répression

• Taïwan était sous la loi martiale pendant 40 ans, sous le régime autoritaire de Tchiang Kaï-chek (Jiang Jieshi) et du KMT.
• Des milliers de personnes (intellectuels, militants pro-chinois, opposants politiques) furent emprisonnées, torturées ou exécutées avec le soutien des États-Unis.
• Exemple : Ce cimetière de masse montre les victimes de la Terreur blanche (1947–1987), une période où le KMT, soutenu par les États-Unis, réprima violemment toute opposition.

b) La machine de propagande idéologique

Les États-Unis ont mis en place un système de propagande idéologique systématique à Taïwan, via :

• Le système éducatif : Les manuels scolaires promouvaient une vision pro-américaine, anti-communiste et anti-chinoise.
• Les médias : Contrôlés pour diffuser une idéologie libérale, pro-occidentale, et hostile à la Chine.
• Les bourses d’études : Des milliers de jeunes Taïwanais (dont moi) furent envoyés étudier aux États-Unis (ex. : bourses Fulbright, Asia Foundation). L’objectif ? Former une élite pro-américaine.
  Thèmes principaux de cette propagande :

• Anti-communisme (la Chine continentale était présentée comme une menace).
• Libéralisme économique (modèle capitaliste comme seule voie vers la modernité).
• Valeurs universelles (droits de l’homme, démocratie à l’occidentale).
• Anti-Chine / Pro-Amérique.
  Résultat : Aujourd’hui, l’idéologie dominante à Taïwan est pro-américaine, anti-communiste et anti-Chine.

3. 1979 : Un tournant ? Le retrait des troupes, mais pas du contrôle

En 1979, deux événements majeurs eurent lieu :

1. Établissement des relations diplomatiques entre les États-Unis et la RPC (Chine continentale).
   1. Condition : Les États-Unis durent rompre leurs relations diplomatiques avec la République de Chine (Taïwan).
2. Retrait des troupes américaines de Taïwan (achevé en 1979) et résiliation du traité de défense mutuelle (1980).
   Mais attention : Le retrait des troupes ne signifiait pas la fin du contrôle américain. Au contraire, les États-Unis renforcèrent leur emprise idéologique et économique :

• 1979 : Adoption du Taiwan Relations Act (loi sur les relations avec Taïwan), qui maintint un soutien militaire et politique à Taïwan malgré la reconnaissance officielle de la Chine continentale.
• Ventes d’armes continues : Chaque président américain a vendu des armes à Taïwan. Récemment, les États-Unis ont forcé Taïwan à acheter pour 400 milliards de dollars d’armes (ex. : systèmes de missiles Aegis).
• Présence militaire indirecte : Les États-Unis envoient toujours des conseillers militaires pour former les troupes taïwanaises.
• Contrôle idéologique persistant : La propagande pro-américaine reste omniprésente.

4. Le mouvement de résistance à Taïwan

Je suis moi-même impliquée dans le mouvement de résistance depuis un demi-siècle. Bien que je n’aie pas eu le temps d’en parler en détail aujourd’hui, je vais évoquer brièvement une de nos initiatives :

a) La ’Société pour la Préservation de la Vérité Historique de la Guerre de Résistance contre le Japon’

• Contexte : Le Japon n’a jamais reconnu ni présenté d’excuses pour les 35 millions de Chinois tués pendant la Seconde Guerre mondiale (incluant Taïwan).
• Objectif : Exiger que le gouvernement japonais reconnaisse ses crimes et tire les leçons de l’histoire.
• Actions : Le mois dernier, 20 membres de notre société se sont rendus au Japon pour protester devant le gouvernement japonais, exigeant des excuses et une reconnaissance des massacres.
  Note : Comme l’a montré Keiko, le Japon poursuit aujourd’hui sa militarisation (avec le soutien des États-Unis), ce qui rend notre lutte d’autant plus urgente.

5. Conclusion : Taïwan, un pion dans la stratégie américaine

• Taïwan n’est qu’un maillon parmi 750 à 800 bases militaires américaines réparties dans 80 pays.
• Les États-Unis utilisent Taïwan comme outils de containment contre la Chine, via :
  • Le contrôle militaire (bases, ventes d’armes, formations).
  • Le contrôle idéologique (propagande, éducation, médias).
• Conséquence : Les relations transdetroit restent tendues, et Taïwan est divisé idéologiquement.
  Notre résistance continue :

• Contre l’impérialisme américain.
• Contre le révisionnisme historique japonais.
• Pour la réunification pacifique avec la Chine continentale, sans ingérence étrangère.

Merci de votre attention.

Intervention de Corazon Valdez Fabros

Co-présidente du Bureau International de la Paix (IPB) et membre du Forum des Peuples Asie-Europe

1. Contexte : Les Philippines sous la menace des bases militaires et des exercices militaires

Bonjour à tous. Je suis honorée de prendre la parole après les quatre intervenants précédents, qui viennent de pays ayant des relations complexes avec les États-Unis, notamment le Vietnam, l’Iran, Okinawa et Taïwan.

Aujourd’hui, les Philippines vibrent sous le bruit de la destruction. Du 20 avril au 8 mai 2026, nous assistons à Balikatan 2026, les plus grands exercices militaires de notre histoire. ’Balikatan’ signifie ’épaules contre épaules’ en tagalog, mais cette fois, ce ne sont pas seulement les soldats philippins qui sont impliqués : 17 000 troupes étrangères (américaines, japonaises, australiennes, et d’autres pays de l’OTAN) participent à ces manœuvres.

Où ces exercices ont-ils lieu ?

• Dans le nord des Philippines, près du détroit de Taïwan (notre voisin direct).
• Dans le sud, où des dépôts de carburant massifs et des hubs de munitions sont en construction, notamment à Subic, l’ancienne base navale américaine.
  Les promoteurs de ces exercices les qualifient de ’défense’. Mais pour les Philippins ordinaires comme moi, cela ressemble à quelque chose de beaucoup plus sinistre : notre pays est transformé en un ’État déclencheur’ (tripwire state), c’est-à-dire une première ligne de feu dans un conflit que nous n’avons pas choisi, servant de bouclier pour les intérêts d’une superpuissance tout en exposant notre peuple aux retombées.

2. L’économie de la guerre : Un vol organisé contre les peuples

Pour comprendre la menace contre la paix régionale, il faut regarder les chiffres. Selon le SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute), les dépenses militaires mondiales en 2025 ont atteint un record de 2 800 milliards de dollars, dont 954 milliards proviennent des États-Unis seuls – soit un tiers des dépenses militaires mondiales.

Que signifie ce chiffre ?

• Chaque dollar ou peso dépensé en guerre est un vol direct du droit fondamental des peuples à la survie.
• Les États-Unis dépensent des milliards pour des opérations militaires conjointes, mais disent qu’’il n’y a pas d’argent pour les salles de classe, les enseignants ou les lits d’hôpital’.
• L’inflation aux Philippines (4,1 % en mars 2026) et la hausse des coûts du carburant (60 à 70 pesos par kilo pour les denrées de base) sont directement liées à cette économie de guerre.
  Exemple concret : La fermeture du détroit d’Ormuz (due aux frappes américaines et israéliennes contre l’Iran) a des répercussions économiques dévastatrices pour les Philippines, notamment pour les 2 millions de travailleurs philippins à l’étranger qui envoient des fonds vitaux à leurs familles.

3. PAC Silica : Une occupation déguisée en ’progrès’

La forme la plus insidieuse de l’expansion militaire américaine ne se trouve pas dans une base navale, mais dans les zones high-tech du centre des Philippines. On nous vend une vision appelée ’PAC Silica’ (Peace through Silicon and High-Tech Supremacy – ’La paix par la suprématie du silicium et de la haute technologie’).

En réalité, c’est une occupation déguisée :

• 4 000 acres de terres (dont beaucoup appartiennent aux peuples autochtones) sont expropriées pour créer une zone de fabrication high-tech contrôlée par les États-Unis.
• Des entreprises comme Intel, Micron, Lockheed Martin (le plus grand contractant de défense au monde, conceveur des avions de combat et des systèmes de défense antimissile testés lors de Balikatan) y opèrent.
• Objectif : Exploiter nos minéraux critiques et nos semi-conducteurs pour alimenter la chaîne d’approvisionnement militaire américaine.
• Statut juridique : Ces zones bénéficient de l’immunité diplomatique (comme dans l’Accord sur les Forces en visite), et sont régies par le droit américain pour 99 ans (renouvelable).
  Résultat :

• Nos travailleurs et nos communautés deviennent otages d’une technologie militarisée.
• Nos ressources naturelles sont pillées au profit de la machine de guerre américaine.
• La vraie paix ne se trouve pas dans les puces en silicium ou les zones contrôlées par des étrangers, mais dans la dignité humaine, la souveraineté et la capacité d’une nation à utiliser ses ressources pour le bien-être de son peuple.

4. Appels à l’action : ’Hands Off Asia !’

La Coalition ’Stop the War’ aux Philippines et le Bureau International de la Paix (IPB) s’unissent pour exiger :

1. Réduire les budgets militaires maintenant et rediriger les milliards vers la santé, l’éducation et la résilience climatique.
2. Arrêter la guerre contre nos moyens de subsistance :
   1. Suspendre les taxes sur le carburant et les accises (impôts indirects).
   2. Rejeter le projet PAC Silica.
3. Abroger les accords militaires inégaux et démanteler les bases et hubs militaires étrangers aux Philippines, qui grandissent chaque année.
4. Investir dans la justice, pas dans la guerre :
   1. Utiliser le génie de nos scientifiques pour les énergies renouvelables, pas pour le guidage des missiles.
   2. Utiliser le travail de nos ouvriers pour construire des écoles, pas des hubs de munitions.
      Conclusion :

’Nous ne sommes pas un déclencheur, et nous refusons de l’être. Les Philippines doivent être capables de respecter les exigences de sa Constitution contre la présence de bases militaires étrangères.’

Notre vision :
Un monde où la solidarité internationale prime sur la rivalité des grandes puissances. ’Hands Off the Philippines ! Hands Off Asia ! Invest in People, Not War !’

Intervention de Cheng Wen Huang

Secrétaire générale du Centre International de Stratégie (ISC), Corée du Sud

1. Les bases américaines en Corée du Sud : Un héritage colonial

Les forces américaines sont stationnées en Corée du Sud depuis 1945, après la fin de la Seconde Guerre mondiale et la libération de la Corée de la domination japonaise. Initialement, il s’agissait d’une force d’occupation.

• Après l’armistice de la guerre de Corée (1953), cette présence a été formalisée par le Traité de défense mutuelle Corée-États-Unis (1953) et l’Accord sur le statut des forces (SOFA, 1966).
• Aujourd’hui, 28 500 soldats américains sont stationnés en Corée du Sud, occupant 95 millions de m² (l’équivalent de 13 000 terrains de football).
• 62 bases militaires américaines sont réparties dans le pays.
  Problèmes récurrents :

• Crimes impunis : Meurtres, agressions sexuelles, et dégâts environnementaux (pollution, destruction des écosystèmes) commis par les soldats américains, souvent sans conséquences juridiques en raison du SOFA.
• Contrôle extralégal : Les bases américaines fonctionnent souvent comme des enclaves extraterritoriales.

2. La ’modernisation’ de l’alliance Corée-US : Un piège pour la Corée du Sud

Récemments, les États-Unis ont souligné que la Corée du Sud doit jouer un rôle central dans leur stratégie Indo-Pacifique, notamment pour contrer la Chine.

Nouveaux développements dangereux :

• Possibilité que les troupes américaines en Corée du Sud soient impliquées dans un conflit Chine-Taïwan.
• Augmentation des dépenses militaires sud-coréennes (passant à 3,5 % du PIB sous l’administration Yoon).
• Intégration dans un ’réseau de frappe’ (kill web) avec le Japon et les Philippines, visant à lier les capacités militaires des trois pays pour contrer la Chine, la Russie et la Corée du Nord.
  Risques majeurs :

1. La Corée du Sud pourrait devenir une base avancée contre la Chine, augmentant le risque d’être entraînée dans un conflit.
2. Tensions régionales accrues : Division entre États-Unis/Japon/Corée du Sud d’un côté, et Chine/Corée du Nord/Russie de l’autre.
3. Perte d’autonomie : La Corée du Sud deviendrait dépendante des États-Unis et du Japon, avec une réduction de sa souveraineté en matière de politique étrangère et de sécurité.
   Déclarations révélatrices :

• Donald Trump a demandé que la Corée du Sud cède la propriété des terres où sont situées les bases américaines (actuellement sous souveraineté sud-coréaine).
• Général Javier Branson (commandant des forces américaines en Corée) a décrit la Corée du Sud comme un ’porte-avions fixe’ et a évoqué un ’triangle stratégique’ (Corée du Sud-Japon-Philippines) pour contrer la Chine.
  Conséquences pour la péninsule coréenne :

• Affaiblissement des efforts de paix et de réconciliation avec la Corée du Nord.
• Entranchement des divisions et réduction des chances de stabilité régionale.

3. Résistance et solidarité : Vers un réseau pour la paix en Asie

Face à cette nouvelle Guerre froide, un comité d’organisation pour une action internationale des peuples a été créé en Corée du Sud pour :

• Dénoncer l’impérialisme américain et l’intervention militaire.
• Exiger une paix active et des actions pacifiques.
• Construire un réseau de solidarité entre partis politiques progressistes, syndicats et organisations de la société civile.
  Objectif :

’Élargir ce réseau de paix à travers l’Asie, et utiliser ce webinaire comme une étape pour renforcer les connexions, le dialogue et la coopération.’

Conclusions et Appels à l’Action

Animateur (Tings Chak) :

1. Synthèse des enjeux : Une région sous siège

De Vietnam à l’Iran, en passant par Okinawa, Taïwan, les Philippines et la Corée du Sud, ce webinaire a dessiné le portrait d’une Asie sous la menace :

• Génocide en Palestine.
• Guerre en Iran.
• Remilitarisation en Asie de l’Est et du Sud-Est.
  Les peuples asiatiques voient aujourd’hui l’impérialisme américain plus clairement que jamais.

2. Réponses des intervenants : Comment construire la solidarité ?

Luna Nguyen (Vietnam) :

• Comprendre les bases économiques de l’impérialisme :
• ’Tout est lié au capital, à l’argent, aux ressources naturelles. C’est la vraie réponse à tout cela.’
• Étudier le matérialisme dialectique et historique (marxisme-léninisme) pour comprendre le vrai visage du capitalisme et de l’impérialisme américain.
• Passer à l’action :
  • Lire le programme vietnamien de marxisme-léninisme (disponible gratuitement en ebook).
  • Apprendre de l’histoire : Le Vietnam, le Laos, Cuba et la Chine ont réussi leur révolution socialiste. ’Maintenant, c’est à votre tour.’
  • Organiser une révolution socialiste dans chaque pays.

Saturday Sadecki (Iran) :

• L’impérialisme américain utilise toujours le même manuel :
  • Exemple : Coup d’État de la CIA en 1953 contre Mohammad Mossadegh (Premier ministre iranien démocratiquement élu) pour avoir nationalisé le pétrole iranien.
• L’Iran montre qu’il existe des modèles de résistance indigenes :
  • Théologie chiite : Fondée sur la justice sociale et la dignité.
  • Slogan : ’Jamais d’humiliation ! Nous combattrons jusqu’au dernier Iranien, mais nous ne nous rendrons jamais à une puissance impérialiste.’
• Éduquer les peuples sur les différents modèles de résistance contre l’impérialisme.

Keiko Yonaha (Okinawa) :

• Poser la question ’Pourquoi ?’ pour comprendre la structure des événements.
• Le dialogue est essentiel :
  • Exemple : Le projet de dialogue Okinawa-Taïwan a permis de comprendre les expériences communes et de renforcer la solidarité.
• Apprendre de l’histoire pour éviter de répéter les mêmes erreurs.

Professeure Chen Misha (Taïwan) :

• Analyse de classe :
  • Comprendre comment différentes classes de personnes sont affectées par les bases militaires et le contrôle idéologique.
• Lier les luttes locales :
  • Exemple : Son travail avec la Société pour la Préservation de la Vérité Historique de la Guerre de Résistance contre le Japon.
• Continuer les séminaires pour renforcer la solidarité.

Corazon Valdez Fabros (Philippines) :

• L’histoire nous enseigne beaucoup :
  • Contexte et récits des peuples sont une source d’inspiration.
• Les problèmes ne disparaissent pas, ils se multiplient et prennent de nouvelles formes.
• Les ennemis utilisent parfois nos propres mots : Il faut apprendre à décrypter ces transformations.
• Les leçons ne viennent pas seulement des salles de classe, mais aussi des lignes de piquetage, des camps pour la paix, et des histoires des femmes qui luttent pour leur survie.

3. Message final : ’Hands Off Asia !’

Tings Chak :

• Ce webinaire est le début d’une conversation, pas la fin.
• La campagne ’Hands Off Asia’ sera développée dans les mois à venir, avec :
  • Des analyses sur la réalité du militarisme américain et la résistance en Asie.
  • Des ressources (affiches, vidéos) disponibles en plusieurs langues asiatiques sur tricontinental.org/asia.
  • Des actions locales : Imprimer et partager les matériaux, organiser des événements.
    Citation de Hô Chi Minh pour clore :

’Rien n’est plus précieux que l’indépendance et la liberté. Aujourd’hui, pour tous nos peuples, surtout en Asie – épicentre de cette réalité – l’indépendance et la liberté signifient l’indépendance et la liberté face à l’agression militaire et à l’impérialisme américain.’

Appel final :

’Restons en contact, bâtissons un réseau ’Hands Off Asia’ à travers le monde, et assurons-nous que cette campagne devienne une réalité concrète.’